Решение по дело №3435/2018 на Районен съд - Варна

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 11.07.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XXV състав  в публично заседание проведено на  четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

 

при секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от съдията гр.дело №3435 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК   от  А.Ю.Ю. срещу „Енерго –Про Продажби”АД   за приемане за установено в отношенията между страните,че ищцата не дължи на ответника заплащането на сумата от  543.62 лева, по фактура №**********/12.02.2018г., начислена по корекционна процедура за периода 01.06.2017г. до 12.09.2017г. за обект, находящ  се в гр.Попово, ул.“ “ №6 с клиентски №********** и абонатен №**********. 

          Ищцата излага, че по силата на договор за дарение на предприятие от 30.05.2005г. е придобила ЕТ“Фактор-94-В“, който с оглед на разпоредбата на §5,ал.1 ТЗ е заличен търговец към 01.12.2012г., поради и което ищцата отговаряла за задълженията на едноличния търговец като физическо лице. По силата на договор за наем, сключен между Боян Станев и ЕТ“Фактор-94- В“ последният бил титуляр на партидата при ответника, като с Анекс към договора, считано от 2012г. А.Ю. се явявала наемател. Твърди, че ползва имота и към днешна дата, което обуславяло качеството й на потребител  по смисъла на ЗЕ като купувач на ел.енергия. 

Сочи,че през месец февруари 2018г. получила писмо от „Енерго Про Продажби” АД, с което била уведомена, че на 12.09.2017г. служители на „Енерго Про Мрежи” АД извършили проверка на точността на измервателната система и свързващите я електрически инсталации, за което бил съставен КП №1400601. В резултат на констатирано неточно измерване/ неизмерване съгласно ПИКЕЕ било направено преизчисление на количеството потребена ел.енергия. Впоследствие било получено друго писмо, с което  „Енерго Про Продажби” АД изчислило и коригирало сметката й за електроенергия съгласно приложена справка за корекция и издало фактура  №**********/12.02.2018г., за сумата от 543.26 лева за периода 01.06.2017г. до 12.09.2017г. Оспорва дължимостта на задължението. Твърди,че нито тя лично или неин упълномощен представител не е подписвал КП от 12.09.2017г. Оспорва констатациите, отразени в него. Счита, че за дружеството не е налице правно основание за съставяне на процесния протокол, както и че същият е съставен в нарушение на чл.47,ал.3 ПИКЕЕ/отм. Вр.чл.8 и чл.25 ЗГР, тъй като посочените като свидетели лица, подписали КП не са надлежно индивидуализирани.  Излага, че в ОУ на ДПЕ, ПИКЕЕ и ЗЕ не се съдържат разпоредби, регламентиращи съставянето на становище  за начисление на допълнително количество ел.енергия в резултат на извършена техническа проверка на СТИ от страна на „Енерго Про Мрежи”АД. Оспорва количеството ел.енергия в размер на 3660 квтч, обекивирано в процесното становище да е било потребено, респ. доставено на абоната за посочения период. Излага, че това количество е служебно начислено в резултат на извършена корекция, която не е регламентирана в нормативен или поднорамтивен акт. Твърди, че процесната корекционна процедура на основание чл.15,ал.3 от ЗНА не следва да бъде приложена като противоречаща на чл.82 ЗЗД. Сочи,че корекционната процедура противоречи на чл.2,ал.2 ЗЕ, като излага подробни съображения в тази връзка. В евентуалност сочи, че от представения КП от 12.09.2017г. и КП на БИМ се установява, че при проверката не са констатирани механични повреда, деформация или неизправност на корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на електромера- т.е. не е установена грешка при измерването на консумираната енергия. В КП на БИМ било посочено, че електромерът съответства на метрологочните характеристики  и отговаря на изискванията за измерване на ел.енергия, Не бил констатиран дефект в тарифния превключвател. Твърдяло се, че налице намеса в софтуера на СТИ, в резултат на която количествата ел.енергия са отчитани освен по дневна и по нощна тарифа и в друга тарифа. Излага, че при тези данни корекционните основания на чл.48 и чл.49 ПИКЕЕ са неприложими, защото хипотезата на чл.48 ПИКЕЕ касае механични дефекти и неизправности на самия електромер или на схемите му на свързване и на измерване, а чл.49 регламентира специфична неизправност на часовника на СТИ.

                         В срока по чл.131 ГПК ответникът -  „Енерго – Про Продажби” АД е депозирал писмен отговор, в който се излагат подробни съображения за недопустимост и неоснователност на претенцията.

         Излага се, че дружеството не е получавало уведомление за извършеното дарение на ЕТ“Фактор-94-В“ както и за последващото му заличаване. Сочи се, че след заличаването на едноличния търговец всички права и задължения са преминали към В, поради което липсва процесуална легитимация и правен интерес за ищцата А.Ю. за завеждане на иска.

         Твърди се, че процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия и се дължала от ищеца на основание чл.50 ПИКЕЕ, вр. чл.79,ал.1 вр.чл. 200,ал.1, пр. 1 ЗЗД.

Твърди се, че на 12.09.2017г. била извършена техническа проверка на СТИ в обекта в присъствието лично на Виолета Йорданова Станчева. За извършената проверка бил съставен КП№1400601. При проверката бил извършени замервания с еталонен калибриран уред и било установено, че невизуализирания регистър 1.8.4. има показания, в регистър 1.8.1 били отчетени 012779 квтч, в регистър 1.8.2. – 023667 квтч, в 1.8.3 – 013513 квтч., в 1.8.0- 053620 квтч. Електромерът бил демонтиран, поставен в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба  №285116 и предоставен за метрологична експертиза. Експертизата била извършена от  БИМ , за което бил съставен КП 248/05.02.2018г. При софтуерно четено била  установена нерегламентирана външна намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала ел.енергия по четвърта тарифа, която не била визуализирана на дисплея.  Сочи се, че „Енерго Про Мрежи”АД съставило становище за начисление на ел.енергия от 09.02.2018г. за точното количество неотчетен ел.енергия в размер на 3660 квтч. На 12.02.2018г. била съставена процесната фактура.

 Твърди се, че корекцията била извършена в съответствие с реда, предвиден в ПИКЕЕ.  Излагат се и други подробни съображения за неоснователност на иска.

 Моли предявения иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Моли за присъждане на разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С договор за наем от 01.04.2000г. Боя Атанасов Станев е предоставил временно възмездно ползване на ЕТ“Фактор-В“ недвижим имот, находящ се в гр.Попово, ул.““ №6.

С Договор за дарение на предприятие от 30.03.2005г., заверене нотариално с рег.№1348 от 30.03.2005г. на нот.№497-Юлиян Йорданов  Виолета Йорданова Станева като собственик и представител на ЕТ“Фактор-94-В“ е дарила на А.Ю.Ю. предприятието на ЕТ“Фактор -94- В“ като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.

От Удостоверение, издадено от ОС-гр.Търговище се установява, че ЕТ“Фактор-94-В- А.Ю.“ е заличен съгласно §5,ал.1 от ПЗР на ЗТР към 2012г.

С Анекс от 02.01.2012г. Б*** и А.Ю.Ю. са изменили сключения договор за наем от 01.04.2000г. с  ЕТ“Фактор-94-В“ като са посочили, че наемател по договора ще бъде физическото лице А.Ю.Ю. поради заличаване на едноличния търговец.

 В КП №1400601 е отразено извършването на техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване  на абонат с клиентски №********** и абонатен №********** от дата 12.09.2017г. от служителите на „Енерго Про Мрежи„ АД. В протокола е вписано, че електромер с фабричен №1125081110204685  е демонтиран и изпратен за експертиза, като показанията му по тарифи  са били : 1.8.1 –012779 ; 1.8.2 –023667; 1.8.3-013513 и 1.8.0. -053620.

Представен е КП №248/05.02.2018г., издаден от БИМ.

 Със становище от 09.02.2018г. относно  КП №248/05.02.2018г. за клиентски №********** и абонатен №********** е начислено допълнително количество  ел. енергия в размер на 3660 квтч за периода 01.06.2017г. до 12.09.2017г.,  като е посочено,че корекцията е извършена на основание чл.50 ПИКЕЕ и софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия.

Съгласно фактура  №**********/12.02.2018г. с получател    ЕТ „ФАКТОР-94- Виолета Йорданова“ за обект  №**********  е начислена сумата от общо 543.62 лева за количество служебно начислена ел. енергия в размер на общо  3660 квтч за  периода 01.06.2017г. до 12.09.2017г.

От представения протокол за монтаж на електромер с фабричен №1125081110204685  се установява, че същият е бил монтиран на 23.03.2012г. с нулеви показания по дневна,  нощна и върхова  тарифа.

Представени са възражения от Виолета Йорданова, депозирани на 09.03.2018г., 13.01.2016г. 05.07.2017г. до „Енерго Про Продажби“АД във връзка с начислени суми по кл.№**********. 

Вещото лице по назначената по делото СТЕ е посочило,  че електромер тип  NP73.E.1-2-1 с фабричен №1125081110204685  е преминал първоначална метрологична проверка през 2011г. като метрологична му годност изтича през 2015г. Отчитането на процесния електромер е тритарифно по дневна, нощна и върхова тарифа. Електромерът е трифазен. В КП на БИМ не е документирано наличие на показания в регистър 1.8.4 Неотчетеното количество ел.енергия от 3660 квтч се съдържа в сумарния регистър. Наличието на допълнително количество ел.енергия в регистър 1.8.0 се дължи на неправомерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по-точно в тарифната схема, което се изразява в прибавена опция/команда/ част от потребенотно количество ел.енергия да не се разпределя в трите регистъра според използването им в отделните часови зони, а да се съхрани в сумарния регистър, който се визуализира само при поискване.   Показанието от 3660 квтч не е от редовен отчет, не е изчислено  по методиката за корекция на сметка и това количество не е фактурирано и не е остойностено за периода 01.06.2017г. до 12.09.2017г.     Остойностената ел.енергия от 3360 квтч във  фактура  №**********/12.02.2018г. е определена в Становище за начисляване на електрическа енергия от 09.02.2018г., след софтуерно прочитане на регистър 1.8.0, които не са визуализирани  при редовен отчет.

Съдът с оглед гореустановената фактическа  обстановка съдът прави следните правни изводи :

Предявеният иск е допустим, като за ищцата е налице правен интерес от предявения иск с оглед на твърденията й за придобиване на предприятието на едноличния търговец, заличаването му и фактическото ползване на имота от същата като физическо лице, независимо от обстоятелството, че същото е фактурирано като задължение на заличения едноличен търговец.

По предявения отрицателен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест от ответника е при условията на главно и пълно доказване при релевираните от него твърдения е да установи наличието  на предпоставките по чл.50 ПИККЕ – установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените  в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от ищеца количества ел.енергия, извършване на корекция за разликата между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.   

Безспорно от  ангажираните  доказателства за установява, че  ищецът е потребител на ел.енергия, доставяна от ответника, както и че процесните суми са начислени въз основа на корекция по реда на чл.50 ПИККЕ.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б. „г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

С оглед горната правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 год./. Същевременно с решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. На основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017 год. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 12.09.2017 год.

За да възникне правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 12.09.2017 год. проверка следва да се отрече изцяло.

Дори и горното да не бъде споделено след да се има предвид и че от представените  по делото констативни  протоколи и  заключението на вещото лице се установява,че след софтуерно прочитане на регистрите на процесния електромер са отчетени показания в регистър 1.8.0.  в размер 3660 квтч, които не са визуализирани на дисплея и не са били отчетени при редовния отчет. Установява се също,че процесното СТИ е параметризирано да отчита по дневна тарифа/регистър 1.8.1./,  нощна тарифа / 1.8.2/ и върхова тарифа /1.8.3/, както и че процесният електромер не се отчита дистанционно.

Анализът на събраните по делото доказателства налагат извода, че ответното дружество не установява по какъвто и да е начин допълнително съдържащата и  отчетена  в регистър 1.8.0.  ел.енергия в размер на 3660 квтч установена при процесната проверка,  да е реално доставена и потребена от абоната. Вписването на допълнителното количество електроенергия констатирано при извършената проверка и определянето на произволен срок за начисляване на допълнителното количество ел. енергия не доказват, че посоченото в становището количество ел.енергия действително е доставено на абоната, още по-малко в посочения в справката период. Следва да се отбележи, че разпоредбата на  чл. 50 ПИКЕЕ е неприложима, доколкото последната предвижда възможност за корекция при разлика в данните от паметта на електромера и данните в отчетните регистри на доставчика, какъвто не е случаят по делото. Процесният електромер не е от типа смарт, т.е. с дистанционен отчет, поради което и информация в отчетните регистри на доставчика не постъпва. Проверката чрез софтуерен продукт, дори формално да е извършена в присъствието на абоната или негов представител, на практика го лишава от възможността да упражни контрол върху показанията, съобразно чл. 10 от ПИКЕЕ. Следва да се отбележи още, че съгласно чл. 120, ал.1 ЗЕ, СТИ е собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, а на основание чл. 30 ПИКЕЕ данните от измерването, съхранявани в измервателната система, са защитени от пряк локален или дистанционен достъп чрез пароли, определени от собственика на измервателната система. Поради това задължението да поддържа измервателния уред в изправност е на ответника, а не на ищеца- потребител. Ето защо и при липса на доказателства за виновно поведение на потребителя, неоснователно се претендира в негова тежест да бъдат вменени последиците от установеното неправомерно въздействие върху средството за техническо измерване.

С оглед изложеното, съдът намира, че ответното дружество  не е установило  наличието на предпоставките на чл. 50  ПИКЕЕ, а оттук и дължимостта на сумата по издадената фактура, поради което и предявеният иск като основателен следва да бъде уважен.

По разноските :

С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 50  лева за заплатена д.т. и 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното съдът :

                                               Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че  ищецът А.Ю.Ю., ЕГН : ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ  на ответника „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** СУМАТА от  543.62 /петстотин четиридесет и три  лева и шестдесет и две ст./ лева, начислена по корекционна процедура за периода 01.06.2017г. до 12.09.2017г. за обект, находящ  се в гр.Попово, ул.““ №6 с клиентски №********** и абонатен №**********,  на основание чл.124,ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА „Е.продажби” АД, ЕИК: ***със седалище и адрес на управление *** да заплати на А.Ю.Ю., ЕГН : ********** с адрес *** сумата от 350/триста и петдесет/ лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Варненския окръжен съд.                                                                           

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: