Р Е Ш Е Н И Е
№
22.07.2020 г.
гр.Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Балчик
граждански състав
на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко Иванов
секретар Радостина Стоилова
прокурор БЕЗ
като
разгледа докладваното от съдия
Иванов
гр.д. № 807 по описа за 2019 г.и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по искова молба от Р.А.Т., родена на *** г., с адрес в Република България: ***/вх.3, ап.312, и И.В.Ш.,
роден на *** г., с адрес в Република България: ***, двамата чрез адв.К.И.,***,
съдебен адрес:***, против Етажна собственост на сграда с идентификатор номер
39459.29.618.3, по Кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Кранево,
община Балчик, с административен адрес: *** , представлявана от Г.А.Б., родена
на *** г., в качеството ѝ на управител на етажната собственост, по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Производството по делото е
прекратено по отношение на Р.А.Т. поради оттегляне на иска ѝ.
Ищецът Ш., чрез
пълномощника си твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сградата с
идентификатор номер 39459.29.618.3, по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Кранево, община Балчик в ЕС. Чрез пълномощника си твърди, че на 15.09.2019 г. на електронната
си поща е получил протокол за проведено на 02.09.2019 г. Общо събрание (ОС) на
собствениците на самостоятелни обекти на жилищен блок с идентификатор
39459.29.618.3 на Етажната собственост (ЕС) - ж.к. „Марина бей“, който протокол
е бил на руски език и не съдържал подписите на председателя и протоколчика на ОС. Поискани са от Б.да бъдат предоставени
заверени и преведени на български език копия от протокола, но до настоящия
момент такива не са предоставени. Решенията на ОС на ЕС проведено на 02.09.2019
г., обективирани в протокол от същата дата са взети при допуснати множество
процесуални нарушения на ЗУЕС, водещи до тяхната незаконосъобразност. Подробно
развива в исковата молба доводи и обстоятелства за незаконосъобразност за
проведеното на 02.09.2019 г. събрание. Моли съда, като се убеди в
основателността на претенциите, да постанови решение, с което да отмени всички
решения, взети на проведеното на 02.09.2019 г. ОС на собствениците в етажната
собственост на сграда с идентификатор 39459.29.618.3, находящ се на ул. „Добруджа“
в с. Кранево, ж.к. „Марина бей“, общ. Балчик, обл. Добрич, представлявана от Г.А.Б.я,
обективирани в протокол от 02.09.2019 г., като незаконосъобразни. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът ЕС на сграда с идентификатор 39459.29.618.3, с
административен адрес: ***, представлявана от Управителя на ЕС Г.А.Б.я, гражданин на ***, родена на *** г., с
постоянно местоживеене в ***, чрез адв. О.А.,***,
съдебен адрес:***, сочи, че иска е недопустим, защото
ищците са пропуснали да подадат същия в преклузивния 30-дневен
срок съгласно
правилото на чл. 40 от ЗУЕС. Оспорва изцяло изложените в исковата молба
твърдения и твърди, че наведените от ищците доводи са неоснователни и не се
подкрепят от представените с исковата молба доказателства. Подробно развива
доводи по изложените в исковата молба обстоятелства, като ги оспорва. Моли
съдът да постанови съдебен акт, с който да прекрати настоящото съдебно
производство поради недопустимост на иска, защото ищците са пропуснали да
подадат същия в преклузивния 30-дневен срок съгласно правилото на чл. 40 от ЗУЕС.
За съдържанието на протокола от ОС е узнал чрез получаването му на електронната
поща на 05.09.2019 г. В случай, че се приеме за спазен преклузивния 30-дневен
срок съгласно правилото на чл. 40 от ЗУЕС, то моли да се отхвърли като
недоказан иска на И. Ш.за отмяна на решенията на Общото събрание на Етажната
собственост на сграда с идентификатор № 39459.29.618.3, с административен адрес:
***, приети на проведеното общо събрание на 02.09.2019 г. Моли присъждане разноски
по делото, включително и адвокатски хонорар.
Съдът,
съобразявайки доказателствата и становищата на страните, приема от фактическа и
правна страна за установено следното:
Не се спори, че
като собственик на жилище в режим на етажна собственост и съгласно чл. 40 от ЗУЕС ищецът Ш. има право да участва в управлението на сграда - етажна
собственост, както и да обжалва решенията на Общото събрание. Исковата молба е
подадена в съда на 11.10.2019 г., като събранието е проведено на 02.09.2019 г.
Съдът
с Определение № 980/26.11.2019 г. е указал на ответника да представи, предвид
оспорването им от ищеца по делото, в оригинал документите, касаещи проведеното
Общо събрание на Етажната собственост на 02.09.2019 г. Указано е на ответника,
че при непредставянето им съдът ще приеме за доказани фактите и обстоятелствата,
твърдяни от ищеца. Въпреки процесуалната тактика и
стратегия на адв. О.А.,***, пълномощник на ответника, владеещ теорията и
методите да окаже юридическа помощ на ответника, отлагайки на два пъти делото
за представяне оригиналите на указаните документи, същите не бяха представени.
Тази помощ ответникът е следвало да поиска от адв. А., преди и по време на ОС
на ЕС.
Поради това, че
по делото няма данни и надлежно представени доказателства за точна дата, час,
че заверено копие от протокола, ведно с приложенията към него, да са връчени на
ищеца по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, налага извод, че молбата е подадена в
преклузивния тридесетдневен срок. Твърденията на представляващата ЕС г-жа Б.не
се подкрепят от доказателства за връчването на протокола с приложенията на
ищеца Ш. на 05.09.2019 г., с оглед на което съдът приема твърденията му, че е уведомен
за това на 15.09.2019 г. Като се има предвид, че срокът за обжалване по чл. 40,
ал. 2 от ЗУЕС е 30-дневен, съдът приема, че е спазен срока, още повече, че не
се установява кога точно е поставено на видно и общодостъпно място на входа на
сградата съобщението за изготвения протокол по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС.
От приложеното по
делото копие на съобщение за насрочване на Общото събрание, непредставено в
оригинал за сверка от ответника, Протокол за поставяне на съобщението-копие за
свикване на ОС, се установява, че на 25.07.2019 г. е поставено съобщение, имащо
характера на покана по смисъла на чл. 13 от ЗУЕС. Съгласно разпоредбата на
цитирания чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез покана,
подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата. Поради непредставяне оригиналите съдът
приема, че е възможно събранието да е свикано съобразно предвидения в закона
ред. Тези обстоятелства обаче могат да бъдат установявани в процеса само с
писмени доказателства, като събирането на гласни доказателства за факт, свидетелстваща
пред съда В.И.П., за който законът изисква да се удостовери чрез съставяне на
писмен документ, е нарушение на разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК
(Решение № 295/11.10.2012 г. по гр. д. № 212/12 г. на ВКС, І г. о.). Поради това
съдът не приема показанията на свидетеля П. за доказване защитната теза на
ответника.
Що се касае до
съставянето на протокола-копие от него за проведеното на 02.09.2019 г. ОС на ЕС,
съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при неговото изготвяне, които
са в противоречие с императивното законово изискване за съдържанието, на което
следва да отговаря. Разпоредбата на чл. 16 ЗУЕС подробно регламентира
процедурата за провеждане на ОС на ЕС, като изискуемото съдържание на протокола
е нормативно установено в ал. 5 на същия текст, а именно: дата и мястото на
провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните
части от етажната собственост, които те представляват, номерът на
самостоятелния обект, начинът, по който са гласували лицата – "за",
"против" или "въздържал се", техен подпис, същността на
изявленията, направените предложения и приетите решения. Съдържанието на
протокола е уредено с императивна правна норма, като законът не предвижда
възможност за отклоняване от нея и липсата на който и да е било реквизит,
опорочава процедурата по провеждане на Общо събрание. В случай че е налице това
съдържание на протокола, той съставлява свидетелствуващ
документ, установяващ извършените от общото събрание действия и взетите решения
(така Решение № 8/24.02.2015 г. по гр. д. № 4294/2014 г. I ГО на ВКС). Видно е
от представения протокол-копие, като не се представя оригинала от Общото
събрание на ЕС на жилищна сграда и обекти в нея, находящи се в сграда с
идентификатор № 39459.29.618.3, с административен адрес: ***, че липсват
подписи на лицата, които да удостоверят начина на гласуване. Общото събрание е
проведено при нарушение на нормата на чл. 15, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗУЕС.
Съгласно определения час на откриване на заседанието - 16.00 часа, и с оглед липсата
на кворум, е отложено с 1 час. Посочено е в протокола, че процентът идеални
части на явилите се собственици е 42.1495 %, но такъв процент идеални части не
е присъствал при откриване на събранието поради липса на изискуемите от закона
доказателства, съответно поради липсата на представителна власт. Без наличието
на кворум съвкупността от физически лица не притежава онази характеристика,
която я превръща в колективен орган. Липсата на валидно конституирано общо
събрание изключва възможността то да проведе заседание, а още по-малко да взема
решения. Изискуемото съдържание на протокола е нормативно установено в ал. 5,
на чл.16 от закона относно дата, място на провеждане, дневен ред, присъстващите
лица и идеалните части от общите части, които представляват, номерът на
самостоятелния обект, начинът, по който са гласували лицата - “за“,“против“, или
“въздържал се“, техен подпис, същността на изявленията, предложенията и взетите
решения. Изискванията на чл.
16 ал. 5 от ЗУЕС, в протокола да се впишат явилите се лица и идеалните
части от етажната собственост, които те представляват, съставлява задължение за посочване имената на
физическите или юридически лица, собственици на самостоятелни обекти в
сградата, както и качеството, в което присъстват. Както вече беше отбелязано по-горе
в чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС е регламентирано какво е съдържанието на протокола и
един от елементите е полагане на подпис на гласувалите лица. Изискването за
подпис касае удостоверяване на начина, по който са гласували лицата, а не
удостоверяване на явяването им на общото събрание. Тъй като в процесният
протокол липсват подписи на явилите се лица, удостоверяващи начина им на
гласуване /"за", "против" или "въздържал се"/,
съдът счита, че е налице несъответствие с императивно законово изискване към
неговата форма и съдържание. Това налага решенията от дневния ред на общото
събрание да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Прието е от
съдебната практика досежно производствата, образувани въз основа на иск по чл.
40, ал. 1 от ЗУЕС, че тъй като се касае за исков състезателен процес, че
доказателствената тежест между страните се разпределя по правилото на чл. 154,
ал. 1 ГПК, съгласно което всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания и възражения. В този смисъл в тежест на ищеца е да
докаже, че е било взето решението, чиято отмяна се иска (Решение № 176 от
16.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1968/2009 г. на І г. о. на ГК). При изложени
от ищеца съображения за порочност и незаконосъобразност на свикването или
провеждането на ОС на ЕС, които по естеството си са отрицателни фактически твърдения,
не подлежат на доказване - същите се въвеждат в процеса чрез твърдението на
едната страна, а страната, която ги оспорва и твърди обратното, носи
доказателствената тежест да установи по положителен начин тези обстоятелства, които
доказват нейното твърдение и изключват твърдението на насрещната. В този смисъл,
след като ищецът в настоящия процес е въвел в процеса твърдението за нередовно
свикване и провеждане на ОС на ЕС, то в процесуална тежест на ответника е да
установи при пряко и главно доказване, че проведеното ОС на ЕС на 02.09.2019 г.
е законно инициирано и че оспорените решения са взети при надлежно свикано и
проведено Общо събрание, както и че взетите решения не противоречат на
императивни материалноправни норми.
Независимо колко
отделни основания за незаконосъобразност на решението са посочени в исковата
молба, искът по чл. 40 ЗУЕС е един. В този смисъл са Определение № 588 от
18.07.2014 г. по ч. гр. д. № 4046/2014 г. на ВКС, ІV г. о.; Решение № 37 от
20.04.2016 г. по гр. д. № 4432/2015 г. на I г. о. на ГК. Когато решението е
засегнато от порок при свикване и провеждане на Общото събрание и формиране на
волята, то решението се отменя изцяло. Когато порокът е в съдържанието на
решението и касае само отделна част от него, на отмяна подлежи само тази част.
Следователно, при извод за нарушения на реда за свикване и провеждане на Общото
събрание, на отмяна подлежат всички атакувани решения, взети на това Общо
събрание. Разпоредбите на ЗУЕС, касаещи свикването и провеждането на общото
събрание, са императивни, поради което и неспазването им обуславя
незаконосъобразността на приетите решения от ОС. По изложените съображения, предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен, като се постанови отмяна на всички
решения, обективирани в протокол за проведено на 02.09.2019 г. ОС на ЕС на сграда с идентификатор № 39459.29.618.3, с
административен адрес: с. Кранево, ул. „Добруджа“- 46, .
При този изход
следва да се присъдят и претендираните от ищеца разноски по делото в размер на 380
лв.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ, на
основание чл. 42, ал. 2 от ЗУЕС, по иск на И.В.Ш., роден на ***
г., с адрес в Република България: ***, чрез адв.К.И.,***, съдебен адрес:***, всички взети решенията ЕС на сграда с идентификатор
39459.29.618.3, с административен адрес: ***, представлявана от Управителя на
ЕС Г.А.Б.я, гражданин
на ***, родена на *** г., с постоянно местоживеене в ***, чрез адв. О.А.,***,
съдебен адрес:***, отразени в протокол от 02.09.2019 г.
ОСЪЖДА ЕС на
сграда с идентификатор 39459.29.618.3, с административен адрес: ***,
представлявана от Управителя на ЕС Г.А.Б.я, гражданин на ***, родена на *** г., с
постоянно местоживеене в ***, чрез адв. О.А.,***,
съдебен адрес:***, да заплати на И.В.Ш., роден на *** г. с адрес в Република България: ***, чрез адв. К.И.,***,
съдебен адрес:***,
сумата 380 лв. - разноски по делото за тази инстанция.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: