№ 492
гр. Варна, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. ХР. ХР. , редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Бул Инс“ АД, представляван от Изпълнителните
директори С.С.П. и К.Д.К., редовно призован, представлява се от адв. Г. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Т. К. Авр. , редовно призована, не се явява, депозирала е
заключение.
Вещите лица Д. АНГ. Д. и Й. Люб. М. , редовно призовани, явяват се
лично, депозирали заключение.
Вещото лице Д. К. П., редовно призована, не се явява, постъпила е
молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1052 от
14.08.2021 г.
Адв. С.: Поддържаме исковите претенции във вида, в който сме ги
предявили. Запознати сме с проектодоклада и нямам възражения по него.
Моля, същият да се приеме за окончателен.
Адв. С.: От името на моя доверител заявявам, че поддържам отговора
на исковата молба. Оспорвам предявените искове, като неоснователни.
Поддържам направеното възражение за съпричиняване. Запозната съм с
Вашия доклад и нямам възражения по него.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение №
1052 от 14.08.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 1052 от 14.08.2021 г.
СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. С.: Практиката е доказала, че със застрахователното дружество
„Бул Инс“ до момента не сме постигнали никакви спогодби. Желанието на
моя доверител е производството да се развие пред Вас.
Адв. С.: Нямам мандат за сключване на споразумение.
СЪДЪТ, на основание чл. 375, ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
СЪДЪТ, докладва НОХД № 2983/2020 г., по описа на Районен съд –
Варна,VI състав.
СЪДЪТ, докладва молба с вх. № 20111/08.10.2021 г. от „Бул Инс“ АД
чрез адв. М.Г., към която е приложен договор за правна помощ и списък с
разноски.
2
СЪДЪТ, докладва молба с вх. № 19913/06.10.2021 г. от вещото лице
Д.П., в която сочи, че не е в състояние да изготви заключението, тъй като е с
положителен тест за Коронавирус, а и от 01.11.2021 г.прекратява дейността
си като съдебен експерт.
Адв. С.: Да се приемат представените писмени доказателства. Не
възразявам по приемането на НОХД.
Имаме допуснати двама свидетеля, при режим на водене, за
установяване на неимуществените вреди. Моля, да имате предвид, че двамата
свидетели са родителите на ищеца, които полагат грижи за същия и не е
възможно едновременното им отсъствие от дома, поради което моля, в
днешното съдебно заседание да бъде разпитан единият свидетел, а за
следващо съдебно заседание ще водим другия свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
Да се изготви заключението по допуснатата съдебно – счетоводна
експертиза, за следващото съдебно заседание.
В 09:54 часа в съдебната зала влиза вещото лице Т.А..
Адв. С.: Не възразявам да бъде прието като доказателство
представеното НОХД на ВРС.
С оглед молбите депозирани от вещото лице Д.П., моля същата да бъде
заменена с друго вещо лице, определено от Вас, доколкото последната е
направила изявление, че повече няма да бъде вещо лице.
Моля, да бъдат приети представените с молбите, списъци на разноски
от доверителя ми, представени за настоящото съдебно заседание, с оглед
изявлението на процесуалния представител на ищцовата страна.
Не възразявам да бъде разпитан единия свидетел в настоящото съдебно
заседание, а в следващото съдебно заседание да бъде разпитан другият
свидетел. На този етап няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Протокол от
29.07.2020 г. по НОХД № 2983/2020 г., по описа на Районен съд – Варна, 6
състав; Копие от Застрахователна претенция с вх. № ОК–145705/11.03.2020
3
г.; Копие от Застрахователна претенция с вх. № ОИ–243217/29.04.2021 г.;
Копие от Епикриза от Отделение по анестезиология и интензивно лечение;
Копие от Епикриза от Клиника по неврохирургия; Копие от Епикриза от
Клиника по неврохрургия; Копие от Епикриза от Клиника по неврохрургия;
Копие от Епикриза от Клиника по урология; Копие от Епикриза от Клиника
по урология; Копие от изследване с амб. № 81/ 07/.01./21 г.; Копие от
Експертно решение №1981 от 10.06.2020 г.; Копие от Трудов договор №
5853/19.08.2019 г.; Копие от Допълнително споразумение към трудов договор
№ 5853/19.08.2019 г.; Копие от Заповед № 7559/27.08.2020 г.; Копие от
Разпореждане № *********; Извлечение от Проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“; Извлечение от Търговския регистър
относно актуалното състояние на ЗД „Бул Инс“ АД към 16.04.2021 г.; Копие
от:
Фактура №ДатаДоставчик
3651027.11.2019МБАЛ Св.Анна-Варна АД
к б **********.11.2019Фарма Окръжна ЕООД
к б 183317.12.2019МБАЛ Св.Анна-Варна АД
**********.12.2019Манолова 2 ЕООД
к б
5.12.2019MEDIHA ECZANESI / Istanbul / 872 TRY
4155151075400019
37649.12.2019Фармаком - Иво Куманов ЕТ
14879.12.2019ПМ 2015 ООД
1E+0915.12.2019Фарма Окръжна ЕООД
376819.12.2019Фармаком - Иво Куманов ЕТ
А-8825.12.2019MEDIHA ECZANESI / Istanbul / 1768 TRY
100000252927.12.2019Фарма Окръжна ЕООД
030008036227.12.2019Медилинк 2001 ЕООД
2,59E+093.1.2020Софифарма ООД
159774.1.2020Лилия Вангарова ЕООД
159948.1.2020Лилия Вангарова ЕООД
159918.1.2020Лилия Вангарова ЕООД
03000805309.1.2020Медилинк 2001 ЕООД
03000805299.1.2020Медилинк 2001 ЕООД
1600711.1.2020Лилия Вангарова ЕООД
1603718.1.2020Лилия Вангарова ЕООД
300000006823.1.2020Фармар ООД
300000007024.1.2020Фармар ООД
1606026.1.2020Лилия Вангарова ЕООД
300000007231.1.2020Фармар ООД
4
06000029586.2.2020Манолова 2 ЕООД
30000000756.2.2020Фармар ООД
**********6.2.2020Фармар ООД
10000024016.2.2020МБАЛ Сърце и Мозък ЕАД
10000024026.2.2020МБАЛ Сърце и Мозък ЕАД
10000024036.2.2020МБАЛ Сърце и Мозък ЕАД
**********7.2.2020Манолова 2 ЕООД
А-9210.2.2020MEDIHA ECZANESI / Istanbul / 1768 TRY
300000007717.2.2020Фармар ООД
**********21.2.2020Фармар ООД
100000273426.2.2020МБАЛ Сърце и Мозък ЕАД
100000273326.2.2020МБАЛ Сърце и Мозък ЕАД
100000273226.2.2020МБАЛ Сърце и Мозък ЕАД
060000298726.2.2020Манолова 2 ЕООД
1145328.2.2020Медикосервиз ООД
06000029911.3.2020Манолова 2 ЕООД
06000029942.3.2020Манолова 2 ЕООД
06000029953.3.2020Манолова 2 ЕООД
30904.3.2020БИСК 2012 ЕООД
06000029975.3.2020Манолова 2 ЕООД
162546.3.2020Лилия Вангарова ЕООД
06000029986.3.2020Манолова 2 ЕООД
40021009418.3.2020Мария Агова ЕООД
10000026829.3.2020Фарма Окръжна ЕООД
к б 28279.3.2020Манолова 2 ЕООД
к б 28269.3.2020Манолова 2 ЕООД
06000030029.3.2020Манолова 2 ЕООД
80000005529.3.2020Фарма дайнамикс ООД
162689.3.2020Лилия Вангарова ЕООД
400000519811.3.2020СМДЛ Статус ЕООД
пор **********.3.2020Корал клуб интернешънъл Б-я ЕООД
060000301114.3.2020Манолова 2 ЕООД
**********15.3.2020Манолова 2 ЕООД
060000301816.3.2020Манолова 2 ЕООД
1518.3.2020Еврофарм БГ ООД
1148720.3.2020Медикосервиз ООД
1634622.3.2020Лилия Вангарова ЕООД
1637624.3.2020Лилия Вангарова ЕООД
060000302325.3.2020Манолова 2 ЕООД
060000302529.3.2020Манолова 2 ЕООД
5
1639431.3.2020Лилия Вангарова ЕООД
060000302631.3.2020Манолова 2 ЕООД
060000302831.3.2020Манолова 2 ЕООД
06000030303.4.2020Манолова 2 ЕООД
06000030313.4.2020Манолова 2 ЕООД
06000030358.4.2020Манолова 2 ЕООД
к б *********.4.2020Фарма дайнамикс ООД
060000303913.4.2020Манолова 2 ЕООД
060000304115.4.2020Манолова 2 ЕООД
400000526015.4.2020СМДЛ Статус ЕООД
**********16.4.2020Манолова 2 ЕООД
060000304520.4.2020Манолова 2 ЕООД
800000059622.4.2020Фарма дайнамикс ООД
1646122.4.2020Лилия Вангарова ЕООД
**********24.4.2020Фарма дайнамикс ООД
1646826.4.2020Лилия Вангарова ЕООД
1648827.4.2020Лилия Вангарова ЕООД
к б 4886027.4.2020Фарма Окръжна ЕООД
к б 932022.4.2020Лилия Вангарова ЕООД
А-9522.4.2020MEDIHA ECZANESI / Istanbul / 2970 TRY
3105128.4.2020Ортотех ЕООД
06000030541.5.2020Манолова 2 ЕООД
06000030552.5.2020Манолова 2 ЕООД
060000306010.5.2020Манолова 2 ЕООД
060000306110.5.2020Манолова 2 ЕООД
060000306815.5.2020Манолова 2 ЕООД
1654817.5.2020Лилия Вангарова ЕООД
**********20.5.2020Манолова 2 ЕООД
060000307225.5.2020Манолова 2 ЕООД
060000307629.5.2020Манолова 2 ЕООД
259000979630.5.2020Софифарма ООД
2030.5.2020Свети Лука Кримски ЕООД
259000979730.5.2020Софифарма ООД
1658330.5.2020Лилия Вангарова ЕООД
100000281731.5.2020Фарма Окръжна ЕООД
80000006401.6.2020Фарма дайнамикс ООД
10000028295.6.2020Фарма Окръжна ЕООД
166055.6.2020Лилия Вангарова ЕООД
20000014116.6.2020Хипократ ЕООД
166107.6.2020Лилия Вангарова ЕООД
400210125913.6.2020Мария Агова ЕООД
6
400210125913.6.2020Мария Агова ЕООД
800000065315.6.2020Фарма дайнамикс ООД
318418.6.2020БИСК 2012 ЕООД
1663118.6.2020Лилия Вангарова ЕООД
**********19.6.2020Фарма дайнамикс ООД
060000309323.6.2020Манолова 2 ЕООД
2130.6.2020Свети Лука Кримски ЕООД
06000031023.7.2020Манолова 2 ЕООД
166854.7.2020Лилия Вангарова ЕООД
30000001008.7.2020Фармар ООД
30000001019.7.2020Фармар ООД
1671112.7.2020Лилия Вангарова ЕООД
060000310713.7.2020Манолова 2 ЕООД
1672718.7.2020Лилия Вангарова ЕООД
400210140525.7.2020Мария Агова ЕООД
050000000725.7.2020Био Фреш Ритейл ООД
800000070529.7.2020Фарма дайнамикс ООД
80000007115.8.2020Фарма дайнамикс ООД
32235.8.2020БИСК 2012 ЕООД
80000007136.8.2020Фарма дайнамикс ООД
**********.8.2020Корал клуб интернешънъл Б-я ЕООД
1682912.8.2020Лилия Вангарова ЕООД
**********17.8.2020Фарма дайнамикс ООД
45019.8.2020АГППДП Д-р Маринов Д-р Стойкова ООД
1686123.8.2020Лилия Вангарова ЕООД
800000074426.8.2020Фарма дайнамикс ООД
800000074528.8.2020Фарма дайнамикс ООД
800000074831.8.2020Фарма дайнамикс ООД
06000031502.9.2020Манолова 2 ЕООД
р-ка b10540739537553.9.2020Родопско биле
к б 900700000046083.9.2020Еконт Експрес ЕООД
325110.9.2020БИСК 2012 ЕООД
400210157513.9.2020Мария Агова ЕООД
325616.9.2020БИСК 2012 ЕООД
800000076317.9.2020Фарма дайнамикс ООД
400001498217.9.2020ЕКОС Медика ООД
060000310918.7.2020Манолова 2 ЕООД
1697520.9.2020Лилия Вангарова ЕООД
310000003921.9.2020Арома козметикс България АД
716122.9.2020Ню Уей Фармаси ЕООД
1697822.9.2020Лилия Вангарова ЕООД
400001501524.9.2020ЕКОС Медика ООД
7
400001501524.9.2020ЕКОС Медика ООД
800000077024.9.2020Фарма дайнамикс ООД
**********25.9.2020Фарма дайнамикс ООД
717726.9.2020Ню Уей Фармаси ЕООД
400001502828.9.2020ЕКОС Медика ООД
K B 06707430.9.2020УМБАЛ Света Марина ЕАД
718530.9.2020Ню Уей Фармаси ЕООД
700000092330.9.2020Фарма дайнамикс ООД
1701704.10.20Лилия Вангарова ЕООД
62105.10.2020МБПЛР Сердика ЕООД
62175.10.2020МБПЛР Сердика ЕООД
17800049106.10.2020Софимакс ООД
03000865129.10.2020Медилинк 2001 ЕООД
190910.10.2020Елифарм Елена Илиева ЕТ
140002350110.10.2020Домко ООД
1703510.10.2020Лилия Вангарова ЕООД
178000492513.10.2020Софимакс ООД
632413.10.2020МБПЛР Сердика ЕООД
178000493116.10.2020Софимакс ООД
2216.10.2020Стемеко ООД
**********18.10.2020Софармаси 13 ЕООД
637519.10.2020МБПЛР Сердика ЕООД
2320.10.2020Стемеко ООД
2521.10.2020Стемеко ООД
1015726.10.2020СМДЛ Лина ЕООД
1709726.10.2020Лилия Вангарова ЕООД
259000996618.10.2020Софифарма ООД
1711531.10.2020Лилия Вангарова ЕООД
40000059082.11.2020СМДЛ Статус ЕООД
40000059203.11.2020СМДЛ Статус ЕООД
80000008133.11.2020Фарма дайнамикс ООД
120069.11.2020Медикосервиз ООД
40000152599.11.2020ЕКОС Медика ООД
733827.10.2020Ню Уей Фармаси ЕООД
**********15.11.2020Манолова 2 ЕООД
178000497816.11.2020Софимакс ООД
655117.11.2020МБПЛР Сердика ЕООД
178000498621.11.2020Софимакс ООД
200000401224.11.2020Сититраст ЕООД
410000808528.11.2020Софармаси 13 ЕООД
661330.11.2020МБПЛР Сердика ЕООД
8
661330.11.2020МБПЛР Сердика ЕООД
2330.11.2020Свети Лука Кримски ЕООД
**********1.12.2020Софармаси 13 ЕООД
41000081252.12.2020Софармаси 13 ЕООД
468.12.2020Стемесо ООД
4811.12.2020Стемесо ООД
410000819312.12.2020Софармаси 13 ЕООД
5016.12.2020Стемесо ООД
674617.12.2020МБПЛР Сердика ЕООД
675518.12.2020МБПЛР Сердика ЕООД
1724425.12.2020Лилия Вангарова ЕООД
800000086830.12.2020Фарма дайнамикс ООД
335430.12.2020БИСК 2012 ЕООД
1726131.12.2020Лилия Вангарова ЕООД
172621.1.2021Лилия Вангарова ЕООД
**********4.1.2021Фарма Окръжна ЕООД
40000062195.1.2021СМДЛ Статус ЕООД
30003291847.1.2021Аджибадем Сити Клиник МЦ Варна ЕООД
746810.1.2021Ню Уей Фармаси ЕООД
800000088313.1.2021Фарма дайнамикс ООД
400000628014.1.2021СМДЛ Статус ЕООД
336014.1.2021БИСК 2012 ЕООД
800000088515.1.2021Фарма дайнамикс ООД
100000314113.1.2021Фарма Окръжна ЕООД
336319.1.2021БИСК 2012 ЕООД
336620.1.2021БИСК 2012 ЕООД
100002082322.1.2021УМБАЛ Света Марина ЕАД
100002082422.1.2021УМБАЛ Света Марина ЕАД
100002083826.1.2021УМБАЛ Света Марина ЕАД
1731926.1.2021Лилия Вангарова ЕООД
060000324731.1.2021Манолова 2 ЕООД
3372/04.02.214.2.2021БИСК 2012 ЕООД
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателства по делото, постъпилото
НОХД № 2983/2020 г., по описа на Районен съд – Варна, 6 състав.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеният
с молба с вх. № 20111/08.10.2021 г. от „Бул Инс“ АД чрез адв. М.Г., списък с
разноски и доказателства към същия.
По искането за разпит на свидетели, СЪДЪТ намира, че следва да
9
допусне до разпит единия свидетел – родител на ищеца, в днешно съдебно
заседание, а другият родител на ищеца, в следващо съдебно заседание,
предвид изтъкнатите обективни обстоятелства за невъзможност за
едновременното им явяване, като разпит ще бъде извършен след изслушване
на явилите се в днешно съдебно заседание вещи лица, които са дали
заключение по експертизите си.
По отношение на вещото лице Д.П., СЪДЪТ намира, че същата следва
да бъде заменена с друго вещо лице.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в днешно съдебно заседание до разпит на ищцовата страна,
единият свидетел – родител на ищеца, а другият родител на ищеца, ще бъде
допуснат до разпит в следващо съдебно заседание.
ЗАМЕНЯ вещото лице Д.П., с вещото лице А. М. В., който да бъде
уведомен, с указанията по ГПК за представяне на заключението си в
съответния срок, като
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Д.П., на основание чл. 198 ГПК.
НАЗНАЧАВА по допуснатата допълнителна експертиза вещото лице –
А. М. В..
УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с
мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представят
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носят по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка
– декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 19573/01.10.2021 г. на
допуснатата съдебно – психологична експертиза, като констатира, че същото
е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно –
психологична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
10
Т. К. Авр., 59 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.
291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.А.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. С.:
В. л. А.: Не е предприета терапия за облекчаване на това, което съм
записала. Той взема достатъчно медикаменти. По принцип изказа мнение, че
предпочита да не взема такива медикаменти и мисли, че ще може да се
справи. Но все пак изпитанието е много голямо. Това е млад човек, който
изцяло е инвалидизиран. Мисля, че това като цяло не само води до една
хронична депресия, тъй като този фактор не може да бъде отменен –
инвалидизацията, а до голяма степен води до промяна в личността. Аз съм го
написала. Би могло да бъде изписана терапия: за подобряване на съня; за
намаляване на подтиснатото настроение, но той за момента отказва.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – психологична експертиза и е от значение
за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
психологичната експертиза към доказателствата по търговско дело №
281/2021г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – психологичната експертиза, за сумата от 350.00
лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
350.00 /триста и петдесет/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в
рамките на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 200.00 /двеста/ лева /изд. РКО – от
Бюджета на Съда/.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ допълнително възнаграждение на вещото лице
Т.А., за сумата от 150.00 /сто и петдесет/ лева от Бюджета на Съда.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 19447/01.10.2021 г. на
11
допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза,
като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед, на което сне
самоличността на вещото лице, както следва:
Д. АНГ. Д. , 54 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение;
Й. Люб. М., 40 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
Вещите лица Д.Д. и Й.М.: Представили сме писмено заключение,
което поддържаме.
На въпросите на адв. С.:
В. л. Д.: От медицинска гледна точка ще отговоря, че не са установени
по тялото травматични увреждания, които са характерни при ползването на
предпазен колан, защото пострадалият не е освидетелстван непосредствено
след травматичните увреждания, тъй като е бил в тежко състояние.
Експертизата, която е изготвена приложена към наказателното дело, е
извършвана на база медицинска документация и свидетелски показания, т.е.
по писмени данни.
От медицинска гледна точка считаме, че пострадалият е бил с поставен
предпазен колан, имайки предвид травматичните увреждания, които е
получил и то тези, които са в областта на шийния отдел на гръбначния стълб.
Те се получават при внезапно форсирано сгъване и разгъване на гръбначния
стълб, в шийния отдел. Предпазният колан ограничава предвижването на
тялото напред, но не ограничава форсираното движение в шийния отдел. От
друга страна инж. М. ще добави от автотехническа гледна точка.
В. л. М.: Независимо дали пострадалият е бил със или без предпазен
колан, действие му е намалено с над 95%, тъй като ударът се пада отзад
напред, спрямо купето на автомобила. Технически известно е, че предпазният
колан действа именно при фронтален удар. В конкретния случай, тялото с
тежестта си се е облегнало към задната седалка на автомобила. Т.е. коланът е
нямал възможност да предотврати това облягане към задната част на
предната дясна седалка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
12
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещите лица изчерпва
задачите на допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещите лица по комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза към доказателствата по
търговско дело № 281/2021 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, за сумата от 400.00 /четиристотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на
400.00 /четиристотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките
на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 /четиристотин/ лева /изд. РКО –
200.00 /двеста/ лева от Бюджета на Съда и 200.00 /двеста/ лева – „ОББ“ от
30.08.2021 г/.
Адв. С.: От името на моя доверител заявявам, че оспорвам изслушаната
комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, по точка 4 и
точка 5. Считам, че вещите лица не дадоха отговор на поставените въпросите,
а отговорите по начина, по който са дадени, за нас възниква съмнение за
тяхната правилност и обоснованост. Ето защо считам, че са налице
изискванията на чл. 201 от ГПК, за допускане на повторна експертиза, в
частта на точка 4 и точка 5. С оглед своевременното направено искане Ви
моля, да приемете същото за допустимо и основателно, като допуснете
повторна експертиза, на основание чл. 201 от ГПК. Вещите лица единствено
отговарят на въпроса – „Какви биха били травмите при действието на колан и
без поставянето на колан?“, като не казват по категоричен начин дали
пострадалият е бил с колан или бил без колан, като се позоват, че той най –
вероятно е бил с колан на хипотетични данни. Няма нищо категорично и
избягват директно отговор на поставената проблематика. Те само
предполагат. Поради това ние считаме, че по начина, по който е направено
заключението, последното е необосновано. Поради това искаме допускане на
повторна задача. Наред с това, категорично няма отговори на въпроса – Дали
се установяват по тялото му травматични увреждания? Те твърдят, че не
знаят дали има такива, защото няма конкретни данни по делото, поради което
считам, че трябва да бъда допусната повторна експертиза.
Адв. С.: След като изслушах възраженията на ответната страна чрез
процесуалния им представител, считам същите за изцяло неоснователни.
13
Както чухме в днешно съдебно заседание, от вещите лица изготвили
комплексната експертиза, точно и ясно е отговорено на точка 4 и точка 5.
Вещото лице, съдебен медик обясни, какви са били травматичните
увреждания, които е получил ищеца и защо приема, че същият е бил с
обезопасителен колан. Както и автотехническият инженер сподели, че ударът
е бил страничен и отзад, при което механизмът на получаване на
травматичното увреждане е ясен, защото няма как обезопасителният колан да
предпази пътника, който се е возил отдясно, при удар отзад. Механизмът е
прост и ясен, поради което аз не виждам кое не е ясно на процесуалния
представител. Още повече, достатъчно данни има за това, какво е било
неговото състояние и какви са били неговите травматични увреждания към
–то
момента, когато е настъпило ПТП. Най – вече експертът заяви, че в
конкретния случай, с оглед на траекторията, която предприема тялото след
удара, дали той ще бъде със или без поставен обезопасителен колан,
травматичните увреждания от характера, който е получил са неизбежни така,
че не виждам как една повторна експертиза ще промени самия механизъм на
произшествието, по което безспорно е установен и доказан, и водачът е
понесъл съответната наказателна отговорност, а именно за този механизъм.
Така, че тези два въпроса считам, че са и недопустими, защото се оспорва
–то
директно механизма на ПТП, което е основата на осъдителната присъда на
водача. Така че, моля, да оставите без уважение така направеното искане.
СЪДЪТ, задава въпрос към адв. С., във връзка с искането за допускане
на повторна комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, а
именно: Твърдите ли, че по делото или според доказателства, с които
разполагате, има налични данни, от които да се установява, че след удара на
лицето, са установени незабавно някакви травматични увреждания и че има
някъде такива налични данни за установяването?
Адв. С.: С оглед направеното оспорване, твърдя че са налице такива
данни и тези данни се намират в наказателното дело на Варненски районен
съд. В случай, че допуснете заключението моля, да ми определите
седемдневен срок за заплащане на депозита, доколкото трябва да разговарям с
колегите в София.
С оглед становището на страните и предвид предприетото оспорваме от
страна на адв. С., СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките по чл. 201 от
ГПК, за допускане на повторно заключение по комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, вещите лица, по която да
дадат отговор по точка 4 и точка 5 от същата, след запознаване с материалите
по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да изрично да укаже на вещите лица, да
посочат, къде в материалите по наказателното производство се съдържат
данни за наличие на травматични увреждания, за които първоначалното вещо
14
лице д-р Демирив сочи, че не са налични непосредствени такива.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПОВТОРНА /по искане на ответника/ КОМПЛЕКСНА
СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА И АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със
задачи на вещите лица след запознаване с материалите по делото, тези по
НОХД №2893/2020 г., по описа на ВРС и личен преглед на ищеца, да дадат
заключение, като отговорят на следните въпроси:
–то
1/ Установява ли се по време на ПТП пострадалият да е бил с поставен
предпазен колан? Установяват ли се по тялото му травматични увреждания,
които са характерни при ползването на предпазен колан?
2/ Какъв е механизмът на настъпване на ПТП с оглед на получените от
ищеца травматични увреждания? Възможно ли е да получи тези травматични
увреждания с поставен предпазен колан или са характерни за случай, в който
лицето не е с поставен предпазен колан? Как би се отразил фактът на
поставен или не предпазен колан на травматичните увреждания, получени от
ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 300.00 лева /триста лева/,
платими от ответника в едноседмичен срок от днес, с представяне на
доказателства за това по делото в същия срок.
Вещите лица ще бъдат определени от съда в закрито съдебно заседание,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
воденият в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, за
установяване претърпените неимуществени вреди, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето ХР. Ц. ХР., като вписва същият в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: ХР. Ц. ХР., ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
– К.Х. ми е син. Желая да свидетелствам.
15
На въпросите на адв. С.:
Свидетелят Х.: На 25.11.2019 г. стана катастрофата. За нея разбрах,
когато ми се обади дежурният от КАТ – Варна, Впоследствие разбрах, че
синът ми е искал да ми се обади, това е заявил в Спешния център.
Впоследствие, от това, което разговарях с лекарите и с дежурния
неврохирург той е с: фрактура на черепа; фрактура на 5 шиен прешлен; с
трудно дишане; не може да движи крайниците, като казаха, че това е най –
големият проблем, в тази сутрин. Казаха, че не става за транспортиране в
никакви други лечебни заведения, предвид тежкото му състояние и
възможността да умре по време на път или каквито и да е други
премествания. След което се взе решение да се направи операция и
–ти
поставянето на имплант на мястото на 5 шиен прешлен, който беше
строшен. Съответно бяха засегнати и другите прешлени. Сложиха му някаква
–ти
яка и след два дена му направиха операция. Подмениха този 5 шиен
прешлен с имплант – ADDplus. Нямаше самостоятелно дишане. Беше
интубиран. Имаше трахеостома на гърлото. С опасност за живота. Нямаше
абсолютно никакви усещания от врата надолу. В областта на главата
поставиха тази скоба с тежест, която трябваше да даде главата назад, за да
може да се позволи кръвообращение в областта на гръбначния мозък и за
намаляване на оттока. Няколко дена го държаха в изкуствена кома, за да не
усеща болката, включително и след операцията.
След поставянето на импланта, включително ушите и клепачите от друг
хирург – очен, изкара близо два месеца в реанимацията на Окръжна болница,
където вече той не издържаше и психически и искаше да се прибира вкъщи.
Съответно взехме необходимата медицинска техника, с която да можем да го
аспирираме, тъй като той продължаваше да бъде с трахеостома и го
прибрахме.
Фрактурата, която имаше на черепа – оказа се, че има пукнатина на
черепа, която е към главния мозък и трябва да се направи операция, която не
беше направена в Окръжна болница – Варна, за да може при възникване
евентуално на някакво възпаление, това възпаление да не премине към
главния мозък и съответно да се стигне един вид „фатален край“.
Предвид общото му състояние – беше с декубитални рани,отслабнал
поне с 20 кг., нямаше как да го претеглим, но това беше видно, почти нямаше
мускулна маса.
След това продължихме лечението в МБАЛ „Сърце и мозък“ – Плевен,
където му беше сложен нов имплант на синуса и запушване на тази част на
черепната кутия, за да няма пряка връзка към главния мозък. Там започнахме
да правим и рехабилитации, електростимулации с лекари от въпросната
болница, където в този период се поучиха леки свивания на мускулатурата на
16
дясната ръка. Говорим за февруари – март месец 2020 г. Там, на място,
успяхме да махнем трахеостома, за да се опитаме да започне да диша
самостоятелно и да няма възможност за проникване на бактерии в организма.
Тогава невролозите направиха изследвани и казаха, че няма проблем да се
пристъпи към електростимулации, които бяха започнали.
Оттам нататък единственото движение освен, че вече диша
самостоятелно, успя да си мърда малко дясната ръка, горе долу в моментите в
които няма спазми, до носа. Не може да държи телефон. Не може да се
обслужва. Не може да се храни. Възникнаха инфекции, понеже е на катетър.
В момента ползва външен катетър, като по голяма нужда също имаме
затруднения, както и с уринирането се налагат да се вземат медикаменти, за
да може да не се задръсти. Аз съм единственият, който може да го премести
от леглото към инвалидната количка и обратно. Моята майка се грижи за
него. Тя му е личен асистент и когато се налага да му се сменят памперси,
катетри и т.н., физически няма кой да го вдигне.
Към момента има чувствителност, която е объркана до голяма степен. В
началото не можеше да усети дали го докосваш, дали го бодеш и каквото и да
било. Усещане за топлина няма. Постоянно му е топло, независимо от
температурите отвън или вътре, все му е горещо и иска да бъде по потник или
гол. В момента имаме подобряване на чувствителността, като усещане, но по
– скоро я определям като неправилна. Единственото подобрение е, че усеща
кога му се ходи до тоалетна и може да каже евентуално, но не всеки път.
Определено е депресиран, защото беше изключително активен и
психически и физически. Винаги е работил и не е обичал да стои на едно
място. Спохождаха го такива мисли, че не иска да живее. Даже ме упреква, че
съм му спасил живота с всички тези операции.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания за днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 22.11.2021 година.
Адв. С.: Нямам възражение.
Адв. С.: Нямам възражение.
17
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 22.11.2021 година от 09:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. В..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по допуснатата повторна
комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза, след
представяне на доказателства за внесен депозит, както и след определянето на
същите от съда в закрито съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:25часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
18