№ 29931
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110143179 по описа за 2024 година
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД ‚Лев инс“ АД, ЕИК ********* ,
със седалище в София и представляванo от изпълнителните директори чрез
юрисконсулт Л. против Агенция „Пътна Инфраструктура”,
представлявано Председателя на УС на АПИ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 19 981.06 лева лв. като изплатено обезщетение по
застраховка „Каско” на МПС с полица № 93002010065725 и щета с № 5000-
1201-20-252382/ 1 за случило се на 10.09.2020г. на участък от пътната
републиканска мрежа, а именно км.22+500 от автомагистрала Струма, при
което ЛА Мерцедес с рег. № *** МВ, се блъснал в безстопанствено и излязло
на пътната настилка от републиканския път куче. Застрахователят е встъпил в
правата на увреденото лице до размера на платеното от него срещу ответника
като собственик на пътната мрежа, част от републиканската такава, поради
което претендира осъждането му за исковите суми. Ангажира доказателства.
Съдът, съобразявайки нормата на чл. 118, ал.1 от ГПК и чл.108, ал. 2 от
ГПК, установяваща подсъдност на искове срещу държавни учреждения
намира следното:
Ответник по предявения иск е Агенция „Пътна инфраструктура“.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл.54 от Закона за администрацията,
Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява държавно учреждение.
Съгласно чл.108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете срещу държавата и
държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така
определената местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като,
съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г.), съдът следи за нея и
1
служебно до приключване на първото по делото заседание.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата
молба, както и от приложените към нея доказателства – уведомление за щета
и ППТП се установява, че ПТПто, при което се твърди да са настъпили
процесните вреди, е реализирано на пътен участък км.22+500 от
автомагистрала Струма, който участък видно от служебно извършената
справка в Автомагистрала „Струма“ – Google Карти попада в територията на
Община Дупница.
Доколкото там е осъществено твърдяното противоправно деяние на
ответника, то и там следва да се приеме, че е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът. Следователно липсва правно основание делото да
бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно
компетентен.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския
районен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на
компетентния да го разгледа Районен съд Дупница.
Мотивиран от горното СРС – 144 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 43179/2024г. по описа на
Софийския районен съд, 144 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районния съд Дупница.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2