Номер 288016.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20203100502362 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 33021/02.06.2020г. на ВРС, подадена от
„Интейк” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, срещу определение №
6102/13.05.2020 г. по гр.д. № 18286/2019г. по описа на ВРС, 16 състав, с което е прекратено
производството по делото в частта по иска на „Интейк” ЕООД, ЕИК ********* срещу
„ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, с искане да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът е титуляр на следното вземане: 3116.61 лева,
представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа
енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура № **********/27.11.2009г., на
основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп“ ЕООД
на „Интейк“ ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден
изпълнителен лист от 22.01.2019г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 9756/2014г., 31 с-в
в полза на „КНМ Груп“ ЕООД.
Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно, поддържайки,
че за ищеца е налице правен интерес от разрешаване на правен спор, възникнал между
„Интейк” ЕООД и „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД. Твърди, че в исковата молба изрично е
заявено, че „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД е предявило извънсъдебни претенции срещу
ищеца, че последният не е носител на процесното вземане. Ответникът „ГЛАС ГОЛД ГРУП
ЕУ” ЕООД е подал писмен отговор по делото, с който оспорва правата на ищеца, като
твърди, че е придобило процесното вземане по устен договор за цесия от 20.10.2014г. По
делото са налице и писмени доказателства, в която е обективирана извънсъдебна претенция
на „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД. Моли за отмяна на атакуваното определение и
присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответникът „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, представлявано от адв. М.М., е
1
подал писмен отговор, с който изразява становище за основателност на жалбата. Излага, че
делото неправилно е прекратено.
Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните
съображения:
Производството по гр.д.№ 18286/2019г. на ВРС е образувано по постъпила
искова молба от „ИНТЕЙК” ЕООД, ЕИК *********, срещу „КНМ ГРУП” ЕООД, ЕИК
*********, „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, ЕИК *********, и „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК
*********, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване в
отношенията между страните, че „ИНТЕЙК” ЕООД е носител на вземане в размер на
3116.61 лева, представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена
електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура №
**********/27.11.2009г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“
ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от
22.01.2019г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 9756/2014г., 31 с-в в полза на „КНМ
Груп“ ЕООД.
С обжалваното определение ВРС е приел, че за ищеца липсва правен интерес,
тъй като твърденията на ищеца за извънсъдебна претенция по отношение на спорното
вземане от страна на ответника „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, не обосновават правен
интерес от избраната форма на защита. Приел е, че случая, наведените от ищеца твърдения
са бланкетни – единствено за претенция на ответника „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, без
да се сочат конкретни основания на тази претенция. Липсват и твърдения, че формално това
дружество се легитимира като носител на спорното право.
Безспорно наличието на правен интерес е положителна процесуална
предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно както при
подаването на исковата молба, така и в хода на процеса до неговото приключване. По силата
на диспозитивното начало в гражданския процес ищецът сам може да определи обема и
интензивността на търсената защита. Установителният иск съществува като правна
възможност за всеки, който има интерес от него, но правният интерес от предявяването му е
винаги конкретен и се преценява според твърденията на ищеца относно спорните
отношения между него и ответника и в зависимост от тези твърдения съдът определя
съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по него и съществува ли за ищеца
правен интерес от търсената защита.
В разглежданият случай ищецът в исковата молба навежда твърдения, че е
титуляр на вземане в размер на сумата от 3116.61 лева, представляваща платена без
основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-
2
Про Продажби“ АД фактура № **********/27.11.2009г., което вземане е прехвърлено от
„КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума
има издаден изпълнителен лист от 22.01.2019г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. №
9756/2014г., 31 с-в в полза на „КНМ Груп“ ЕООД, както и че ответникът „ГЛАС ГОЛД
ГРУП ЕУ” ЕООД от своя страна е оспорил правата му, предявявайки извънсъдебни
претенции. С молба от 13.02.2020г. ответникът е оспрорил предявения иск, като е изложил
твърдения, че от 20.10.2014г. е носител на описаното от ищеца вземане. Поради това нито
„Интейк“ ЕООД, нито „ПИ МАРКЕТ” ЕООД могат да придобият чрез цесия описаното в
исковата молба вземане.
От гореизложеното съдът счита, че обосновано се извежда извода за
съществуването за ищеца на правен интерес от предявения положителен установителен иск
и срещу ответника „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, доколкото чрез него същият цели да
получи правна защита на своето материално право, засегнато от очертания правен спор.
По така изложените съображения настоящият състав намира, че обжалваното
определение, с което е прекратено производството по отношение на ответника „ГЛАС
ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, като неправилно следва да бъде отменено, а делото да се върне на
ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Разноски в настоящото производство не се следват и такива не следва да бъдат
присъждани. Същите следва да бъдат присъдени от ВРС съобразно изхода на спора.
Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 6102/13.05.2020 г. по гр.д. № 18286/2019г. по описа
на ВРС, 16 състав, с което е прекратено производството по делото в частта по иска на
„Интейк” ЕООД, ЕИК ********* срещу „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД, ЕИК *********, с
искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът е титуляр на
следното вземане: 3116.61 лева, представляваща платена без основание стойност на
коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД
фактура № **********/27.11.2009г., на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, което вземане
е прехвърлено от „КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г.,
за която сума има издаден изпълнителен лист от 22.01.2019г. от Районен съд - гр. Варна по
гр.д. № 9756/2014г., 31 с-в в полза на „КНМ Груп“ ЕООД.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4