Решение по дело №76/2025 на Районен съд - Карлово

М О Т И В И

Към Решение по НАХД №76/2025г. по описа на К. Районен съд.
Производството е по чл.4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство
/УБДХ/.
Производството е образувано по повод акт за констатиране проява на
дребно хулиганство, съставен на Х.Н.Я. - ************** ЕГН **********.
Към акта са приложени обяснения на лица - свидетели на проявата на
дребното хулиганство и докладна записка на служител на Районно управление
гр.К..
С акта е констатирано, че на 12.02.2025г. около 14.00ч. в гр. К. в сградата
на РП П., ТО К. Х.Я. е извършил непристойни действия, изразяващи се в
грубо отношение към длъжностно лице – мл. инсп. по охраната С. Н.,
възпрепятстване достъпа до РП - П. ТО - К., както на служителите на РП - П.
ТО - К., така и на граждани и други служебни лица, като застанал на входната
врата на етажа, неизпълнение на разпорежданията и съпротива срещу
действията на длъжностно лице - мл. инсп. По охраната С.Н. от РД „Охрана“
П..
Нарушителят дава обяснения пред съда по случая, заявява, че разбира в
какво е обвинен, частично се признава за виновен, изразява съжаление за
постъпката си и моли за минимално наказание или да бъде оправдан.
Районна прокуратура П., ТО гр.К. надлежно уведомена, съгласно чл.5
ал.2 от УБДХ, не се представлява в съдебното заседание и не представя
становище.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
На 12.02.2025г. Х.Я. посетил сградата на РП П., ТО К. в гр.К. за да
подаде заявление за издаване на справка, необходима му за работа. Бил в явно
нетрезво състояние, поради което постовия – мл. инспектор Н., служител на
ГД „Охрана“ П. отказал да го допусне в прокуратурата и му казал да си ходи и
да дойде друг път. Я. си тръгнал, но след около 5 минути се върнал, като
служителя Н. отново му разяснил правилата свързани с пропусквателния
режим в сградата. След неколкократни обяснения от Н., Я. започнал да влиза в
спор с него, държейки се грубо, като твърдял, че не е пиян и той /Н./ не може
да го спре. С. Н. разпоредил на Х.Я. да напусне охраняваната от него сграда.
Я. отказал да изпълни разпореждането и застанал на входната врата на етажа
като ограничил достъпа до държавната институция, както за служителите на
РП – П., ТО - К., така и за граждани и други служебни лица. С. Н.
предупредил Я., че ако не напусне етажа и не освободи входа, ще използва
позволените му от закона правомощия на физическа сила и помощни
средства. Въпреки надлежното устно разпореждане Я. не го изпълнил. Тогава
С. Н. пристъпил към принудителното отстраняване на Х.Я. от входната врата
1

за прокуратурата и поставянето на помощни средства – белезници, но Я.
започнал да оказва съпротива на Н., да крещи и да се дърпа и той успял да
постави белезници само на едната му ръка. В този момент в коридора била и
Д.С.П. – служител на прокуратурата. С. Н. поискал съдействие от служители
на РУ К., пристигнали Т.Г. и Б.Н. и Я. бил задържан в РУ К. за срок до 24 часа.
Бил тестван за употребата на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест
7510 с №ARBA-0091, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерване в издишания въздух, като уреда отчел резултат 1,39 промила на
хиляда. На 12.02.2025г. на Х.Я. е съставен акт за констатиране на дребно
хулиганство, който той подписал с възражения.
Горната фактическа обстановка се установява от представения по делото
акт за констатиране на дребно хулиганство, от непротиворечивите обяснения
на очевидците и от писмените доказателства, приложени по делото.
При така установената и възприета фактическа обстановка, съдът
приема, че Х.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, изразяващ се в грубо
отношение към длъжностното лице Н., ограничаване достъпа до РП П., ТО К.,
както за служителите на институцията, така и за граждани и други служебни
лица. Оказана съпротива на длъжностното лице Н., крещене в сградата на РП
П., ТО К..
Проявата е непристойна по смисъла на ал.2, на чл.1 от УБДХ, с нея са
нарушени общоприетите правила за поведение и съставлява дребно
хулиганство по смисъла на УБДХ. Поради ниската степен на обществена
опасност не осъществява съставомерните признаци на престъплението по
чл.325 от НК.
Деянието е извършено умишлено, като умисълът се извлича от
действията на нарушителя.
Отчитайки степента на обществена опасност на деянието, която не е
висока, липсата на данни за налагани наказания по този ред, обстоятелството,
че Я. е безработен и с оглед целите на индивидуалната и генералната
превенция, следва на нарушителя да се наложи наказание глоба в размер,
ориентиран към минималния, а именно 150.00 лева. Според съда, с така
наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието и то ще има
превъзпитателно въздействие върху дееца.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови Решението си.

ГБ
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	11
Дата:	13 февруари 2025 г. (в сила от 15 февруари 2025 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20255320200076
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 февруари 2025 г.

Решение по дело №76/2025 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите