РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е
Н И Е
№ 1928
гр. Пловдив, 29.10.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ касационен състав, в публично съдебно заседание на
тридесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора СВЕТЛОЗАР
ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа
докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 1692 описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
2. Образувано е по касационна жалба,
предявена от „Ню транс груп“ ООД,ЕИК
********* чрез пълномощника адвокат Г.М.срещу Решение № 678 от 13.04.2020г. на Пловдивския районен съд, ХХV– ти н.с. постановено по АНД № 6059 по описа на същия съд за 2019г., с което
е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление № 36-0000203/07.05.2019г., издадено
от Началник ОО „АА” гр. Пловдив,
определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от
Закон за автомобилните превози /ЗАвП/, с
което на основание чл. 104а от ЗАвПр, на
„НЮ ТРАНС ГРУП” ЕООД с ЕИК *********, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.10, ал.1 от
ЗАвПр.
Релевираните
касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е
неправилен, като постановен в нарушение на закона – касационно основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Поддържа се, че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, като не са спазени законовите изисквания на
Глава трета от ЗАНН, а именно налице е ненадлежно връчване на наказателното
постановление, което неправилно не е съобразено от първостепенния съд.
Иска се
първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и
наказателното постановление.
3. Ответникът по касационната жалба Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр.Пловдив не е изразил конкретно становище по касационната
жалба.
4.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в
рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от
„Ню транс груп“ срещу Наказателно постановление № 36-0000203/07.05.2019г.,
издадено от Началник ОО „АА” гр.
Пловдив, определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92,
ал. 2 от Закон за автомобилните превози /ЗАвП/,
с което на основание чл. 104а от
ЗАвПр, на дружеството, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.10, ал.1 от ЗАвПр.
Наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН № 260202/26.03.2019г., съставен от Г.Д.Д.на
длъжност инспектор към ОО“Автомобилна администрация“ - Пловдив.
Първоинстанционния съд е възприел
обективираните в актовете на административнонаказателното производство
фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа
обстановка :
На 14.02.2019г.,
около 00.01 часа, в гр. Пловдив, бул. "Христо Ботев" 82/ ОО „АА”/, в
качеството на превозвач, притежаващ лиценз на ЕО за превоз на товари №3408,
валиден до 29.11.2024г. „Ню транс груп“ ООД не е подало заявление за отразяване
на настъпили промени в обстоятелствата, вписани в лиценза на ЕО, в
законоустановения срок – 30 дни от тяхното настъпване – превозвачът е променил
собствеността на капитала на дружеството от ЕООД на ООД на 14.01.2019г.
Нарушението е квалифицирано
в АУАН като такова по чл. 10,ал.1 от ЗАвПр.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от
административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно
постановление.
7.
В хода на
първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН Г.Д.Д.,който е потвърдил
фактическите констатации в АУАН.
8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение,
първоинстанционният съд е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат
районният съд е приел, въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че от страна на касатора е осъществен състава на визираното в
АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се в нарушение на разпоредбата
на чл. 10,ал.1
от ЗАвПр.,като до процесната дата 14.02.2019г. дружеството –
жалбоподател „НЮ ТРАНС ГРУП” ООД не е подало заявление за отразяване на
настъпили промени в обстоятелствата, вписани в лиценза на ЕО, в
законоустановения срок – 30 дни от тяхното настъпване – превозвачът е променил собствеността
на капитала на дружеството от ЕООД на ООД с дата 14.01.2019г. В тази насока съдът е приел, че случая
не попада в изключението на чл.10,ал.2 от ЗАвПр, касаещо преобразуване на
превозвача, доколкото последното не е налице. Все в тази насока съдът е
приел,че преобразуването на търговското дружество е възможно чрез промяна в
правната форма на търговското дружество, съобразено с разпоредбата на чл.261 от ТЗ и чл.64 от ТЗ. Промяната от ЕООД на ООД или обратно не се явява промяна в
правната форма на търговеца, нито промяна в броя на търговските дружества, а
единствено промяна в собствеността на капитала. В случая според съда наказаващият орган погрешно е
използвал изразът „правна форма”, което обаче, не е променило същността на
промяната, като допуснатото несъществено нарушение не се отразило върху правото
на защита на жалбоподателя, който не само е разбрал за какво е санкциониран, но
дори и не оспорва вмененото админитративното нарушение по същество. Съдът е
приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и
обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на
НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушението. По отношение
на вида и размера на наложеното наказание съдът е приел, че същото е във
фиксирания размер, предвиден в санкционната норма на чл.104а от ЗАвт.Пр и е законосъобразно
определено в този размер. Първоинстанционния съд е приел, че не
е налице маловажен случай на административно нарушение, като конкретно
установеното нарушение не
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на административни нарушения от този вид, като законодателят е определил
относително висок размер на санкцията, с което е подчертал значимостта на
охраняваните обществени отношения.
IV. За правото :
9.
Решението е правилно. Като
е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил
правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени
подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното
постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и
доводите на страните.
Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Доводите, наведени в касационната
жалбата, са идентични с тези, наведени и пред районния съд, който в мотивите на
решението си ги е обсъдил подробно.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл.
221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.
10.В случая изводите на
административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е
осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, са
обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е
оценил.
Съставеният АУАН е съобразен с
изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин,
индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение
във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа
на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна
е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание за
процесното административно нарушение е във фиксирания размер, предвиден в
санкционната норма на чл.104а от ЗАвт.Пр и е законосъобразно определено в този
размер.
В
случая не са налице основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като
нарушението разкрива една типична степен на обществена опасност на нарушения от
този вид, отчетена от законодателя при въздигане на деянието в нарушение.
11. В случая доказателства, които да подлагат
на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в
първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.
12. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната
жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно.
При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на
процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно,
следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.
Водим от
горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.
1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ – ти касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 678
от 13.04.2020г. на Пловдивски районен
съд, ХXV-ти
наказателен състав, постановено по АНД № 6059 по
описа на същия съд за 2020 г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.