РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Царево, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря С. Б. И.а
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20222180100439 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, по постъпила искова молба от
Д. В. Я., ЕГН: **********, с постоянен адрес в ******срещу ответник -
****** „*“ „*“ и „*“ с идентификатори ****и ****по ***на гр. ****, с адрес в
****, комплекс „***“ с **за **юридическото лице „****" **, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление в *****, представлявано от управителя Д. Г.
Ф., с която се иска от съда, да постанови решение, с което да отмени, като
незаконосъобразни взетите решения на Общото събрание на ****- сграда „*"
с идентификатор ****по ***на гр. ***, с адрес в ****, комплекс „***"
проведено на ***г. обективирани в съставен на ***г. протокол за проведено
ОС на **. Да присъди на ищеца направените разноски
С исковата молба са представени писмени доказателства. Направено е
искане за допускане и на допълнителни доказателства.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е получил съобщението и е депозирал писмен отговор в
срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения иск за
допустим, но неоснователен. Ангажира писмени доказателства.
С исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***, разположена в Поземлен имот /ПИ/
идентификатор ****по ***, одобрени със Заповед **** г. на изп. дир. на ***, с
предназначение жилище-***с идентификатор ****, находящ се в *****, със
1
застроена площ от ****кв.м. ведно с ***кв.м. от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху имота, съгласно
документа му за собственост, а именно: ***** по чл. **** ГПК, вписан в **-
гр. ***, акт № **, т. **, peг. № ***от ****г. Според ищеца, са налице пороци
в процедурата по свикване на общото събрание и провеждането му. Според
ищеца, избора на търговско дружество /юридическо лице/ „****" ***за ***на
*** е незаконно, тъй като противоречи на нормите на ЗУЕС, според който
закон, за ***на **може да бъде избрано само физическо лице. Сочи, че е
нарушен дневния ред, тъй като не е гласувано и избрано лице, което да е
***на **. Твърди, че не е определен срокът на мандата на ***на **. Предвид
това, ищеца счита, че провеждането на общото събрание е опорочено, той
като избора на ***на **е незаконосъобразен, поради което и
незаконосъобразни се явяват и всички решения взети на проведеното ОС на
**. В частност се сочи, че незаконосъобразни са решенията по т. *, т. *, т. **,
т. **и т. **от дневния ред.
В отговора на исковата молба, ответника сочи, че ОС на **е свикано и
проведено по законоустановения ред в ЗУЕС, като не са допуснати
нарушения. Твърди, че не са налице нарушения при формиране на кворум на
общото събрание. Сочи, че юридическо лице може да бъде избрано за ***на
**, тъй като ЗУЕС не е посочил, че ***или член на ****следва да бъде
физическо лице. Твърди се, че оспорените в исковата молба решения по т. *,
т. *, т. **, т. **и т. **от дневния ред са взети изцяло законосъобразно.
В съдебно заседание, ищеца чрез процесуалния си представител,
пледира за уважаване на иска.
В съдебно заседание, ***** се представлява от упълномощен
представител- адвокат. Пледира се за отхвърляне на исковете.
За да се произнесе по така поставения за решаване правен спор съдът
взе предвид следното.
Предявен е иск с правно основание в чл. 40 от ЗУЕС, с искане за
отмяна на взетите решения на Общото събрание на ***** в сграда „*" с
идентификатор ***по ***на гр. ***, с адрес в *****, част от ***и
****„*****”, с адрес в *****, обективирани в изготвен и обявен на ****г.
протокол за проведено ОС на ***на ****г.
Иска е допустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, всеки собственик
може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание, а
съгласно ал. 2 на същия член, молбата се подава пред районния съд по
местонахождението на *****, в **- дневен срок от получаването на
решението по реда на чл. 16, ал. 7. В исковата молба е предявена в
законоустановения срок, поради което и съда приема, че иска е допустим и не
е предявен извън сроковете по ЗУЕС. Правния си интерес, ищеца обосновава
като ****на ******в сградата в режим на *****.
Иска е основателен, по следните съображения:
2
Няма спор между страните, че ***„*****” представлява- съгласно
***** и ****- ****от **** „*,*,*” въведени в експлоатация с ***** № ******
г. и ******и ***/**/ **, състоящ се от секции *, *, *, *, *, въведени в
експлоатация с ***** №**** г. Съгласно представените доказателства,
******са заснети в ***на гр. ***като отделни сгради: ****сграда *- с
идентификатор ****, ****-сграда *- с идентификатор ****, ******-сграда *- с
идентификатор ****по ***. *****, състоящ се от секции ,,*”, „*”, „*”, „*” и
„*” е заснет в ****като *броя отделни сгради, както следва: секция „*” е
заснета като сграда с идентификатор *****, Секция „*” с идентификатор
****, Секция „*” като сграда с идентификатор ****и секция „*” и „*” са
заснети като една сграда с идентификатор *****.
Няма спор, че ищецът е собственик на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ****, разположена в Поземлен имот /ПИ/ идентификатор
****по ****, одобрени със **********г. на изп. дир. на ****, с
предназначение ***** с идентификатор ****, находящ се в ******, със
застроена площ от ****кв.м. ведно с ***кв.м. от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху имота, съгласно
документа му за собственост, а именно: **** по чл.**** ГПК, вписан в ***-
гр. ***, акт № **, т. **, peг. № ***от *****г.
По отношение твърдяното нарушение на процедурата по свикване на
ОС: Според съда, не са налице нарушения по процедурата но свикване на ОС.
По делото са представени категорични доказателства, че Общото събрание е
свикано по реда на чл. 12, ал. 6 ЗУЕС от ****, притежаващ повече от **% от
идеалните части от общите части на сграда състояща се от секции „*”, „*” и
„*” с *****, заснета като *****с идентификатори ****и ***по ***на гр. ***,
част от ***и *****„*****”- дружеството „*****” ***. ОС на ****е свикано от
„****” ***, притежаващо ****% ид. ч. от общите части на сградата. По
делото е представена като доказателство, покана за свикване на ОС на **и
*****за поставянето й, видно от които, същата е поставена на ***г. в
****часа, на входа на ****. Документите са оформени по реда на чл. 13, ал. 1
от ЗУЕС и съдържат всички реквизити, изискуеми по ЗУЕС. При тези
доказателства се налага извода, че ОС на ***е свикано правилно и
законосъобразно, изцяло по реда предвиден в ЗУЕС.
Неоснователно според съда е и възражението за неяснота, по
отношение начина на определяне на кворума на проведеното общо събрание и
мнозинството за вземане на решения и твърдяната липса на кворум. От
представените по делото доказателства се установява, че общите части на
отделните ****обекти в ****, са посочени в документите за собственост на
всеки един ***, съобразно възложеното от инвеститора на сградите
площоразпределение след одобряване на проекта. От представената като
доказателство по делото Таблица № *, за площоразпределение на всички в
сгради в комплекса, по което площоразпределение са извършвани
разпоредителните сделки в комплекса е видно, че идеалните части от общите
части са посочени в проценти и в кв. метри. В площоразпределението,
3
общите части на всяка сграда поотделно са разпределени между ***, като
общите части са разпределени за обектите за всяка ***поотделно на база
***%. В случая, процесната ****съответства на ***, посочена като „****,*,*”
на л. *, л. *и л. **от Таблица № *. В колона *от таблицата, са посочени
припадащите се на всеки един **общи части от ***в процентно изражение, а
в колона */**/ те са посочени в кв. метри. Видно от сбора на колона *, общите
части са **% и съответстват на ***кв.м. /сбора на колона № */. Така
посочените в таблицата идеални части от общите части, са изрично посочени
при продажбата на ***от ***- в нотариалните актове за покупко-продажба на
недвижим имот, както и в постановленията за възлагане при публичните
продани, но в кв. м.
От заключението на приетата по делото и неоспорена от страните
***се установява, че посочените в Приложение № *, Списък на
собствениците и упълномощени представители, участвали в ОС на ***за
процесната ***, състояща се от ***, *и *, посочените в процент идеални
части от общите части за всеки един обект са идентични в тези в Таблица №
*- площообразуване на *** *,*,*, в която таблица са посочени идеалните
части за всеки един обект, както в процент, така и в кв. метри. Видно от
представения като доказателство по делото ***, от проведеното ***** в ****с
идентификатор ****/*, състояща се от ****,*,*с ****, част от ***и
*****„****” в режим на *****, от ****година, в същия ясно и изчерпателно
са изброени присъствалите ***и ***на ***, като са в ***коректно са
посочени номерата на притежаваните от тях самостоятелни обекти. Видно от
представения по делото като доказателство списък на присъстващите-
приложен към ****- всички ***на ******- лично или чрез пълномощник- са
положили подписи срещу всеки ***, поради което и няма неясноти относно
присъствалите ***на проведеното ОС на ***, както и относно това, с какъв
процент от идеалните части са взети решенията на ОС. Видно от
представения ***, същия сдържа всички необходими реквизити изискуеми от
чл. 15, ал. 5 от ЗУЕС - **и ***на провеждане на ОС, ****, явилите се ***и
****от ****, които те представляват, ******, начина по който са гласували
***, както и ****на присъствалите ***в приложения списък Приложение № *,
неразделна част от ***, направените предложения и взетите решения на ОС.
С оглед на всичко изложено по- горе, съда приема, че няма допуснати
нарушения на нормите на ЗУЕС при свикването на общото събрание.
Според настоящия състав обаче, решенията на общото събрание следва
да бъдат отменени, тъй като е налице, твърдяното от ищеца за
незаконосъобразно избран ****на ***и допуснати нарушения при провеждане
и гласуване на ОС.
Видно от взетото решение по т. ***. /стр. *от ***/, на ОС на ***е
гласувано, *******/******/ „****" ***, да бъде ***на******. Така
направения избор е незаконосъобразен.
Съгласно чл. 19, ал. 5, изр. второ, предл. второ ЗУЕС, за ***на
4
***може да бъде избрано и лице посочено от представляващия юридическото
лице, когато самостоятелни обекти в ****са собственост на *****. Така
формулирана, сочената разпоредба принципно не допуска юридическо лице
от кръга на ****в ***, да бъде избирано за ****на **. За пълнота следва да се
направи следното уточнение: определени функции на *****на **, могат да
бъдат възложени на ****, ако тези функции пряко или косвено са свързани с
дейности, които имат за цел и основен приоритет поддържането на общите
части на *****. След като законодателят е определил и конкретната рамка, в
която се извършва делегация на функции и правомощия на управителя следва
и извода, че ЗУЕС не дава възможност, да бъдат предоставени пълните
правомощия на ****/****на ***. За тази цел, ***действа като делегат на **.
Цитираното изключва всяка възможност, едно дружество да бъде избрано
самостоятелно за ***на **, без същата да е конституирала вече друго лице
като такъв. Отделно от това, видно от нормите на Глава *от ЗУЕС- *****- в
чл. **е предвидено административно наказание за ****/членовете на
*******„***“ а не „*****“ което сочи, че законодателя е имал предвид
именно физическо лице, като ****. Действително, изключение от общото
правило е нормата на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, която предвижда, че
правомощията на ***или част от тях могат да бъдат делегирани на ****, но
само след решение на ОС взето с мнозинство не по-малко от **% ид.ч. от
общите части на ***, което в случая не е налице.
Отделно от изложеното, при провеждане на ОС на ***, са допуснати
нарушения при провеждането му- въпреки изрично предвиденото в дневния
ред, на ОС не се е провело гласуване и не избран ***на **. Допуснато е и
друго нарушение- не е определен срокът на мандата на ***на **.
По изложените мотиви- поради обстоятелството, че изборът на
*****на **е незаконосъобразен, както и поради установените нарушения при
провеждане на ОС на **, според съда, незаконосъобразни се явяват и всички
решения взети на проведеното ОС на **, които следва да бъдат отменени
изцяло.
Предвид уважаването на иска, ответника следва да заплати на ищеца и
направените разноски по делото, които са в размер на ***лева, съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от изложеното Царевският районен съд ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ВСИЧКИ като незаконосъобразни, взетите решения на
******- сграда „*“ с идентификатор ****по ***на гр. ***, с адрес в *****,
****„*****" проведено на ****г. обективирани в съставен на ****г. *****за
проведено ОС на ***.
ОСЪЖДА *****- сграда „*" с идентификатор ****по ***на гр. ***, с
адрес в ****, ***„****“, да заплатят на Д. В. Я., ЕГН: **********, сумата
5
****лева, представляващи направени разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съд-
Бургас, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6