О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1713/30.11.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Трети административен състав,
в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1155 по описа за 2023
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 207 и сл.
от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано е по искане-молба за обезпечение на
доказателства, подадена от И.П.С., ЕГН **********,***, с която се иска на
основание чл. 208 от ГПК обезпечение на доказателства, а именно да бъдат
запазени всички възможни записи с телефонен номер **********, проведени на
15.11.2023 г., като веществени доказателства. Посочено е, че спри проведен
телефонен разговор на посочената дата с телефонен номер ********** с неговата
приятелка Л. С. Ц. е бил направен конферентен разговор с П., който го е
склонявал към самоубийство, чрез прерязване на вените.
Съдът като взе предвид изложеното от молителя намира, че
подадената молба не му е подсъдна поради следното:
В разпоредбите на чл. 128, ал.
1 и ал. 2 от АПК са изброени производствата, които са подсъдни на
административните съдилища като първа инстанция, които включват както
производства по жалби срещу актове и действия на административни органи, така и
искови производства в изрично предвидените случаи. Съответно, за да се
произнесе съдът по конкретен правен спор, този спор следва да му е
подведомствен, родово и местно подсъден, а също така следва искането, с което е
сезиран, да отговаря на определени изисквания, изчерпателно посочени в закона.
Искането е за обезпечение на доказателства и поначало
допустимостта му предполага наличието на висящ или предстоящ съдебен процес, за
целите на който се обезпечава доказателствения материал (арг. от чл. 208, ал.
1 от ГПК). В конкретния случай молбата на И.С. по своето съдържание
не носи белезите на жалба срещу административен акт или искова молба, вкл.
такава подлежаща на разглеждане от административен съд на някое от основанията
по чл. 128 от АПК. Липсват доказателства и за висящо съдебно
производство. От подателя на искането не се твърди и някаква негова бъдеща
претенция по съдебен ред, подлежаща на разглеждане от административен съд -
относно законосъобразността на административен акт или искова такава. Видно от
твърденията на молителя, не се касае изобщо за висящ или бъдещ правен спор,
чието разрешаване ще бъде отнесено пред съд, вкл. по реда на гражданското
съдопроизводство. Още по-малко изложените в искането обстоятелства сочат за
бъдещо завеждане на иск по реда на Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди, подлежащ на
разглеждане от административен съд, в който случай искането би било евентуално
допустимо.
Следва да се отбележи, че законът не предвижда съдебна
процедура за обезпечение на доказателства касаещи бъдещо административно
производство, какъвто е търсеният от подателя на искането резултат.
Действително, разпоредбите на ГПК са субсидиарно приложими в съдебните
производства по АПК, но не и в административните такива, преди фазата на
съдебно обжалване. Нещо повече, съдебна намеса в административното производство
преди обжалването на приключващия го акт поначало е недопустима, освен в
изрично предвидените от закона случаи, сред които не попада обезпечението на
доказателства.
С оглед на това съдът намира, че компетентен да осъществи
производството по обезпечение на искани доказателства е първоинстанционният съд,
който е компетентен да разглежда делата в съответното съдебно производство, по реда
на което ще бъде разгледано делото в производството, по което тези доказателства
ще бъдат представени, тъй като само този съд може да прецени допустимостта и относимостта
на исканите за събиране доказателства и особеностите на реда за събирането им, ако
съответното производство има такива особености.
Предвид на това, че не се установява наличието на образувано
или бъдещо съдебно производство, представляващо условие за допустимост на отправеното
искане, то същото не следва да бъде изпратено на районния съд, компетентен да
разгледа искания по чл. 207 от ГПК в такива хипотези. Материалите по делото обаче
следва да бъдат изпратени на Районна прокуратура – Пазарджик, доколкото в
искането се твърди, че е извършено престъпление по чл. 127 от Наказателния
кодекс.
По изложените съображения съдът намира, че подадената
молба за обезпечение на доказателства, като недопустима следва да бъде оставена
без разглеждане, а образуваното производство да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане-молба за обезпечение на доказателства, подадена от
И.П.С., ЕГН **********,***, с която се иска на основание чл. 208 от ГПК
обезпечение на доказателства, а именно да бъдат запазени всички възможни записи
с телефонен номер **********, проведени на 15.11.2023 г., като веществени
доказателства.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1155/2023 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик.
Препис от искането,
ведно с настоящото определение, да се изпрати на Районна прокуратура –
Пазарджик, по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/