№ 13952
гр. София, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110138587 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С Решение № 11450 от 12.06.2024г., постановено по делото съдът е осъдил Столична
община да заплати на С. И. Стихийски на основание чл. 49, във вр. с чл. 45 ЗЗД сума в
размер на 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания в резултат на претърпения ужас и страх от паднало дърво върху
управлявания от него лек автомобил марка „Тойота Айго“, рег. № СВ1568ВР на 23.06.2020г.,
около 17:00 ч. на ул. „Николай Коперник“, гр. София, срещу № 27, ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба- 11.07.2023г., до окончателното изплащане на
сумата, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 952,60 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 23.06.2020г. до 10.07.2023г., както и разноски в размер от 920
лева.
С молба от 24.06.2024г. С. И. С. е посочил, че в постановеното решение е допусната
явна фактическа грешка при изписване на третото име на ищеца като вместо С. И. С. е
написано С. И. Стихийски. Уточнено е, че в исковата молба е допусната грешка при
изписване на третото име на ищеца, която била отстранена с молба-уточнение от
14.12.2023г. Искането към съда е да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното решение като името Стихийски да бъде поправено на С.. Към молбата е
приложено копие на лична карта на ищеца.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор на молбата от Столична община, с
който е посочено, че доколкото е налице очевидна фактическа грешка в решението, следва
да се извърши поправка в постановения съдебен акт.
Съдът като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, намира
1
следното.
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението е
подадена от легитимирано лице – ищец в производството – като законът не ограничава със
срок исканията за поправка на допуснати в решението грешки.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Както е установено в трайната и безпротиворечива съдебна практика, очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е налице тогава, когато диспозитивът на
съдебното решение не съответства на изложената в мотивната част правосъдна воля на съда,
както и в случаите, в които съдът е допуснал технически грешки в диспозитива на
решението. В конкретния случай са налице именно допуснати технически грешки в
диспозитива на постановеното решение при изписване на имената на ищеца. Така в
диспозитива при изписване на третото име на ищеца е посочено Стихийски /както е
посочено в подадената исковата молба/ вместо правилното С. /с оглед представеното копие
на лична карта/.
Горепосочената очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена, като в
диспозитива на решението следва да се посочат правилните три имена на ищеца.
Предвид гореизложеното, молбата за допускане поправка на очевидна фактическа
грешка е основателна и исканата поправка следва да бъде допусната.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 11450 от
12.06.2024г., постановено по гр. дело № 38587/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав, както
следва: в диспозитива на решението имената на ищеца ВМЕСТО „С. И. Стихийски“ ДА СЕ
ЧЕТАТ „С. И. С.“.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2