Решение по дело №285/2020 на Районен съд - Бяла

Р Е Ш Е Н И Е

 №

Гр.Бяла, 06.04.2021г.

БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав, в закрито съдебно заседание на шести април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЪШЪЛ ИРИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 285 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 144 от АПК вр. с чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление-Русе за изменение на Решение № 260008 от 02.02.2021г. в частта за разноските. Излагат се съображения, че присъдената от съда сума от 306лв. разноски в полза на жалбоподателя Ж.Ж. се явява недоказана и необоснована, поради липса на представен списък с разноски, прекомерност на размера от 500лв. на разноските за адвокатско възнаграждение, липса на представени доказателства за действително направени разноски-плащане на адвокатски хонорар от страна на ответната страна. Счита, на посочените основания, че сумата от 306лв. не се дължи, а алтернативно сочи, че дължимата сума следва да се редуцира съобразно минималните размери на Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответната страна.

Съдът намира, че молбата е подадена от надлежна страна и в срока по  чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

    С цитираното решение е изменено НП № 6995/08.10.2020г. на началник на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/ - гр. София, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закона за пътищата във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на осн. чл.53, ал.1 от Закона за пътищата, е наложена глоба в размер на 3000лв. на Ж.К.Ж., ЕГН **********,***, като е намален размера на глобата на 1000лв. С решението са възложени по компенсация разноските в производството в тежест на Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София.

Неоснователно е възражението, че непредставянето на списък на разноските и единствено заявяването им в съдебно заседание препяства произнасянето на съда по отношение на същите. Съгласно чл.80 ГПК Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Тълкуването на правната норма налага извода, че непредставянето на списък на разноските е пречка единствено страната по делото да иска изменение на решението в частта за разноските. Следователно непредставянето на списък на разноските е ирелевантно обстоятелство по отношение произнасяне на съда по разноските в съдебното решение, при изрично направено искане за присъждането им в с.з.

На следващо място, досежно възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение и искането за намаляването му до предвидените минималните размери съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира следното: За да е налице валидно искане за намаляването на адвокатското възнаграждение, то следва да бъде направено до приключване на устните състезания, каквото в настоящия случай липсва. Процесуалния представител на Агенция „Пътна инфраструктура“ не е направил такова искане преди или в  хода на проведеното открито съдебно заседание от 20.01.2020 г., пък било то и писмено, предвид неявяването му в с.з., поради което и това възражение се явява неоснователно.

Не намира опора в доказателствата по делото и твърдението за липса на представени доказателства за действително заплатено от жалбоподателя възнаграждение на процесуалния му представител в размер на 500лв. Видно от представеното по делото пълномощно и договор за правна помощ на л.68 е налице отбелязване, че жалбоподателя Ж.Ж. е заплатил сумата от 500лв., представляваща адвокатски хонорар за процесуално представителство по делото, съгласно Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, която сума е получена от адв.Петър Златев.

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/,Областно пътно управление-Русе за изменение на Решение № 260008 от 02.02.2021г. по НАХД № 285/2020 г. по описа на Районен съд – Бяла в частта за разноските.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

                                                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: