№ 771
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110134767 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата молба
е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2022 г. от
14.00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.
493, ал. 1, т. 2 от КЗ за присъждане на сумата 599.97 лева, обезщетение за претърпени
имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 20.08.2019г. в гр. София, причинени
от водача на лек автомобил марка ......., модел ....... с рег. №....... Ищецът твърди, че към
момента на ПТП за управляваното от виновния водач МПС има сключена с ответника
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. От ответника е
поискано плащане на обезщетение в посочения размер, което не е заплатено. Претендира
разноски.
Ответникът ...... е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който не оспорва че
към датата на процесното ПТП - 20.08.2019 г., по силата на договор за застраховка
"Гражданска отговорност", е застраховал гражданската отговорност на водача на лек
автомобил ......., модел ....... с рег. №....... Оспорва размера на иска при твърдения, че същият
е завишен.
1
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: /наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по
смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно: деяние, противоправност, вреди и техния размер,
причинна връзка между деянието и вредите. Във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на
ответника е при оспорване да обори презумпцията; 2/сключен договор за застраховка
“Гражданска отговорност” между застрахователя – ответник и делинквента, респ. наличие
на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, който покрива
гражданската отговорност на делинквента; ответникът следва да докаже всички факти, от
които произтичат възраженията му.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, за което обстоятелство същият сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
датата на процесното ПТП ответникът е застраховател на Гражданската отговорност на
водача на автомобил ......., модел ....... с рег. №.......
ДОПУСКА изготвяне на съдебно- автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и отговора на ответника, при депозит в размер на 300 лева, вносим по
равно от страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа на тел. ........ и ел. адрес ******@***.**, както и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. Цар Борис III № 54.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3