Определение по дело №192/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по частна жалба на началника на РУ-Белоградчик при ОД на МВР-Видин срещу Определение № 32/27.06.2022г., постановено по АНД № 1/2022г. по описа на Районен съд Белоградчик , с което е оставена без уважение молбата им за изменение на решението в частта относно разноските като неоснователна. Иска се от съда да отмени постановеното определение като се измени решението в частта относно разноските и същите бъдат намалени на минималния, предвиден в наредбата, размер .

От ответната по молбата страна е постъпил писмен отговор , с който се оспорва частната жалба, като се излагат доводи за нейната неоснователност.

Съдът като взе предвид частната жалба , становището на ответника и данните по делото намира следното:

С Решение № 48/29.04.2022г. , постановено по АНД № 1/2022г. на Районен съд Белоградчик, съдът е отменил наказателното постановление , с което на жалбоподателката по делото на основание чл.183,ал.3 от ЗДвП за нарушение на чл.113,ал.1,т.1 от ЗДвП ѝ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. С решението съдът е присъдил на същата разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв при представени доказателства за направени такива в размер общо на 1500 лв . Изложил е съображения , че определя размера, преценявайки имуществения интерес на жалбоподателя -20 лв, правилата на чл.7, ал.2,т.1  от Нардбата №1/2004г. , фактическата  и правна сложност на делото. В обжалваното определение е обосновал отказа си да измени размера на присъденото възнаграждение по изложените от него вече съображения , като отново  е посочил , че е съобразил същия с обема на извършените процесуални действия от адвокат-пълномощника, както при явяването му в съдебно заседание , така и извън него.

Така постъпилата частна жалба е допустима , а по същество основателна.

С оглед изложените от първоинстанционния съд аргументи , а именно относно фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия, настоящата съдебна инстанция намира , че съразмерното възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя е следвало да бъде определен от съда в размер на 500 лв. Това е размер, надвишаващ с 2/3 минималния размер , определен за защита по дела с материален интерес до 1000 лв съобразно чл.18, във вр. с чл.7,ал.2,т.1 от Наредба №1/2004г. , а именно 300 лв , като фактическата  и правна сложност на делото в конкретния случай не обосновават размер, надвишаващ повече от двукратно минималния такъв, какъвто е присъдения от съда . В случая действително са приложени писмени доказателства , но в преимуществената си част същите са неотносими към предмета на настоящето дело , а към предмета на досъдебното производство, което е образувано по случая, видно от приложения протокол за настъпило ПТП. Проведени са и две съдебни заседания, но второто е проведено за изслушване на недоведен от жалбоподателя свидетел. В случая не се касае за правна или фактическа сложност на конкретното дело-нито неговия предмет, нито извършените процесуални действия-съдебни и извънсъдебни , нито брой на проведени съдебни заседания, обосновават размер на адвокатското възнаграждение , надвишаващо неколкократно минималния определен такъв по наредбата за всички видове дела с материален интерес до 1000 лв.

Доколкото от процесуалния представител на жалбоподателя е осъществено активно процесуално представителство по делото, настоящата инстанция намира , че възнаграждението не следва да бъде определено в размер на минималното такова-300лв , а в посочения по-горе размер, а именно в размер на 500 лв .

Предвид гореизложеното жалбата е основателна. Определението на БРС , с което е оставена без уважение молбата за изменение на решението в частта относно разноските като същите бъдат намалени , е неправилно. Същото следва да бъде отменено, вместо което следва да бъде постановено ново , с което да се измени решението в частта относно разноските и същите бъдат определени на 500 лв .    

С оглед на горното и на основание чл.248,ал.3 ГПК във вр. с чл.144 АПК и чл.63д от ЗАНН Съдът

 

 

                                   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 32/27.06.2022г., постановено по АНД № 1/2022г. по описа на Районен съд Белоградчик , вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 48/29.04.2022г. , постановено по АНД №1/2022г. по описа на РС-Белоградчик, в частта в която ОД на МВР-Видин е осъдена да заплати на З.Н.Ж. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв , като НАМАЛЯВА размера на същите от 700 лв на 500/петстотин/лв .

Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ : 1. 

 

                                                                                               2.