Решение по дело №5083/2010 на Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

гр.Перник, 29.11.2019 г.

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК ХI^-ти състав, гражданска колегия в закрито съдебно заседание проведено четвъртък, 29 Август 2019 г. в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ А. - АЛЕКСОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №  5083/ 2010  по описа на съда , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба рег. № 1939 / 20.01.2019 г. от А.З.Т. ищец по гр.д. №5083/2010 Ог. на ПРС - чрез  процесуалния му представител адвокат Г.М. с искане бъде допълнено по отношение на разноските решение №1582 от 19.12.2018г. по гр.д.№5083/2010г., тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по искането му за присъждане на разноски съгласно списъка, приложен към делото, представен с молба вх.№11671/04.05.2015г.

Съдът като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.

В мотивите на първоинстанционното Решение № 1582 от 19.12.2018г. постановено по гр. д. № 5083 по описа за 2010г. на ПРС, съдът е посочил, че  всеки от съделителите, следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на възложения му дял, но не по-малко от 50 лв. по сметка на Районен съд – Перник, в полза на бюджета на Съдебната власт.

В посочената от молителя молба вх.№11671/04.05.2015г.  е направено от страна на А.З.Т. ищец по гр.д. №5083/2010г. на ПРС - чрез  процесуалния му представител адвокат Г.М. искане за присъждане на направените в хода на производството разноски в общ размер на  2 255.00 лв., като към молбата са представени и доказателства за всеки един разход за разноски направени от молителя в хода на производството, както следва :

За адвокатско ко възнаграждение /половината от 750 лв., заплатени заедно 1  с ищцата Т.К.Ш. по договора за правна защита, приложен към делото/ - 375 лв.

1.   За сл.защита / вн.бел. от 01.09.2011г. при Сибанк-Радомир - 300 лв.

2.   За сл.защита /вн.б. от 18.11.2011г. при Сибанк-офис Радомир - 300 лв.

3.   За сл.защ. /нар. от 20.11.2012г. при Инф.обсл. - Алианц Б-я/ - 300 лв.

4.   За съд.удост. /по нар.от 28.02.2012г. при Инф.обсл- Алианц / - 5 лв.

5.   За съд.удост. / нар. от 06.03.2012г.при Инф.обсл. - Алианц б./ - 5 лв.

6.   За съд.удост. /нар. от 04.10.2012г. при Инф.обсл.- Алианц банк/- 5 лв.

7.   За съд. удост. /нар.от 18.10.2012г при Инф.обс. -Алианц банк/ 5 лв

8.   Депозит за 2 експ-зи /вн.б. от 19.09.2014г. Сибанк-Радомир/-  600 лв.

9.   Деп. за в.л, доп.експ. /вн.б. от 07.04.2015г.Сибанк -Радомир/-2 00 лв.

10.    Допълн. Деп. задоп. зад. на в.л. /вн.б. 28.04.15г. Сибанк-Р-р/- 80 лв.

11.    Депозит за доп.зад. на в.л. /вн.бел. от 28.04.15 г. Сибанк Р-р/ - 80 лв.

 

Съдът като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата  по чл. 248 от ГПК компетентен да се произнесе по молбата в  частта за разноските е съда, който го е постановил, поради което настоящия съдебен състав се явява компетентния съд за разглеждане на депозираната молба, тъй като, законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е доволна от съдебното решение/ определени или съдът не се е произнесъл по направеното искане в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до съда, който е постановил решението, с искане да го измени, а не да обжалва решението пред по-горния по степен съд, което е констатирала и въззивната инстанция. Съгласно т. 11  от Тълкувателно решение №  6 / 2012г. претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, като компетентен да се произнесе по това искане е съдът пред който са претендирани.

Поради което така направеното от ищеца искане се явява допустимо и следва да бъде разгледано от съда.

По отношение на искането за допълване на решение за присъждане на направени в хода на производството разноски, за да се произнесе съдът взе предвид следното :

 Процесуалния представител на условия ищец е представили списък по чл.80 от ГПК, от които е видно, че условния ищец е направил разноски в общ размер на  2 255.00 лв., като е представил доказателства за всеки един разход за разноски, направени от молителя в хода на производството. Съгласно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните в хода на делбеното производство заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки и наемоподобни ползи. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК. В случая претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява неоснователна, тъй като този разход следва да се понесе от съделителя, така както е направен.

По отношение на искането за присъждане на внесен депозит за  вещи лица и събиране на доказателства, следва да се има предвид, че при определяне на депозита за експертизата за оценка на имотите съдът е определил всяка от страните да внесе такава част, която съответства на правата й в допуснатия до делба имот, което е изпълнено. Депозитът посочен в общ размер на списъка по чл.80 от  ГПК от, е част от депозитите по допуснатите по делото експертизи,  за определяне поделяемостта на имотите.

При тези данни съдът счита, че за молителя не е възникнало право да претендират направените за вещи лица разноски, поради което искането се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, съдът счита така депозираната молба за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

РЕШИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.З.Т. ищец по гр.д.№5083 / 2010г. на ПРС - чрез  процесуалния му представител адвокат Г.М. за допълване решението по отношение на претендираните от ищеца и действително направени разноски в хода на производството,  в размер на сумата от 2 255.00 лв. / две хиля двеста петдесет и пет лева/, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС - Перник в  двуседмичен срок от връчването му на страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от постановеното решение.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: