№ 438
гр. Варна, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20243100900446 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на длъжника длъжника „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3, представлявано
от Д.С.А. - управител, за откриване на производство по несъстоятелност на молителя,
поради състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост, на основание
чл.625 вр. чл. 629 ал.1 от ТЗ.
В молбата се сочи, че от самото си създаване дружеството осъществявало
приоритетно неспециализирана търговия на дребно в обекти, разположени в туристическа
дестинация и дейността му била с изцяло сезонен характер. Дружеството търгувало
предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия. В резултат на Пандемията от
коронавирус, през 2020г. и 2021г., целият туристически бранш и всички съпътстващи
бизнеси били сериозно засегнати, което неминуемо засегнало и дейността на молителя,
който постепенно изпаднал в пълна невъзможност за обслужване на текущите задължения
на дружеството. Същото кумулирало задължения в общ размер на 113 845 лв. Вземанията,
които дружеството имало от контрагенти били несъбираеми. Самият молител не извършвал
търговска дейност, нямал движимо и недвижимо имущество. Бил спрял плащанията след
12.07.2024г. Твърди, че изпаднал в състояние на неплатежоспособност, а в условията на
евентуалност свръхзадълженост, като сочи за начална дата – 12.07.2024г.
Към молбата са приложени уведомление до НАП, съгласно чл. 78 от ДПК, списък на
кредиторите и на длъжниците, счетоводен баланс към 15.08.2024 г., отчет за приходите и
разходите, опис и оценка на пасиви по баланса към 15.08.2024 г., счетоводен баланс към
1
12.07.2024 г., отчет за приходите и разходите, опис и оценка на пасиви по баланса към
12.07.2024 г., счетоводен баланс към 31.12.2023 г., отчет за приходите и разходите към
31.12.2023 г., опис и оценка на пасиви по баланса към 31.12.2023 г., справка за обектите на
„Алдо Малина“ ЕООД, справка за публични задължения към 12.07.2024 г., ревизионен акт №
Р–03000318003989–091–001/05.07.2019 г., справка на вземанията; Покана от 02.01.2023 г.;
уведомително писмо от 02.01.2023 г.; Договор за цесия от 03.10.2022 г.; писмо от 03.10.2023
г.; споразумение за уреждане а вземания и задължения от 12.12.2022 г.; РКО от 15.07.2021 г.;
покана от 31.07.2024 г.; уведомително писмо от 31.07.2024 г.; Договор за временна
финансова помощ от 15.07.2021 г.; РКО от 31.07.2021 г.; покана от 31.07.2024 г.;
уведомително писмо от 01.08.2024 г.; Договор за временна финансова помощ от 31.07.2021
г.; Фактура № 19/10.06.2020 г.; уведомление от 12.02.2024 г.; Копие от Уведомление от
11.11.2019 г.
В съдебно заседание, за молителя не се явява законният или процесуален
представител, като е депозирана писмена молба от управителя на дружеството, с която моли
да се даде ход на делото в негово остсъствие.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от
легитимирано лице, съгласно предвидените в чл.625 ТЗ хипотези, а именно – от длъжника.
Молителят претендира откриване на производството по несъстоятелност поради
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост.
Съобразно разпоредбата на чл. 607 ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се
открива за търговец, който е неплатежоспособен, като ал.2 сочи, че същото може да се
открие и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно
дружество или командитно дружество с акции. В чл. 608 от ТЗ законодателят е посочил
случаите, в които търговецът се счита за неплатежоспособен, включително хипотезите, в
които неплатежоспособността се предполага. От посочената разпоредба, както и от
разпоредбата на чл. 631 от ТЗ, съдебната практика извежда следните характеристики и
предпоставки, за да бъде открито производство по несъстоятелност поради
неплатежоспособност, а именно: да е налице обективна и трайна невъзможност на търговеца
да изпълни определен вид конктретно изискуемо парично задължение чрез наличните
краткотрайни и реално ликвидни активи.
По делото са приети служебно изискани писмени доказателства, от които се
установява, че относно длъжника, не са установени данни за притежавани от него
недвижими имоти и пътни превозни средства, съгласно справката, изискана от Агенция по
Вписванията -Имотен регистър и Сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР – Варна. Видно е
от писмо от ТД на НАП – Варна, че срещу длъжника е имало образувано производство по
принудително изпълнение по изпълнително дело с No ********* / 2019г. по описа на
дирекция „Събиране“, което е прекратено, поради несъбираемост на 28.09.2020 г. С
постановления за налагане на предварителни обезпечителни мерки е наложен запор на
2
банкови сметки на молителя. Установява се от приложената справката, че общият размер на
задълженията е 115 031,67 лв. за незаплатени осигурителни плащания и данъчни
задължения, установени с ревизионни актове и ГДД. Последното плащане е извършено на
15.05.2020 г. Потвърждава се и се установява от справката, изготвена от ЦРОЗ, че има
вписани запори върху имущество на длъжника по искане на ТД на НАП – Варна – запор на
банкови сметки. Видно и от писмо на Камарата на ЧСИ, гр. София, че спрямо длъжника има
регистрирано едно висящо изпълнително дело. Установява се от приложената справка, че
общият размер на задълженията /за съдебни разноски, данъци и осигуровки/ по
изпълнителното дело към 11.09.2024г. е 100 989,64 лв. В изпълнителното производство не са
извършени погашения. В ТД на НАП няма данни за подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО за
финансовите 2021г., 2022г. и 2023 г. От представената справка от ТД на НАП се установява,
че дружеството няма действащи сключени трудови договори.
От приетата по делото съдебно –счетоводна експертиза, която съдът кредитира като
обективна и кореспондираща с останалия доказателствен материал, се установява, че
дружеството “Алдо Малина“ ЕООД има единствено непогасени публични задължения към
НАП, които към 30.08.2024г. възлизат общо на 115 082.24 лв., от които главница 66 744.67
лв. и лихви 48 337.57 лв. Падежът на най-ранното възникнало неудовлетворено вземане на
кредитора е 31.03.2017г. От представените ГФО се установявало, че дружеството няма
отчетени приходи след отчетната 2020г. Вещото лице констатира, че от края на 2019г.
дружеството молител не осъществява търговска дейност. Дружеството няма дълготрайни
активи, не притежава каквито и да е ликвидни активи. В баланса на дружеството фигурират
и вземания на обща стойност 58 000 лв., както и 2000 лв., като налични в касата на
дружеството. По отношение на вземанията, вещото лице сочи, че молителят е следвало да
извърши обезценка, поради несъбираемост и ако беше извършил такава, то показателите за
ликвидност на дружеството щяха да бъдат влошени, а не както се констатира съобразно
данните в баланса – оптимални. Експертизата е установила, че дружеството не разполага с
дълготрайни активи, МПС, вземанията са несъбираеми, а паричните средства не са налични.
В този смисъл експертът прави извод, че имуществото на длъжника не е достатъчно, за да
бъдат удовлетворени интересите на кредиторите, като счита, че финансовите затруднения на
длъжника имат траен и необратим характер. Дружеството е реализирало печалба от
дейността си през 2017г. и 2018г., като в следващите години е на загуба, а от 2020 г. вкл.
дружеството реално не осъществява дейност. Натрупаната печалба към датата на
експертизата е 91 000 лв., непокритата загуба е 146 000 лв. През 2023 г. и 2024 г.
дружеството при осчетоводяване на публичните задължения е реализирало отрицателен
финансов резултат. В обобщение, от анализа на данни за реализираните приходи през
годините в периода 2019 г.-2022 г и натрупаните дългове към кредиторите може да се
направи извод, че проблемите на дружеството да покрива съществуващите задължения към
кредиторите с приходите от дейността настъпват още след 2018г. Експертизата сочи, че
дружеството е декапитализирало от 2023 г. и от тогава собствения капитал е отрицателно
число.
3
Въз основа на обсъдените по-горе писмени доказателства и заключението на вещото
лице, както и след извършена служебна справка и в Търговски регистър по партидата на
молителя, съдът намира, че спрямо същия е налице неплатежоспособност, като основание за
откриване на производство по несъстоятелност.
Безспорно се установява, че дружеството има изискуеми публично-правни
задължения към държавата в размер на 115 031,67 лв., натрупани за периода 2016г. до 2018г.,
които са свързани с извършваната от дружеството търговска дейност. Дружеството няма
каквито и да било активи. Молителят е спрял плащанията към държавата най-рано след
31.03.2017г. След тази дата има данни за натрупани публични задължения, които не са
разплащани и в този смисъл спирането на плащанията е последица от трайната, обективна
невъзможност на търговеца да изпълнява задълженията си, а не се дължи на съзнателни,
волеви действия и/или бездействия на търговеца.В този смисъл и длъжникът е
неплатежоспособен – налице е едно обективно финансово-икономическо състояние,
характеризиращо се с трайна невъзможност за изпълнение на изискуеми публичноправни
парични задължения. Израз на тази обективна невъзможност е и спиране на плащанията към
определена дата.
Предвид, че се установи предпочитаното от длъжника основание, което същият е
заявил като главно, то съдът не пристъпва към разглеждане на състоянието за
свръхзадълженост, което длъжникът сочи в условията на евентуалност.
По отношение на началната дата на неплатежоспособност, съдът намира следното:
Началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на
трайната неспособност на длъжника да погасява изискуемите си и ликвидни парични
задължения, се определя с оглед неговото цялостно икономическо състояние, при
съобразяване на най–ранния момент на спиране на плащанията към кредиторите, като
проявление, външен белег на неплатежоспособността. / в този смисъл Решение № 9 от
10.04.2019 г. по т. д. № 2099 / 2018 г. на ВКС, 1-во тър. отделение /. Фактът на спиране на
плащанията към отделен кредитор или към няколко кредитори е от значение за началната
дата на неплатежоспособност, но само ако неплащането се дължи на трайно изразена липса
на ликвидни краткотрайни активи, достатъчни за покриване на краткосрочните/текущите
задължения към всички кредитори по чл.608 ТЗ. В процесния случай, съдът приема, че
началната дата следва се определи към 31.12.2019г. - краят на последната финансова година,
в която дружеството е реализирало печалба, независимо, че в рамките на принудителното
изпълнение е постъпила сума на 15.05.2020г. Видно и от данните по ССЕ, че предвид
анализа на стопанското състояние и показатели на търговеца, финансовите затруднения на
търговеца са придобили необратим характер, считано от 2019 г., като от 2020 г. вкл.
дружеството реално не осъществява дейност.
В рамките на производството се установи, че наличното имущество на длъжника не е
достатъчно за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност,
поради което и с определение, постановено в о.с.з, проведено на 30.09.2024г., съдът е указал
на молителя и всеки един от кредиторите на дружеството, в едноседмичен срок да представи
4
доказателства за внесена сума в размер на 7 000 лв., необходима за покриване на началните
разноски при евентуалното откриване на производството по несъстоятелност за период от
шест месеца, на основание чл.629б ТЗ. Едновременно с постановеното определение,
молителят и другите кредитори са предупредени за последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ при
непредставяне на доказателства за предплащане на разноските. В рамките на предоставения
от съда срок, не е представено доказателство за внасяне на определената сума, поради което
и съдът следва да постанови решението си при условията на чл. 632, ал.1 ТЗ, с което да
обяви неплатежоспособността, определи началната й дата, открие производството по
несъстоятелност, допусне обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки, постанoви прекратяване на дейността на предприятието, обяви
длъжника в несъстоятелност и спре производството, като не постанови заличаване на
търговеца от търговския регистър.
Държавна такса в производството е внесена от молителя при депозиране на молбата
му, поради което и не следва да се постановява събирането й.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3, с НАЧАЛНА ДАТА: 31.12.2019г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Алдо Малина“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3, при обявяване на фирмата си да прибави
добавката "в несъстоятелност".
СПИРА производството по несъстоятелност на „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3, на основание
чл. 632, ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на длъжника и кредиторите, на основание чл. 632 ал.2 от ТЗ, че в срок от
една година от вписването на решението в търговския регистър производството може да
бъде възобновено по тяхна молба, ако удостоверят, че е открито достатъчно имущество или
ако някой от тях депозира сума в размер на 7 000 лв./седем хиляди лева/ за покриване на
текущи и начални разноски по чл.629б от ТЗ.
5
УКАЗВА, на основание чл.632, ал.4 ТЗ, че ако в едногодишния срок от вписването на
решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано
възобновяването му, същото ще бъде прекратено, като се постанови заличаване от
търговския регистър на „Алдо Малина“ ЕООД / в несъстоятелност/, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Алдо Малина“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. „Сан Стефано“ 3, в едномесечен срок от вписването на
решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на
работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани
вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при
несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде
ведомостите в съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт, на осн.чл.632, ал.6 ТЗ.
След влизане в сила на решението ДА СЕ УВЕДОМИ НОИ за дадения срок на
длъжника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър, на основание чл.613а, ал.1 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Препис от решението да се изпрати на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6