РЕШЕНИЕ
№ 19572
гр. София, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110120319 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда Глава четвърта от Закона за закрила на детето.
Образувано е по молба на Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село за
настаняването на детето Г. Р. М., ЕГН **********, в ЦНСТДБУ „Светлини“, ******, за срок
от две години, считано от 05.03.2024г. или до промяна на обстоятелствата, възникнали преди
изтичане на срока.
В молбата се поддържа, че майката на детето е Р. Ф. М., която е многодетна майка. Сочи
се и че на 10.01.2010г. ОЗД – Сердика е постъпил сигнал от лелята на детето, че майката е
напуснала пределите на страната, като всички деца в това число и Г. са оставени на грижите
на лелята, която от своя страна не може да полага грижи за тях. В тази връзка през 2010г. Г. е
бил настанен в ДМСГ „Св. София“. След това, първоначално за срок от три години, а в
последствие и до навършване на пълнолетие, детето е било настанен в приемното семейство
на г-жа Б., при която година по - късно е била настанена и сестрата на Г.. Г-жа М.Б. на
30.01.2024г. е подала писмено заявление, с искане детето Г. да бъде изведено от семейната й
среда, поради проявено системно проблемно поведение. В тази връзка с административна
заповед № ЗД/Д-С-КС-013/05.03.2024г. на Директора на ДСП- Красно село Г. М. е настанен в
ЦНСТДБУ „Светлини“, г**********,.
Заинтересованата страна Р. Ф. М. не изразява становище.
Назначеният по реда на ЗПП процесуален представител на детето – адв. П., изразява
1
становище за основателност на молбата, доколкото не е открито подходящо приемно
семейство където да бъде настанено детето. Изразява становище, че настаняването следва да
е със срок не по дълъг от навършване на пълнолетие на детето.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет. съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2
ЗЗДет. може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете извън
семейството му при наличие на някоя от изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДет.
хипотези, а именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски
права или чиито родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или
попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3) чиито родители,
настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е
жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по
чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението
и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата;
6) чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и отказват да прекратят
участието му в предаване по смисъла на Закона за радиото и телевизията и с това се създава
опасност за неговото физическо, психическо, нравствено и социално развитие.
От представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че майка на детето -
Г. Р. М., ЕГН **********, е Р. Ф. М., ЕГН **********, а бащата е неизвестен /л. 11 от
делото/. Видно от констатациите в представения по делото социален доклад /л. 5-7 от
делото/, приемния родител е изразил тревога относно личната си сигурност и е декларирал
невъзможността си да отглежда Г. М.. В доклада е посочено още, че между детето и
приемната майка е била изградена доверителна връзка, както и че Г. има емоционална
връзка със сестра си която също е настанена в семейството на г-жа Б.. Детето Г. М. е имал
добро поведение до момента в които не е постъпила информация, че същият общува с
нездравословна, като след контактите с която се наблюдават значителни промени в
поведението на непълнолетното дете. Приемния родител е подал писмено заявление /л. 9 от
делото/, с което е изявила изричното си желание детето да бъде изведен от нейното
семейство, като е посочила, че Г. се нуждае от спешна промяна в средата на приятели, които
му влияят изключително негативно. От проведеното социално проучване се установява, че
няма пълнолетни родственици, които да са изразили желание за отглеждане на детето и да
имат възможност за това. От множеството приложи по делото писма с цел установяване на
подходящо приемно семейство или ЦНСТ се установява, че няма подходящо приемно
семейство, в което детето да може да ползва социалната услуга „Приемна грижа“.
От изложеното в представения по делото съгласно изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт
актуален социален доклад /л. 58-59 от делото/ и писменото становище на директора на
ЦНСТ /л. 60-61 от делото/ се установява, че детето е с изключително проблемно поведение и
не спазва дисциплината и правилата в центъра, като се прави предложение детето да бъде
2
настанено в резистентна услуга от затворен тип, с цел откъсването му от нездравословната
среда.
В тази връзка съдът е дал допълнителни указания, но отново при извършеното социално
проучване не са установени подходящи приемни семейства, както и центрове на станяване
включително и такива от затворен тип в които да бъде настанено детето Г. към настоящия
момент.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 1 и
2 ЗЗДет. – единият родител на детето е неизвестен, а другият без основателна причина
трайно не полагат грижи за него. От друга страна, се установи, че няма желаещи пълнолетни
роднини на детето, които да го отглеждат в семейна среда, а в регистъра на утвърдените
приемни семейства, няма подходящо семейство, в което детето да може да ползва
социалната услуга „Приемна грижа“. Ето защо този съдебен състав счита, че в случая в
интерес на детето е да бъде приложена мярка за закрила, чрез настаняването му в ЦНСТДБУ
„Светлини“, **********,, където същото е настанено по административен ред. По
изложените съображения съдът счита, че искането на ДСП – Красно село е основателно и
следва да се уважи.
На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет. следва да бъде определен срок на настаняване на детето.
С молбата на ДСП – Красно село е искано настаняването да е със срок от две години или до
промяна в обстоятелствата. С установените по делото обстоятелства съдът намира, че срока
е подходящ и детето следва да бъде настанено в ЦНСТ за срок от две години, считано от
05.03.2024г. или до настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или
прекратяване на настаняването. Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДет. е
предвидена възможност за прекратяване на настаняването и преди изтичането на
определения от съда срок, в случай че отпаднат основанията, поради които детето е
настанено извън семейството.
На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет., съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на основание чл. 26, ал. 1, вр. чл. 25, т. 2 ЗЗДет. Г. Р. М., ЕГН **********, в
ЦНСТДБУ „Светлини“, **********,, за срок от две години, считано от 05.03.2024г., или до
настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или прекратяване на
настаняването.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. незабавно изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4