Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
гр. Ивайловград, 14.07.2021 г.
ЖИВКО ЯНКОВ - съдия при Районен
съд - Ивайловград, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 74/2020 г. по описа на съда, за да
се произнесе съобрази следното:
В Ивайловградският районен съд е
постъпила въззивна жалба с вх. № 261160/13.07.2021 г. от В.Л.,***, пълномощник
на Д.А.С., съдебен адрес:*** против Решение № 260013/18.06.2021 г., постановено
по гр. дело № 74/2020 г. по описа на РС–Ивайловград.
Видно от приложената разписка към
съобщение с което е връчено съдебното решение, същото е било връчено на
пълномощника на страната на посочения съдебен адрес на 28.06.2021 г. Видно от
пощенското клеймо на плика, с който е подадена въззивната жалбата, същата е
била изпратена на 10.07.2021 г. и пристигнала в Ивайловград на 13.07.2021 г.
Ето защо съдът приема, че е спазен двуседмичния срок за обжалване на съдебното
решение.
Жалбата е подадена чрез съда,
постановил решението, от страна по делото чрез надлежно упълномощено лице, с
приложено пълномощно по делото, с препис за насрещната страна.
При проверка от първоистанционния
съд се установиха нередовности на така предявената въззивна жалба:
В жалбата не се сочи, че се
прилага документ за платена ДТ, на практика такъв не е приложен и съдът приема, че такава не е
внесена.
В обжалваното решение,
първонстанционният съд е признал за
установено, че Д.А.С. дължи на Д.Л.Б. и В.Л.Т. сумата в р-р на 1800 лв., представляваща дължима сума
за наем през периода от 04.02.2017 г. до 04.02.2020 г. за имот № 008002 - нива , находяща се в с. Връбница , общ. Годеч, обл. София,
местността „Чардак”, с площ 7 219 кв.м., както и сума в р-р на
548 лв.– представляваща лихва за
периода от 04.02.2017 г. до 04.02.2020 г., ведно със законната лихва, считано
от датата на постъпване на заявлението в съда – 04.02.2020 г. до изплащане на
вземането, като е отхвърлил предявеният иск за признаване на установено,
че ответникът Д.А.С., дължи на ищците Д.Л.Б. и В.Л.Т.
с ЕГН **********, в частта над 1800 лв. до 4050 лв., сума
представляваща наем през периода от 01.06.2013 г. до 03.02.2017 г. за имот № 008002 - нива, находяща се в с. Връбница , общ. Годеч, обл. София,
местността „Чардак” , както и в частта над 548 лв. до 2743.99 лв.,
сума представляваща лихва за периода от 01.06.2013 г. до 03.02.2017 г. като
неоснователен.
Съдът приема, че са
налице два обжалваеми интереса – за главницата (наем) в р-р на 1800 лв. и за
лихвата за периода от 04.02.2017 г. до 04.02.2020 г., в р- р на 548.
Съгласно чл. 72 ГПК, ал.2 от ГПК,
за предявените с една молба искове в защита на различни интереси, минималната
такса се събира от всички интереси.
На осн. чл. 18, ал.1 от ТДТКССГПК
за обжалване пред въззивна инстанция и по
молба за отмяна се събира такса в размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното
производство, върху обжалваемия интерес. За материалния интерес от 1800 лв.,
дължимата държавна такса е в р-р на 1800 Х 4% Х 50%= 72 Х 50 % = 36 лв. За
материалния интерес от 548 лв., дължимата ДТ е в р-р на 548 Х 4% = 21.92 лв. На
осн чл. 1 от ТДТКССГПК,
дължимата ДТ е не по- малко от 50 лв. – 50 Х 50% = 25 лв.
Ето защо следва да се предостави
възможност на ищцата да внесе държавна такса в размер на 61 лева по сметка на
ОС – Хасково и да представи доказателства за това, като при неизпълнение на
разпореждането жалбата следва да се върне на основание чл. 262, ал. 2, т.2 от ГПК, а производството по делото да бъде прекратено.
Предвид горното съдът намира, че
следва да се предостави възможност на ищцата да отстрани посочените
нередовности.
Ето защо и на основание чл. 262,
ал. 1 от ГПК, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна
жалба с вх. № 261160/13.07.2021 г. от В.Л.,***, пълномощник на Д.А.С., съдебен
адрес:*** против Решение № 260013/18.06.2021 г., постановено по гр. дело №
74/2020 г. по описа на РС–Ивайловград, до отстраняване на посочените
нередовности, а именно до внасяне на държавна такса в размер на 61.00 лева по
сметка на ОС – Хасково и представяне на доказателства за това. Срок за
изпълнение - едноседмичен от получаване
на съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при
неизпълнение /включително непълно и/или неточно изпълнение/ на разпореждането в
посочения срок въззивната жалба ще й бъде върната.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Препис от разпореждането да се
връчи на ищцата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: