ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
23.05.2013 г. гр. Несебър
Несебърският районен
съд
граждански състав на двадесет и
трети май през две хиляди и тринадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
като разгледа
докладваното от с. Моллова- Белчева
гр.д.№ 228 по описа за
2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод исковата молба на С.Р.И., Мирослава Й.Й., П.Й.И., Р.С.И.,***,
против С.В.Г., живущ ***, П.В.П., живуща ***, Деана Стефанова Г. и Л. Стефанова
Г., последните двама живущи в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, бл.446. Твърди
се, че между страните е налице съсобственост и се моли да бъде допусната делба
на сграда с идентификатор 11538.501.281.4 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, с административен адрес гр. Свети Влас, ул. „Свети
Свети Кирил и Методий”, № 48, със застроена площ от 196 кв.м., брой етажи- 4,
предназначение- еднофамилна, жилищна сграда, при квоти: за С.И.- 17/100 ид.ч.,
за М.Й., П.И. и Р.И.- по 1/100 ид.ч., за С.Г.- по 5/100 ид.ч., за П.П., Деана Г.
и Л.Г.- по 25/100 ид.ч. Представят се писмени доказателства.
От ответниците е постъпил писмен отговор. С.Г. и П.П. считат,
че следва да се допусне делба по посочените в исковата молба квоти. Ответниците
Д.Г. и Л.Г. вземат становище за недопустимост на иска, респективно
неоснователност. Твърдят, че между страните няма съсобственост предвид на това,
че представените от ищците нотариални актове са нищожни поради липса на
предмет. Това било така тъй като за сградата не бил издаден протокол от
общинската администрация, с който да се констатирало изграждането на сградата.
Навели са и възражение за неяснота на иска предвид на това, че от представената
от същите скица се установявало, че сградите са три, а не едва. Твърди се и
неоснователност на иска поради симулативност на сделката. Представят се писмени
доказателства. Моли се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели.
Предвид изложеното и съобразно чл.140 от ГПК съдът следва да
се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата,
да съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира, че представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства са допустими и относими и като такива следва да бъдат
допуснати. По отношение наведените възражения за недопустимост на претенцията,
съдът ги намира за неоснователни. Същите касаят същността на спора, а не
неговата допустимост. Въпросът дали имота е съсобствен или не и при какви квоти
е въпрос по съществото на спора. Настоящата инстанция не споделя и твърдението
за нередовност на исковата молба. Видно от приложената към същата скица,
процесния имот съставлява една сграда с посочения идентификатор. Представената
от ответниците скица е от 2011 г. и очевидно отразява старо положение, което не
е актуално към днешна дата. Искането за събиране на гласни доказателства следва
да бъде уважено.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, Несебърски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 25.06.2013 година от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели от
страна на ответниците Д. и Л. Георгиеви при довеждане.
УКАЗВА на страните възможността за доброволно уреждане на
спора- чрез медиация или друг, избран от страните, способ с оглед постигане на
благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при
необходимост и право за това.
СЪОБЩАВА на страните проекто-
доклада по делото съобразно мотивировъчната част на настоящото определение.
Съобразно разпоредбата на чл.154,
ал.1 от ГПК, всяка от страните трябва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, както следва:
Ищците следва да докажат
съсобственост между страните на описания в исковата молба имоти с посочените в
исковата молба квоти.
Ответниците Д. и Л. Георгиеви
следва да докажат, че договорите, с които ищците се легитимират като
съсобственици са нищожни.
Не е извършено признание на факти
и обстоятелства по делото.
Липсват ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците, че ако не са представили в срок отговор
на исковата молба и не изпратят представител на първото заседание по делото,
без да е направено искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да оттегли
иска си.
УКАЗВА на ищците, че ответниците могат да поискат прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви на първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на страните, на ищците и препис от отговорите на
ответниците.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: