Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 07. 01. 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори
наказателен състав, в публично
заседание на 02.12.2019
год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА
ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от
съдията АНД N2016
по описа за 2019 год. на
Русенски районен съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.О., роден на ***год, турски гражданин,
чрез адв.М. П., срещу наказателно постановление № 38-0001260/2019г., издадено
от Началник ОО „Автомобилна администрация” – Русе, с което за нарушение на
чл.8, §2, изр.2 от ЕВРОПЕЙСКА
СПОГОДБА за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози (AETR), вр.чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП и чл.2, §3
от Регламент 561, на основание чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП му е наложено административно наказание – глоба, в размер
на 1500лв. Процесуалният му защитник моли за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
РРП не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата и
след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните
приема, за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На
26.09.2019год., в гр. Русе, в районна ГКПП „Дунав мост”, жалбоподателят
бил спрян от органите на РД „Автомобилна администрация” – Русе за проверка.
Същият управлявал МПС - т.а. марка Волво,
кат.№3, с ДК№ 50DN360 и полуремарке, оборудван
с дигитален тахограф, като извършвал международен обществен
превоз от РТурция за Финландия. Св.Стойчев изискал документи за проверка
и констатирал следното нарушение: Водачът не бил ползвал намалена дневна
почивка от най-малко 9 последователни часа за 03.09.2019год., като дневният
период на почивка от 06:47ч бил със 133мин по-кратък от очакваните 09ч. За констатираното
бил съставен АУАН, обвиняващ го за нарушение на чл.8, §2, изр.1 от ЕВРОПЕЙСКА СПОГОДБА за
работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни
автомобилни превози (AETR), вр.чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП и чл.2, §3 от Регламент
561. Съставеният акт бил преведен на нарушителя от нарочно назначен
преводач и бил връчен на наказания. Било връчено и издаденото наказателно
постановление, преведено от същия преводач, с горепосочената санкция.
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От обективна страна жпод.О. не изпълнил задължението си по чл.8,
§2, изр.1 от AETR
– не спазвал изискванията за нормална дневна почивка, като намалението на
времето било над 2 часа – 133мин, за дата 03.09.2019год., поради което правилно
наказаващият орган ангажирал отговорността му съгласно чл.93б,
ал.7, т.3от ЗАвП.
Нарушението се доказава с показанията на св.Стойчев, които съдът кредитира като
дадени под страх от наказателна отговорност, както и защото същите
кореспондират с приложените разпечатки от дигиталните карти, иззети от
дигиталния тахограф, удостоверяващи твърдените обстоятелства. Наказаният не
ангажира доказателства, които да ги опровергаят.
Съдът
счита, че правилно е приложен материалния закон - AETR е спогодба с приложение
съгласно чл.2 от нея на територията на
всяка договаряща страна за всеки международен пътен превоз, извършван от всяко
превозно средство, регистрирано на територията на тази договаряща страна или на
територията на всяка друга договаряща страна. Т. е урежда отношение при
извършване на международен пътен превоз,
пред каквато хипотеза сме изправени – превоза извършван от РТурция за Финландия.
Не са допуснати твърдяните в жалбата нарушения на
процесуалните правила. Спазени са реквизитите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Обвинението е ясно както от фактическа /достатъчно подробно са описани
конкретните обстоятелства, при които е извършено административното нарушение/,
така и от юридическа страна, като са посочени всички относими към процесното
деяние норми от съответните, приложими нормативни актове и регламенти, с което
правото на защита е защитето в пълен обем. В този смисъл възраженията на адв.П.
са необосновани и не намират опора в посочените в акта и наказателното
постановление норми.
Поради изложеното съдът намира, че административно-наказващият
орган е издал едно законосъобразно наказателното постановление,
поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл.
от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПРОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 38-0001260/2019г.,
издадено от Началник ОО „Автомобилна администрация” – Русе, с което за
нарушение на чл.8, §2, изр.2 от ЕВРОПЕЙСКА СПОГОДБА за работата на екипажите на
превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR),
вр.чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП и чл.2, §3 от Регламент 561, на основание
чл.93б, ал.7, т.2 от ЗАвП, на Х.О., роден на ***год, турски гражданин, е
наложено административно наказание – глоба, в размер на 1500лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14 – дневен срок от съобщаването му до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………