Номер 376013.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 13.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100503216 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 5 от ГПК, образувано по подадена жалба вх. №
14203/01.09.2020 г., идентична с жалба вх. № 14404/04.09.2020 г., първоначално входирана в
ОС – Варна, с вх. № 19689/01.09.2020 г., от трето за изпълнението лице - Софийски
университет „Св. Климент Охридски“, с адрес: гр. София, ПК 1504, бул. „Цар Освободител“
№ 15, представляван от Ректора проф. дфн Атанас Герджиков, срещу извършен от ЧСИ
Станимира Костова-Данова, рег. № 718, с р-н на действие Окръжен съд - Варна, въвод във
владение на дата 26.08.2020 г. по изпълнително дело № 20207180400902, образувано по
изпълнителен лист, издаден на 30.06.2020 г. по ч.гр.д. № 6200/2020 г. по описа на РС -
Варна, 17-и състав.
Сочи се, че на 26.08.2020 г. ЧСИ Станимира Костова-Данова е извършила принудително
изпълнение на въвод във владение в ПИ 10135.2565.101 и част от ПИ 10135.2565.115 по
КККР на гр. Варна, като посочените имоти се владеят от жалбоподателя от преди образуване
на делото, по което е издадено изпълняваното решение. Излага се, че владението не е
прекъсвано до датата на извършване на въвода, като там се намират оранжерии и
разсадници на Университетска ботаническа градина - Варна. За поземлените имоти и
намиращите се в тях сгради е съставен Акт за публична държавна собственост №
2619/24.08.1999 г. и не е извършвано деактуване и отписване на имотите от актовите книги
за държавните имоти. Сочи се, че имотът, в който е извършен въводът, е публична държавна
собственост, с предоставени права на управление на Софийски университет по смисъла на
ЗДС и ППЗДС, което съгласно чл. 12, ал. 1 ППЗДС, включва и правото на Университета да
владее имота от името на държавата за своя сметка и отговорност. Излага се, че владението
на горепосочения имот от Софийски университет се установява и от поставената ограда,
обозначаващите табели и ползването на оранжериите и сградите, находящи се в същия.
Навежда се, че обжалваният въвод е извършен към 18:00 часа на 26.08.2020 г., след
установеното работно време, без представител на Университета, чрез навлизане в имота
през оградата на градината. Същото е констатирано към 18:30 часа от служители на УБГ -
Варна, за което незабавно е подаден сигнал до 5-о РУ на МВР – Варна, с вх. № 460000-
2596/26.08.2020 г.
Иска се отмяна на атакувания въвод като назаконосъобразен.
В жалбата са направени доказателствени искания:
1
За изискване на изпълнителното делото, по което е извършено действието от
ЧСИ, като жалбоподателят изтъква, че не разполага с данни за номера на
последното, протокола за извършения въвод и страните по изпълнителното
дело, поради което в жалбата лисват изброените данни.
За допускането на двама свидетели при режим на водене за установяване на
обстоятелството, че обжалваният въвод е извършен извън работно време на
Университетски ботанически градини - около 18.00 часа на 26.08.2020 г., без
присъствието на служители на Университета, както и че към датата на
въвода в имота фактически се е намирало имущество на Университета,
сочещо упражнявана фактическа власт.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК А. В. В. , ЕГН **********,– взискател по
изпълнително дело № 20207180400902 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова,
депозира писмени възражения, в които излага становище за недопустимост, респективно
неоснователност на жалбата. Сочи, че жалбоподателят не е трето лице по смисъла на чл.
435, ал. 5 от ГПК. Жалбата е депозирана без да е конкретизирано изпълнителното дело и
страните по него. В допълнение излага, че в същата е посочено, че се обжалва въвод,
извършен в 18.00 часа, а видно от протокола за извършеното действие, същият е в 11.00
часа. Оспорва твърденията на жалбоподателя, че процесните имоти се владеят от последния
отпреди образуване на изпълнителното дело, както и че владението на Университета не е
било прекъсвано до датата на извършване на въвода. Оспорва още, че имотът, в който е
извършен въвода, е публична държавна собственост, като сочи, че последният е собственост
на наемодателите – длъжници по изпълнително дело № 20207180400902: Иванка Янакиева
Стоянова, М. Я. Т. , И. Х. С. , Р. Д. А. , Я. Я. А. . Противопоставя се на искането за
допускане на свидетелски показания, като счита, че същите са недопустими. Настоява
жалбата да бъде оставена без разглеждане, респективно без уважение. Претендира разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК Ивиян Симеонов – длъжник по изпълнителното дело,
депозира писмени възражения, в които излага становище за недопустимост, респективно
неоснователност на жалбата. Настоява жалбата да бъде оставена без разглеждане,
респективно без уважение, като претендира присъждане на разноски. Сочи, че
жалбоподателят не е трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 5 от ГПК. Жалбата е депозирана
без да е конкретизирано изпълнителното дело и страните по него, поради което не е ясно
какъв е предметът на същата. В допълнение излага, че в последната е посочено, че се
обжалва въвод, извършен в 18.00 часа, а видно от протокола за извършеното действие,
същият е в 11.00 часа. Оспорва твърденията на жалбоподателя, че процесните имоти се
владеят от последния от преди образуване на изпълнителното дело, както и че владението на
Университета не е било прекъсвано до датата на извършване на въвода. Подробно излага,че
той, Иванка Стоянова, Марийка Тодорова, Росица Апостолова и Яна Апостолова са
собственици на процесния имот. Противопоставя се на искането за допускане на
свидетелски показания, като счита, че същите са недопустими. В случай, че
доказателственото искане на жалбоподателя за допускане на събиране на гласни
доказателства бъде уважено, прави искане за допускане на разпит на същия брой свидетели
за установяване на твърденията, изложени в депозираните възражения.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК Росица Апостолова, Яна Апостолова, Иванка
Стоянова, Марийка Тодорова – длъжници по изпълнителното дело, депозират чрез
пълномощника си Тодор Николов писмени възражения, в които излагат становище за
недопустимост, респективно неоснователност на жалбата. Сочи се, че жалбоподателят не е
трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 5 от ГПК. Жалбата е депозирана без да е
2
конкретизирано изпълнителното дело и страните по него, поради което не е ясно какъв е
предметът на същата. В допълнение се излага, че в последната е посочено, че се обжалва
въвод, извършен в 18.00 часа, а видно от протокола за извършеното действие, същият е в
11.00 часа. Оспорват твърденията на жалбоподателя, че процесните имоти се владеят от
последния от преди образуване на изпълнителното дело, както и че владението на
Университета не е било прекъсвано до датата на извършване на въвода. Подробно излагат
доводи ,че са собственици на процесния имот. Противопоставят се на искането за допускане
на свидетелски показания, като считат, същите за недопустими. Настояват жалбата да бъде
оставена без разглеждане, респективно без уважение. Претендират разноски.
В мотивите си по чл. 436, ал.3 от ГПК ЧСИ Станимира Костова-Данова излага
съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Твърди, че за допустимостта
на жалбата е необходимо изпълнителното основание да е съдебно решение, а не друг
подлежащ на изпълнение акт. Излага подробни доводи в тази насока. Сочи, че
жалбоподателят не е трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 5 от ГПК, както и че не са налице
предпоставките на чл. 523 ГПК. Сочи още, че видно от приложения по делото протокол за
въвод във владение от 26.08.2020 г., жалбоподателят не е намерен в имота към момента на
извършване на въвода. Счита извършеното действие за законосъобразно и правилно.
Настоящият състав намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
По направеното искане от жалбоподателя за изискване на процесното изпълнително
дело, съдът констатира, че е представено заверено копие от изпълнително дело
№20207180400902 по описа на ЧСИ Станислава Костова-Данова, рег. № 718, р-н на
действие ОС – Варна, образувано по изпълнителен лист № 2943/30.06.2020 г., издаден по
ЧГД 6200/2020 г. по описа на РС - Варна, 17-и състав.
Съдът намира искането на жалбоподателя за допускане на разпит на двама свидетели
при режим на водене за установяване на обстоятелството, че обжалваният въвод е извършен
извън работно време на Университетски ботанически градини - около 18.00 часа на
26.08.2020 г., без присъствието на служители на Университета, както и че към датата на
въвода в имота фактически се е намирало имущество на Университета, сочещо упражнявана
фактическа власт, е допустимо, относимо и необходимо и следва да бъде уважено.
Относно направеното доказателствено искане на длъжника Ивиян Симеонов за
допускане на разпит на същия брой свидетели за установяване на твърденията, изложени в
депозираните от последния възражения, съдът счита, че същото следва да бъде прецезирано
съобразно разпоредбата на чл. 156 от ГПК, като се даде възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от настоящото определение да посочи конкретно и точно кои
факти и обстоятелства, относими към предмета на делото, ще бъдат установявани
посредством поискания разпит на двама свидетели.
Воден от изложеното по-горе, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 14203/01.09.2020 г., идентична с жалба вх. №
14404/04.09.2020 г., от Софийски университет „Св. Климент Охридски“, с адрес: гр. София,
ПК 1504, бул. „Цар Освободител“ № 15, представляван от Ректора проф. дфн Атанас
Герджиков, срещу извършен от ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег. № 718, с р-н на
действие Окръжен съд - Варна, въвод във владение на дата 26.08.2020 г. по изпълнително
дело № 20207180400902, образувано по изпълнителен лист, издаден на 30.06.2020 г. по
ч.гр.д. № 6200/2020 г. на РС - Варна, 17-и състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3216/2020 г. на ОС – Варна, за 01.02.2021 г.
от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, посредством разпита на двама свидетели
от страна на жалбоподателя, при режим на водене за установяване на обстоятелството, че
обжалваният въвод е извършен извън работно време на Университетски ботанически
градини - около 18.00 часа на 26.08.2020 г., без присъствието на служители на
Университета, както и че към датата на въвода в имота фактически се е намирало
имущество на Университета, сочещо упражнявана фактическа власт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Ивиян Симеонов, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Златен рог“ № 22, ет. 10, офис 26, в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение да посочи конкретно и точно кои факти и обстоятелства ще бъдат
установявани посредством поискания разпит на двама свидетели.
При бездействие ще се счита, че искане от Ивиян Симеонов, ЕГН **********, за
допускане на двама свидетели в режим на водене не е направено.
Съобщенията по настоящото дело да бъдат връчвани на Ивиян Симеонов, ЕГН
**********, и чрез изпращане по пощата с обратна разписка на посочения от него съдебен
адрес: гр. София, ул. „Златен рог“ № 22, ет. 10, офис 26.
След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи разпореждания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5