Определение по дело №1121/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 ноември 2019 г.
Съдия: Маргарита Христова Новакова
Дело: 20193330101121
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   4471        /04.11.2019г.

                                 

В    ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

Районен съд-гр.Разград

на четвърти ноември,  две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита Новакова

 

секретар:

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№1121  по описа за 2019 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

 

                Искът е за съществуване на вземане и е предявен по реда на чл.422 от ГПК.

Ищецът-„Банка ДСК” ЕАД-София, настоява съдът да  постанови решение с което да признае за установено  по отношение на ответника, че дължи заплащане на сумата от 889,99 лева главница по договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 20.12.2016г. под формата на кредитен лимит, достъпът до който се предоставя чрез кредитна карта, ведно със законна лихва от 11.05.2017г.-датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК-до окончателното плащане; на сумата 173,40 лева просрочена лихва върху главницата за периода от 21.02.2017г. до 10.05.2018г.; 0,12 лева лихвена надбавка за забава и 186,64 лева заемни такси и разноски по заповедното производство в размер на 125 лева, представляващи 25 лева платена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение. Претендира и разноски по настоящото делото. Представя писмени доказателства и иска назначаване на ССЕ.

Ответникът не е намерен на регистрирания постоянен и настоящ адрес, уведомен е по реда на чл.47 ал.5 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител е получил препис от исковата молба с приложенията към нея, както и разпореждане на съда по реда на чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения едномесечен срок депозира писмен отговор, с които заявява, че оспорва представителната власт на подалия исковата молба юрисконсулт, тъй като упълномощителят Доротея Николова към датата на депозиране на исковата молба е заличен представител на банката. Оспорва и основателността на иска, като твърди че длъжникът не е търсен по месторабота от ЧСИ, че липсват доказателства, че кредитната карта е връчена на ответника и че той е теглил суми от нея, че в Договора не е отразен срока на договора, оспорва подписа на кредитополучателя, оспорва размера на задължението и представеното извлечение от счетоводните книги на банката. Твърди още, че договора съдържа неравноправни клаузи по смисъла на чл.143 от ЗЗП, тъй като договора е сключен при предварително определени условия от заемодателя, същият е бланков и не е бил предмет на предварително договаряне между страните, ответникът не е имал възможност да влияе на съдържанието им- 146 ал.2 от ЗЗП, че същият едва ли е могъл да се запознае с ОУ, към който Договора препраща, в деня на подписването му. Настоява иска да се отхвърли, като неоснователен и недоказан с присъждане на разноски. Представя извлечение за актулно състояние на Банка ДСК ЕАД.

Съдът констатира, на първо място, че неоснователно особеният представител на ответника възразява и оспорва представителната власт на депозиралия исковата молба юрисконсулт. По делото-л.62, е представено второ по ред пълномощно, от което е видно, че юрисконсултът е упълномощен от двама от действащите представители на банката.

На второ място, ЧСИ Д.Драганов е изпълнил до край процедурата на връчване на книжа  по реда на чл.47 от ГПК. Видно от приложената справка на НАП-л.22 от ч.гр.дело, към дата 18.03.2019г. длъжникът няма регистриран трудов договор.

Съдът счита, че представените с исковата молба писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да се допуснат. Следва да се назначи и исканата от ищеца ССЕ, а с оглед оспорване подписа на кредитополучателя следва да се назначи и графическа експертиза.

Следва да се укаже на ищеца, че носи тежест да докаже, че издадената кредитна кредитна карта е връчена и получена от кредитополучателя и че той е усвоил сумите по нея, на кои дати и по какъв начин-с превод по сметка или по касов път в брой. Ищецът дължи доказване и на размера на постъпилите суми за погасяване на кредита, ако има такива.

Затова, на основание чл.140 от ГПК съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

           

            ДОПУСКА представените с исковата молба заверени копия на: договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от  20.12.2016г., ведно с Общи условия и погасителен план; извлечение от счетоводните книги на банката; уведомление изх.№07-20-00627 от 14.02.2018г. и начина на връчване от ЧСИ; молба за образуване на изп.дело при ЧСИ Д.Драганов;2 броя юристконсултско пълномощно и квитанция за платена държавна такса.

            ДА СЕ ПРИЛОЖИ към материалите по делото Ч.гр.д.№999/2018г. на РРС.

            УКАЗВА на ищеца, че носи тежест да докаже, че издадената кредитна кредитна карта е връчена и получена от кредитополучателя и че той е усвоил сумите по нея, на кои дати и по какъв начин-с превод по сметка или по касов път в брой.

            ЗАДЪЛЖАВА ищеца  в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи оригинала на сключения договор за издаване и обслужване на кредитна карта с дата 20.12.2016г. и погасителен план и ОУ към него, като го предупреждава, че ако не стори това представените преписи ще се изключат от доказателствата по делото.

            НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Карабелова, която след като се запознае с материалите по делото и справка при ищеца, да отговори предоставен ли е кредит на ответника до договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит от 20.12.2016г., усвоен ли е кредита, на кои дата и по какъв начин; има ли постъпили суми за погасяване на кредита, на кои дати и как са отнесени те по пера-главница, лихви, такси; от коя дата е преустановено плащане по кредита; какъв е размера на неиздължените вноски по пера към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за парично задължение-11.05.2018г.; извършени ли са от ответника плащания по кредита след 11.05.2018г., и ако има какъв е актуалния размер на дължимите суми. Вещото лице да не взема пред вид принудително събраните суми от ЧСИ по изп.д.№20187620400288 по описа на ЧСИ Д.Драганов, при депозит 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

            НАЗНАЧАВА съдебно-графическа експертиза с вещо лице Красимир Спасов, който след като се запознае с материалите по делото и справка със съхраняваните при ОД на МВР-Разград лични документи да отговори подписа в графа „Клиент“ в договора за издаване и обслужване на кредитна карта, погасителен план и ОУ към договора положен ли е от лицето И.Л.Н. с ЕГН-**********, при депозит 150 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

            Приканва страните към доброволно уреждане на спора.

            НАСРОЧВА  делото в открито заседание за 09.12.2019г.-11 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от писмения отговор на особения представител.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: