ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 06.11.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На шести
ноември 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №3702 по описа за 2019
година:
Постъпила е молба от
ответника по делото М.Ж.Л. с искане за изменение на определението за
прекратяване в частта за разноски, а именно на ответника да бъдат присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал.4 ГПК. Подробни
съображения излага в молбата.
Ищецът взема становище
молбата да бъде оставен без уважение, евентуално да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в минимален размер. Подробни съображения излага в писмена молба
от 29.10.2019г.
Молбата е постъпила
в срока по чл.248 ал.1 ГПК.
С
определение №3341/19.09.2019г., постановено по настоящото гр.дело е прекратено
производството по делото, поради оттегляне на исковата молба от ищеца, като
прекратяването е в срока за отговор на исковата молба.
При
проучване на делото съдът констатира, че 01.10.2019г., преди на ответника да
бъде съобщено, че производството по делото е прекратено, което е станало на
04.10.2019г., ответникът е сключил договор за правна помощ и процесуално
представителство с адвокат Петко Кънев, като му е заплатил в брой адвокатско възнаграждение
в размер на 680лв. В изпълнение на сключения договор пълномощника на ответника
е изготвил писмен отговор, представен по делото, ведно с приложения към него с
молбата по чл.248 ГПК. Същия обаче не е депозиран пред съда, тъй като срока за
представянето му изтича на 19.10.2019г., т.е. след прекратяване производството
по делото.
Разпоредбата
на чл.78 ал.4 ГПК урежда правото на ответника да иска заплащане на направените
от него разноски и при прекратяване на делото. В настоящия случай исковата
молба е оттеглена и производството по делото е прекратено. Прекратяването на
делото обаче е съобщено на ответника след като същия е ангажирал и е направил
разноски за адвокатска защита, поради което направените от него разноски за
адвокатско възнаграждение са дължими на основание чл.78 ал.4 ГПК.
Ищецът
„ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София в становището си по молбата по
чл.248 ГПК е направил възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на
заплатеното от М.Ж.Л. адвокатско възнаграждение.
Съгласно
чл.78 ал.5 ГПК съдът може по искане на насрещната страна, да присъди по-нисък
размер на разноските за адвокатско възнаграждение, ако то не съответства на
фактическата и правна сложност на делото. Минималното възнаграждение по чл.7
ал.2 т.3 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, при интерес 7006,74лв. е в
размер на 680,33лв., поради което заплатеното от М.Ж.Л. адвокатско
възнаграждение не се явява прекомерно. С оглед на това съдът намира, че
възражението по чл.78 ал.5 ГПК е неоснователно.
Предвид
горното съдът намира, че молбата на М.Ж.Л. е основателна и
следва да бъде уважена.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.78 ал.4 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
определение №3341/19.09.2019г. по
гр.дело №3702/2019г. по описа на СтРС в частта за разноските в следния смисъл:
ОСЪЖДА „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.България №49,
бл.53Е, вх.В ет.7, представлявано от Светослав Николаев Николов и Ирина
Харалампиева Георгиева да заплати М.Ж.Л., ЕГН **********,***,
сумата от 680,00лв., представляваща направени
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване на основание чл.248 ал.3 ГПК в едноседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Ст.Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: