Р Е
Ш Е Н
И Е
град
Ловеч, 19.08.2019
г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
при секретаря
…………………........................................................ като разгледа
докладваното от съдия ПАВЛОВА т. дело № 93 по описа за 2019 година, съдът за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.
Подадена
е жалба рег.№20190812120839/12.08.2019 г. от „УУД ТРЕЙЙДИНГ”ЕООД,
ЕИК *********, със
седалище н адрес па управление: обл. Ловеч, общ.
Угърчин, село Голец, ул. „Васил Левски" № 2, представлявано от С.А.С.,
чрез адв. Т.Т., вписан в Адвокатска колегия -Плевен
под личен номер **********
с адрес за призоваване: гр. София,
ул. „Лавеле" №19, ст. 3, против отказ №:
20190805173002-2/09.08.2019 г., постановен от Агенция по вписванията по повод
Заявление № 20190805173002/05.08.2019 г.
Обжалва отказа с искане за отмяна поради неговата абсурдност,
неправилност и незаконосъобразност. Твърди, че заявлението е депозирано на
05.08.2019 г„ на 09.08.2019 г. са дадени указания за предоставяне на документ
за внесена държавна такса, като указанията са разписани от длъжностното лице
(горен десен ъгъл на указанията) в 15:44 ч. на 09.08.2019 г. и в съшия ден е постановен и обжалваният
отказ, който е разписан от длъжностното лице (горен десен ъгъл на отказа) в
16:08 ч. на 09.08.2019 г. Прави извод, че отказът е постановен поради
неизпълнение на указанията, дадени 20 минути по-рано. Счита, че освен че 20
минути не са достатъчно технологично време за узнаване за указанията, стигане
до компютър н депозиране на заявление Ж1, то тези 20 минути противоречат на
закона и съдебната практика, която цитира.
Моли съда да отмени Отказ №: 20190805173002-2/09.08.2019 г.,
постановен от Агенции по вписванията по повод Заявление №
20190805173002/05.08.2019 г., депозирано от адвокат Т.Т., като
незаконосъобразен и да изпрати преписката на Агенцията по вписванията,
Търговски регистър, със задължителни указания, за ново произнасяне по Заявление
№ 20190805173002/05.08.2019 г., след даване указания па заявителя
за отстраняване на нередовностите и изтичането на срока за изпълнение на тези
указания.
Моли съда да присъди в
полза на молителя направените съдебни разноски, а именно:
- 1 000,00 лева /хиляда
лева/ - адвокатско възнаграждение по настоящото съдопроизводство.
7,50 лева /седем лева и петдесет
стотинки/ - платена държавна такса -съгласно чл. 29 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, при обжалване на вписване,
обявяване, заличаване и отказ по Закона за търговския регистър се събира 50 %
от съответната такса по раздел На от Тарифата за държавните такси, събирани от
А.В.
Прилага Договор и пълномощно – копие, Цитирана съдебна практика.; Платежно нареждане за платена държавна такса
Съдът като разгледа жалбата и
приложените към преписката на Агенция по вписванията писмени доказателства,
както и сам направи справка в Търговския регистър, намира за установено
следното:
Жалбоподателят
е уведомен на 9.08.2019 г. за отказа, а жалбата е подадена на 12.08.2019 г.
т.е. в срока по чл. 25 ал.1 от ЗТР, настоящето производство е допустимо и
жалбата следва да се разгледа по същество.
Предвид
представените писмени доказателства и съдържащите се документи в електронното
досие на „УУД ТРЕЙЙДИНГ”ЕООД, ЕИК *********, в Търговския
регистър се установява, че на 5.08.2019
г. е подадено заявление вх.№20190805173002 от Т. Елинов
Т. в качеството му на пълномощник с изрично пълномощно приложено към делото за
вписване на промени, а именно седалище и адрес на управление, както и интернет
страница. Към заявлението приложение А4 са приложени: изрично писмено
пълномощно, декларация, че заявлението и приложените към него документи са
предоставени от заявителя.
Дадени
са указания с рег.№20190805173002/9.08.2019 г. на заявителя да представи
декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от вписания по делото
управител, както и документ за внесена ДТ.
Следва
отказ № 20190805173002-2/9.08.2019 г. на Агенция по вписванията с мотиви, че към
заявлението не е представен документ за платена ДТ и декларация по чл.13 ал.4
от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от вписания по делото управител, дадени са указания от
длъжностното лице по регистрацията, но след изтичане на 3 дневния срок те не са
изпълнени, поради което следва да се постанови отказ.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че така постановения отказ е незаконосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.2 от закона, длъжностното лице се произнася
по заявлението незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването му в
регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. В закона е предвидено, че
при неспазване на изискванията на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ и не представяне на всички
документи, които се изискват по закон, включително и внасяне на ДТ, ДЛР дава
указания на заявителя, които не се съобщават, а се обявяват по партидата на
заявителя, с което се приема, че са станали известни на същия и което е свързано с това, че за
последния е ясен краткия срок, до който те трябва да бъдат спазени. С
разпоредбата на чл.22 ал.5 изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ е възложено на ДЛР, че ако тези указания не
са изпълнени до изтичане на срока по чл.19 ал.2 от закона се постановява отказ.
Безспорно се установява, че ДЛР не е спазило законовия срок, който е
инструктивен по своя характер за даване на указания за отстраняване на
констатираните нередовности и с това е допуснато съществено процесуално
нарушение на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, което противоречи и на целите на
цитираната законова разпоредба.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и
да може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл.22
ал.5 изр. посл. от ЗТРРЮЛНЦ постановяване на отказ,
следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение и едва след като
заявителя не отстрани тези нередовности на заявлението си да бъде постановен
отказ.
При
тези мотиви съдът намира, че постановения в регистърното
производство отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен и
преписката върната на АВ със задължителни указания съгласно чл.25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за ново произнасяне по заявление вх.№20190805173002 след даване на
указания на заявителя по реда на чл.22 ал.5 от закона за отстраняване на
нередовности по заявлението-представяне на документ за внесена ДТ и декларация
по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от вписания по делото управител при
спазване на изискванията на закона-даване на тридневен срок за изпълнение на
указанията.
Относно
искането на жалбоподателя да бъдат присъдени в негова полза направените съдебни
разноски в настоящето производство, включващи адвокатско възнаграждение и
платена ДТ, то съдът счита, че такива разноски в настоящето охранително
производство не следва да се присъждат с оглед разпоредбата на чл.541 от ГПК.
Производството пред съда по чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е охранително и доколкото АВ
не е страна по смисъла на чл.78 от ГПК, то подобна отговорност в рамките на
настоящето производство за нея не е предвидена в специалния закон. В този
смисъл са и опр.№408/29.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№1241/14
г. и опр.№601/5.11.2018 г. по ч.т.д.№1241/14 г./
Воден
от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №
20190805173002-2/9.08.2019 г на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията, постановен по заявление с вх.№20190805173002 от Т. Елинов Т. в качеството му на пълномощник с изрично
пълномощно за вписване на промени по партидата на „УУД
ТРЕЙЙДИНГ”ЕООД, ЕИК *********.
ИЗПРАЩА преписката на Агенция по
вписванията, Търговски регистър като ДАВА УКАЗАНИЯ на длъжностното лице по
регистрация на Агенция по вписванията за ново произнасяне по заявление с вх.№20190805173002
даване на указания на заявителя по реда на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за
отстраняване на нередовностите на заявлението-представяне на документ за
внесена ДТ и декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от вписания по
делото управител.
Да се
изпрати препис от решението на Агенцията по вписванията.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: