Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ ІІІ-120 14.02.2019 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав
на четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 86 по описа за
2019 година ,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.435, ал.3 от ГПК .
Постъпила е жалба вх. № 15570 / 25.10.2018 год. по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ
/ Станимира Николова, № 805 на КЧСИ попадена от Д.Д.А. от гр.А., Община-Ц.,
област Б., ул. “К.” № **, ЕГН ********** - длъжник по изп.дело № 20128050400541
по описа на ЧСИ Станимира Николова - рег. № 805 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане от 03.10.2018
год. на ЧСИ Станимира Николова - № 805 на КЧСИ по изп.дело № 20128050400541,
с което 1/6 идеална част от Поземлен
имот с идентификатор 00878.107.373 по КККР на гр. Ахтопол, Община-Царево,
целият с площ от 5087 кв.м., с адрес: гр.Ахтопол, местност К., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
неизползвана низа /угар, орница/, категория на земята при неполивни условия: 4
(четвърта), при съседи: ПИ с №00878.107.372, 00878.107.56, 00878.107.590 и
00878.107.405 е възложена на З.Х.И. ЕГН **********.
Постъпила е жалба вх. № 15571 / 25.10.2018 год. по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ
/ Станимира Николова, № 805 на КЧСИ попадена от Д.Д.А. от гр.А., Община-Ц.,
област Б., ул. “К.” № **, ЕГН ********** - длъжник по изп.дело № 20128050400541
по описа на ЧСИ Станимира Николова- рег. № 805 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане от 03.10.2018
год. на ЧСИ Станимира Николова - № 805 на КЧСИ по изп.дело № 20128050400541,
с което поземлен имот с идентификатор 00878.245.263
по КККР на гр.
Ахтопол, Община-Царево, целият с площ от 4328 кв.м., с адрес: гр. Ахтопол,
местност А., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, при съседи: ПИ с № 00878.45.1; 00878.245.264;
00878.245.262, 00878.245.2 и 00878.42.2 е възложен на С.М.М. ЕГН **********.
С двете жалби са
въведени едни и същи възражения. Посочено е, че обжалваните постановления са
незаконосъобразни, тъй като наддаването при публичните продани на посочените в
жалбите имоти не е осъществено надлежно, както и, че е опорочена процедурата по
осъществяване на публичната продан. Направени са искания за отмяна на
обжалваните постановления.
В дадения срок не
са постъпили възражения по подадените жалби от останалите страни по
изпълнителното дело.
Постъпило е
становище по жалбите от ЧСИ Станимира Николова - № 805 на КЧСИ, в което са
описани извършените по делото изпълнителни действия. Твърди се, че жалбите са
неоснователни, а обжалваните постановления като правилни и законосъобразни
следва да бъдат потвърдени, приложено е копие от изпълнителното дело.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилите
жалби и приложените доказателства,
намира следното :
Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК е предоставена възможност на длъжника да
обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най
- високата предложена цена.
Жалбите са подадени
от легитимирано лице, срещу актове на ЧСИ, които подлежат на съдебен контрол, в
срока по чл.436, ал.1 от ГПК - по пощата, поради което са ДОПУСТИМИ. В
посочените по-горе жалби, макар и бланкетни се съдържат твърдения, че наддаването
при публичните продани на посочените имоти не е осъществено надлежно, поради което
съдът следва да ги разгледа по същество.
Разгледани по
същество, жалбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Изпълнително дело №
20128050400541 по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ / Станимира
Николова, № 805 на КЧСИ е образувано по молба на взискателя “РАЙФАЙЗЕНБАНК
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, въз основа на изпълнителен лист издаден на 23.02.2012
год. от Царевския районен съд, на основание заповед за незабавно изпълнение
издадена по ч.гр.д.№ 1104 от 2012 год. на Царевския районен съд. Съгласно
изпълнителния лист са осъдени длъжниците СД „АГАТА-АХТОПОЛ - 90 - АНДРЕЕВИ СИЕ”,
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Ахтопол, ул. „Крайморска” №
29, представлявана от Добрина Димитрова Андреева, Д.Д.А., ЕГН **********, Д.Т.А., ЕГН **********, И.Д.А., ЕГН **********,
Т.И.Т., ЕГН ********** и Т.И.А., ЕГН ********** солидарно да заплатят на кредитора “РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ” ЕАД -
София, ЕИК: ********* сумата от 19863,39 евро - главница, сумата от 1296,98 евро
- изискуема редовна лихва за периода от 06.06.2011 г. до 29.01.2012 г., сумата
от 737,71 евро — изискуема наказателна лихва, начислена за периода от
05.07.2011 г. до 20.02.2012 г., сумата от 3263,77 евро - изискуема лихва към договор
за банков кредит начислена за периода от 07.12.2009 г. до 16.03.2010 г., ведно
със законна лихва върху главницата от 21.02.2012 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 984,25 лева – заплатени държавни такси.
В сроковете за
доброволно изпълнение не са извършени плащания от длъжниците, поради което е
предприето принудително изпълнение за осребряване на тяхно имущество.
Извършени са
множество процесуални действия от ЧСИ, като на 17.12.2014 г. за обезпечаване вземанията на
взискателя са наложени възбрани върху процесните недвижими имоти: поземлен имот
с идентификатор 00878.245.263 находящ се гр. Ахтопол, община Царево, област
Бургас, и 1/6 идеална част от поземлен
имот с идентификатор 00878.107.373 находящ се в гр. Ахтопол, общ. Царево, обл.
Бургас. На 18.08.2015 г. е извършен опис на недвижимите имоти.
Последвало е обявяване на седем последователни публични
продани за продажба на процесните имоти, които са обявени за нестанали поради
липса на постъпили наддавателни предложения.
След подадена
нарочна молба от взискателя е обявена осма по ред публична продан за периода от
17.08.2018 год. – 17.09.2018 год.
Съгласно протокола
за постъпили наддавателни предложения от 18.09.2018 год. за поземлен имот с
идентификатор 00878.107.373 находящ се в
гр. Ахтопол, общ. Царево, обл. Бургас е подадено едно валидно наддавателно
предложение от С.М.М., като лицето е обявено за купувач на имота за сумата от
20 000 лв.
Съгласно протокола
за постъпили наддавателни предложения от 18.09.2018 год. за 1/6 идеална част от
поземлен имот с идентификатор 00878.107.373 е подадено едно валидно наддавателно
предложение от З.Х.И., като лицето е обявено за купувач на имота за сумата от
14 000 лв.
След извършени
доплащания /към задатъка/ на предложените от купувачите цени, с постановление
за възлагане на недвижим имот с изх.№ 24861/ 03.10.2018 год. поземлен имот с
идентификатор 00878.245.263 е възложен на С.М.М., а с постановление за възлагане на
недвижим имот с изх. № 24860 / 03.10.2018 год. 1/6 идеални части от поземлен
имот с идентификатор 00878.107.373 е възложен на З.Х.И..
При изложената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК
предоставя възможност за защита чрез обжалване от длъжника на процесуално
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител при провеждане на публичната
продан, като целената защита би могла да се постигне ако се установи, че
наддаването не е било извършено надлежно или поради това, че имуществото не е
възложено на най-високата предложена цена. Тези две основания очертават рамките
на проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата възражения, следва
да извърши по отношение на атакуваното действие. На общо основание съдът следва
да съобрази и общите правила, валидни за надлежното провеждане на всяко
принудително действие, тъй като изпълнението спрямо недвижимите вещи не
изключва прилагането на общите правила на изпълнителното производство.
Съгласно
задължителните за съдилищата разяснения по в т.8 от ТР № 2/26.06.2015 г. по
тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка
при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с
право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите
при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка
само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.
При
съобразяване на разясненията в посоченото тълкувателно решение следва, че под ненадлежно
извършено наддаване се има предвид нарушения на самата наддавателна процедура,
а не нарушения в действията, предхождащи тази процедура. Ето защо, проверката,
която съдът извършва по отношение на постановлението за възлагане, се свежда до
спазване на процедурата по наддаването - дали са изпълнени разпоредбите на чл. 489, чл. 490 и чл. 492 ГПК и дали имуществото е възложено по най-високата предложена
цена. Действията на съдебния изпълнител, предхождащи проданта като връчването
на покана за доброволно изпълнение, надлежното уведомяване на страните за
всички действия по изпълнението, оценката на имуществото, разгласяването на
проданта и т.н., единствено подготвят наддаването, но не са част от него и като
такива излизат извън предметния обхват на допустимата съдебна проверка.
За законосъобразното провеждане на
публичната продан е необходимо явилите се наддавачи да са внесли дължимия
задатък и да са направили валидни по смисъла
на чл.48 ГПК във връзка с
чл.468, вр. чл.489,ал.6 ГПК наддавателни предложения. За да е налице незаконосъобразност на наддаването като
процесуално действие, налагащо неговата отмяна, същото следва да съдържа
съществени пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия.
Нарушения от такъв характер са напр. участието на наддавачи, нямащи право да
участват по закон; участие на наддавачи, които не са внесли задатък и не са
освободени от внасянето му, не са направени валидни по смисъла на закона
наддавателни предложения, имуществото не е възложено на най-високата предложена
цена, проданта не е проведена в сградата на районния съд и т.н., каквито в
случая не се твърдят от жалбоподателката и не се
установява да са извършени.
В жалбата не се
твърди и по делото не се установява подалите наддавателни предложения две
физически лица – съответно за всеки от двата имота, да са от категорията по чл. 490 ГПК,
за да бъдат обявени предложенията им за недействителни по смисъла на чл. 489, ал.6, вр. чл. 490 ГПК,
вр. чл. 185 ЗЗД.
Не се установи да са допуснати и други нарушения във връзка с наддаването.
По изложени
съображения съдът приема, че проданите на имотите са извършени в съответствие с
изискванията на закона и не страдат от пороците, заявени от
жалбоподателката.
Ето защо жалбите
като неоснователни следва да бъдат оставени
без уважение.
Съдът като взе предвид,
че макар, че са подадени от едно и също лице двете жалби целят защита за различни
интереси на жалбоподателката тъй като се отнасят за различни имоти, намира, че
държавна такса от 25 лв. е дължима за всяка от подадените жалби.
Жалбоподателката е внесла само една такса от 25 лв., поради което следва да
бъде осъдена да заплати сумата от 25 лв. – дължима държава такса за втората
депозирана жалба.
Мотивиран от горното и на осн.
чл.437 от ГПК , Бургаският окръжен съд ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 15570 / 25.10.2018 год. по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ
/ Станимира Николова, № 805 на КЧСИ попадена от Д.Д.А. от гр. А., Община-Ц.,
област Б., ул. “К.” № **, ЕГН-********** - длъжник по изп.дело № 20128050400541
по описа на ЧСИ Станимира Николова- рег. № 805 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане от 03.10.2018
год. на ЧСИ Станимира Николова - № 805 на КЧСИ по изп.дело № 20128050400541,
с което 1/6 идеална част от Поземлен
имот с идентификатор 00878.107.373 по КККР на гр. Ахтопол, Община-Царево,
целият с площ от 5087 кв.м., с адрес: гр.Ахтопол, местност К., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: неизползвана
низа /угар, орница/, категория на земята при неполивни условия : 4 (четвърта),
при съседи: ПИ с №00878.107.372, 00878.107.56, 00878.107.590 и 00878.107.405 е
възложена на З.Х.И. ЕГН**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 15571 / 25.10.2018 год. по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ
/ Станимира Николова, № 805 на КЧСИ попадена от Д.Д.А. от гр.А., Община-Ц.,
област Б., ул. “К.” № **, ЕГН-********** - длъжник по изп.дело № 20128050400541
по описа на ЧСИ Станимира Николова- рег. № 805 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане от 03.10.2018
год. на ЧСИ Станимира Николова - № 805 на КЧСИ по изп.дело № 20128050400541,
с което поземлен имот с идентификатор 00878.245.263
по КККР на гр.
Ахтопол, Община-Царево, целият с площ от 4328 кв.м., с адрес: гр. Ахтопол,
местност А., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, при съседи: ПИ с № 00878.45.1; 00878.245.264;
00878.245.262, 00878.245.2 и 00878.42.2 е възложен на С.М.М. ЕГН **********.
ОСЪЖДА Д.Д.А. от гр.А., Община-Ц., област Б., ул. “К.” № **,
ЕГН ********** да заплати по сметка на
Бургаския окръжен съд сумата от 25 лв. / двадесет и пет лева /- дължима държава
такса за втората депозирана жалба.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.