Определение по дело №20/2022 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                           175                                18.04.2022г.                                       град Кюстендил

                                                В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд

на осемнадесети април                                                   две хиляди двадесет и втора година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело №20 по описа за 2022г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Съдебният акт е постановен на основание чл.253 от ГПК във вр.с чл.144 от АПК и §2 от ДР на ДОПК.

            С протоколно определение от 28.03.2022г. съдът е дал ход по съществото на делото и е приключил същото. В хода за произнасяне с решение съдът констатира пропуск при събиране на относимите по спора доказателства.

            С жалбата по делото адв.Г. от САК като пълномощник на „И.С.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** със законен представител управителя И.Г.З.обжалва Ревизионен акт №Р-22001020007989-091-001/02.09.2021г. на органи по приходите, потвърден с Решение №1823/30.11.2021г. на директора на дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП.

С оспорения РА на основание чл.78 от ЗКПО е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат за 2019г. на дружеството, в резултат на което е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 47 804.68лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 5 697.18лв. Задължението за данъка произхожда от установените в хода на ревизията данни за извършена от дружеството непарична вноска – апорт на собствени недвижими имоти в капитала на „Елит Протърти Естейт“ ЕООД, ЕИК *********, като е придобило 100% от дяловете в капитала, която вноска е оценена на обща стойност 588 290лв. Ревизиращите органи са установили, че имотите са отразени в счетоводството на РЛ по дебита на с/ка 201 „Земи“ с балансова стойност от 109 154лв. След извършване на апорта, придобитите дялове в капитала на „Елит Пропърти Естейт“ ЕООД са отразени в счетоводството на РЛ по дебита на с/ка 221 „Съучастия в левове“ на стойност 588 290лв., като след отписването на ДМА на стойност 109 154лв. е кредитирана с/ка 117 „Допълнителни резерви“ със сумата 479 136лв. /разликата/. Изводът на РО е за приложение на т.11.2, буква „г“ от НСС 16 „ДМА“, съгласно който печалбите или загубите от отписването при трансформиране на ДМА в акции или дялове е разликата между първоначалната оценка на акциите/дяловете и балансовата стойност на отписания ДМА, която се отчита като печалба или загуба – в случая РЛ е следвало да отчете печалба. От доказателствата по преписката РО са приели, че РЛ прилага НСС.

В жалбата срещу РА до директора на дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП и в жалбата по делото по отношение спазването на материалния закон РЛ твърди, че преценката на органите по приходите за приложение на НСС е неправилна, т.к. в счетоводството за 2019г. прилага МСС, за което представя Протокол на едноличния собственик на капитала от 01.01.2019г. Посоченият протокол обективира решения на собственика за извършване на промяна съгласно ЗСч, като  приема нова счетоводна политика от 01.01.2019г. да води счетоводните си регистри и да изготвя финансовите отчети съгласно изискванията на МСС и на главния счетоводител е възложено изготвяне на встъпителен баланс от 01.01.2018г., която дата е приета за дата на преминаване към МСФО, съгласно МСФО1. В тази връзка жалбоподателят цитира като относима практика на ВАС по приложението на т.38 от МСС 27 – Консолидирани и индивидуални финансови отчети. Твърденията на дружеството са обсъдени в Решение №1823/30.11.2021г. на директора на дирекция ОДОП – София в ЦУ на НАП и са приети за неоснователни поради липса на представен ГФО за 2019г., изготвен съгласно изискванията на МСС, липса на данни за водено счетоводство по реда на МСС и заверката на одитора в публикувания за 2018г. ГФО, че дружеството използва НСС.

Отделно от горното, в преписката се съдържа документ, озаглавен „Счетоводна политика“ на „И.С.“ ЕООД приложен към жалбата срещу РА от 24.09.2021г. /вж. л.46-52 и л.93-98/ за прилагане на МСС от 01.01.2019г. и изготвяне на встъпителен баланс съгласно МСС1 от 01.01.2018г. Съдържат се още молба от 19.02.2021г. и обяснителна записка от 08.03.2021г. до РО с данни за обективна невъзможност дружеството да представи поисканите първични счетоводни документи и други съпътстващи документи поради изземване на цялата първична документация, електронни носители, компютри и сървър от Специализираната прокуратура, които не са върнати. В жалбата по делото се твърди, че счетоводните и фирмени книжа и регистри се намират по ДП №51/2020г. по описа на СО при СП, пр.пр.№566/2020г. по описа на СП и/или ДП №128/2019г. по описа на СО при СП, пр.пр.№1456/2019г. по описа на СП. В преписката липсва искане на РО по чл.42, ал.3 от ДОПК до Специализираната прокуратура за достъп до иззетите счетоводни книжа.

            С оглед на така установените данни съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Спорът между страните относно приложението на материалния закон се свежда до това дали правилно е бил осчетоводен извършения апорт от жалбоподателя, респективно кой е приложимия счетоводен стандарт и дали е налице реална промяна в счетоводната политика на дружеството от 01.01.2019г. за прилагане на МСС.

            Изложеното налага отмяна на определението за даване ход по съществото на спора и възобновяване на съдебното производство. В изпълнение на правомощието по чл.171, ал.2, изр.2 от АПК във връзка със забраната по чл.160, ал.4, изр.1 от ДОПК съдът ще назначи съдебно-икономическа експертиза от вещо лице счетоводител, който след запознаване с доказателствата по делото, цялото счетоводство на жалбоподателя за финансовите 2018г. и 2019г., материалите по досъдебните производства на Специализираната прокуратура досежно счетоводната отчетност на дружеството за посочените две години и обявените от дружеството актове в Търговския регистър следва да даде отговор на следните въпроси:

            1/„И.С.“ ЕООД *** има ли утвърден самостоятелен сметкоплан за 2018г. и  2019г.

2/коя е реално приложената от дружеството счетоводна база за финансовата 2019г. – по НСС или МСС.

3/имат ли реално счетоводно отражение решенията на едноличния собственик на капитала на дружеството, обективирани в Протокола от 01.01.2019г. на л.14 от делото и утвърдената от управителя Счетоводна политика, в сила от 01.01.2019г. на л.93-98 от делото. Има ли изготвен от главния счетоводител встъпителен баланс от 01.01.2018г. по реда на МСС, която дата е приета за дата на преминаване към МСФО, съгласно МСФО1 и ако това е така, каква е причината в Доклада на независия одитор към ГФО за 2018г., публикуван в ТР, да се посочи, че отчетът представя достоверно финансовото състояние на дружеството към 31.12.2018г., неговите финансови резултати от дейността, собствения капитал и паричните му потоци за годината в съответствие с НСС, приложими за България.

4/при приложима счетоводна база по НСС, какви следва да са записите по съответните счетоводни сметки от сметкоплана на дружеството във връзка с осъщестествения апорт на недвижимите имоти по оспорения РА и същите съответстват ли на счетоводните записи на жалбоподателя по водената счетоводна отчетност.

5/при приложима счетоводна база по МСС, какви следва да са записите по съответните счетоводни сметки от сметкоплана на дружеството по отношение на апорта и същите съответстват ли на счетоводните записи на жалбоподателя по водената счетоводна отчетност.

6/каква е разликата в счетоводното отразяване на апорта на ДМТ, осъществен от дружеството в дъщерното предприятие /със 100% дялово участие на жалбоподателя/ по НСС и МСС с изясняване на съответните терминологични различия.

7/за счетоводните цели на отчитането, при процесния апорт има ли изменение на активите и пасивите в групата на двете предприятия /жалбоподателя и приемащия апорта/ по количество и стойност. В резултат на апорта има ли реална възможност за разширяване на дейността, прибавяне на нови активи и увеличение на икономическите ползи. Променена ли е себестойността на активите и тяхната употреба. Има ли счетоводен приход за ревизираното дружество, който да е по-висок от стойността на апортираните от него ДМА.

8/поради каква причина ревизираното дружество не е подало ГФО за 2019г. Има ли приет ГФО за 2019г. от дружеството.

            Предварителният депозит за експертизата ще се възложи на жалбоподателя по реда на чл.76, пр.последно от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. Обстоятелствата, включени в предмета на експертизата ще установят твърденията на жалбоподателя за неправилно приложена от приходните органи счетоводна база по НСС.

            Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.03.2022г. по адм.д.№20/2022г. на КАС за даване ход по съществото на спора.

            ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се изготви от вещо лице М.К.В., която след запознаване с доказателствата по делото, цялото счетоводство на жалбоподателя за финансовите 2018г. и 2019г., материалите по досъдебните производства на Специализираната прокуратура /посочени в жалбата на стр.7 от делото/ и обявените от дружеството актове в Търговския регистър да даде отговор на въпросите в мотивите на съдебното определение.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за експертизата в размер на 200лв. /двеста лева/, който следва да се внесе от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на призовката за съдебно заседание и в срока да се представи вносната бележка.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от получаване на призовките за съдебно заседание да поставят допълнителни въпроси към вещото лице.

НАСРОЧВА о.с.з. на 20.06.2022г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            Определението не подлежи на обжалване.

            Определението да се съобщи на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: