№ 41149
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110152347 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от „.“ ЕАД
срещу С. М. Д., в качеството и на наследник на М. С. Д.. Исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, в който
излага твърдения, че вземанията предмет на настоящото производство са погасени.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено. Ищецът е представил към исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът – към отговора на исковата
молба, писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Като доказателство по делото следва да бъде прието и удостоверение за наследници
изх.№ ./30.12.2024г. на М. С. Д..
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-
технически експертизи следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят установяване
1
на факти, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и удостоверение за наследници изх.№ ./30.12.2024г. на М. С.
Д..
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД, ЕИК ., като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.“ ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № .,
вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за
топла вода за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.11.2025г. от 09:55 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от
настоящото определение, на третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба
и приложените към нея доказателства, а на ищеца препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на С. М. Д., в качеството и на наследник на
М. С. Д., да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 2602,46 лева,
представляваща 7/12 ид. части от дължимата главница за топлинна енергия за топлоснабден
имот, представляващ апартамент № 31, находящ се в гр. . с аб. № . за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 04.09.2024г. до
окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 355,43 лева, представляваща 7/12
ид. части от дължимата законна лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г.,
сумата в размер на 29,98 лева, представляваща 7/12 ид. части от дължимата цена за услуга
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 04.09.2024г до окончателно изплащане на вземането, както
и сумата в размер на 6,50 лева, представялаваща 7/12 ид. част от дължимата законна лихва
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024
г.
2
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответника в качеството му на собственик на 7/12 ид. части на топлоснабдения имот въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като
дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени. Претендира
присъждане на сумите за цена на доставената топлинна енергия и мораторна лихва върху
незаплатените суми. Релевирано е искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
признава, че е наследил процесните задължения на своя наследодател, като не оспорва
техния размер. Оспорва дължимостта на същите с твърдения, че преди получаването на
отговора на искова молба е посетил каса на ищцовото дружество като в погашение на
процесните задължения е извършила плащане в размер на 3 267 лева, за което представя
платежно нареждане. Предвид изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения с наследодателя на
ответника за доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на
ответниците топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна
енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като в отговора се излагат твърдения в тази насока и се
сочат доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
На чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да се отделят всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, както и обстоятелството, че всички суми предмет на предявените искове са
заплатени, в това число и част от разноските по делото.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
3
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.goveгnment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4