№ 103
гр.Поморие, 16.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Димитър Димитров
при участието на секретаря Валентина
Атанасова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 810 по
описа за 2019 г. и за да
се произнесе, взе пред вид следното :
Производството е образувано по искова молба от Етажната собственост (ЕС) на сграда с адрес гр.София, ж.к. „Люлин”, бл. № 981, вх.Ж, представлявана от „Образцов вход” ООД гр.София, против Я.О.Г. ***.
Ищцовата ЕС
твърди, че на 14.09.2016 г. е проведено общо събрание (ОС) на собствениците на
самостоятелни обекти (СОС) в процесната
ЕС, с решение по т.4 от дневния ред на което е определена месечна вноска за
поддръжка на общите части в размер 6 лв. месечно за периода от м.февруари
Твърди, че на 21.06.2017 г. е проведено последващо ОС на ЕС, по т.3 от дневния ред на което е взето решение за монтиране на осветително тяло с фотоклетка пред входната врата на сградата, с решение по т.4 от дневния ред е прието да се извърши дезинфекция, дезинсекция и дератизация на общите части на ЕС, като необходимата за това сума да бъде начислена и разпределена на етажните собственици под формата на допълнителни вноски за два месеца, както и по т.5 от дневния ред е взето решение за доставка и монтаж на нова входна врата на сградата.
Ответникът не изпълнил решенията на ОС и не заплатил припадащата му се част от горепосочените разходи, поради което ищцовата ЕС подала заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.дело № 592/2019 г., по описа на РС – Поморие и издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 288/09.08.2019 г.
В срока по чл.414, ал.2 ГПК, длъжникът възразил писмено срещу заповедта, поради което и с оглед указанията на заповедния съд, ищецът предявява настоящата претенция с правно основание чл.124, ал.1 вр.с чл.422 вр. с чл.415, ал.1 ГПК вр.с чл.38, ал.1 ЗУЕС, вр.с чл.6, ал.1, т.9 и т.10 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД, за установяване на оспореното от ответника вземане в размер 224.20 лв., от неизпълнение на решения на ОС на ЕС за заплащане на такси за ремонт, обновяване, поддръжка и управление на етажната собственост за периода от 01.10.2016 г. до 20.02.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, за периода от 12.06.2019 г. до окончателното ѝ изплащане.
Претендират се от ищеца и разноските по делото, както и тези, направени от него в заповедното производство.
Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея е връчен на ответника, който в срока по чл.131, ал.1 ГПК, е представил писмен отговор, с който предявената претенция е оспорена като неоснователна.
В съдебно заседание ищцовата ЕС не изпраща представител, представя писмена молба, с която поддържа исковата претенция и моли същата да бъде уважена изцяло.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява, редовно призован.
За да разреши спора съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното:
По
допустимостта на иска.
По делото е приложено ч.гр.дело № 592/2019 г., по описа на РС – Поморие, образувано по заявление от ищцовата ЕС против ответника, в производството по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 288/09.08.2019 г., която е връчена на длъжника и ответник на 07.10.2019 г.
На 08.10.2019 г., в срока по чл.414, ал.2 ГПК,
длъжникът е възразил писмено срещу заповедта, поради което с разпореждане от
09.10.2019 г., заповедният съд е указал на заявителя и ищец, че в едномесечен срок може да предяви иск за
установяване на вземането си.
Разпореждането е връчено на заявителя на 17.10.2019 г.
На 31.10.2019 г., в срока по чл.415, ал.4 ГПК, заявителят е предявил настоящата претенция за установяване на вземането си, която е допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, тъй като за ищеца е налице правен интерес да предяви иск за установяване съществуването на вземането си по заповедта за изпълнение, което е оспорено от длъжника.
По
съществото на иска.
По делото не се спори, а и се установява от представените доказателства – справки по лице и за имот от СВ – София, че до 20.02.2018 г., ответникът е бил собственик на СОС в процесната ЕС – апартамент № 169 на ет.3 от сградата
Представен е препис от протокол от ОС на собствениците на СОС в сграда с адрес гр.София, ж.к. „Люлин”, бл. № 981, вх.Ж, проведено на 14.09.2016 г., от който се установява, че с решение по т.1 от дневния ред „Образцов вход” ООД е избрано за управител на ЕС, по т.4 от дневния ред ОС е приело бюджет на ЕС, формиран от такси в размер 5 лв. за обитател на 1 и 2 етаж и 6 лв. за обитател над 2 етаж, както и такса управление в размер 5 лв. на апартамент. Протоколът е подписан от протоколчик и председател на УС.
Представен е препис от списък на собствениците на СОС в ЕС, в който ответникът е отбелязан като собственик на горепосочения апартамент № 169, ет.3 от сградата.
Видно от списъка ЕС се състои от 27 СОС, а в него като присъствали на горепосоченото ОС са отбелязани собственици/пълномощници на 19 СОС.
Представен е и препис от списък на съгласните за външен домоуправител, съдържащ подписи на собственици/представители на СОС в ЕС.
Установява от доказателствата по делото, както и от заявеното в отговора на исковата молба от ответника, че същият е присъствал на горепосоченото ОС .
Представен е препис от протокол от ОС на процесната ЕС, проведено на 21.06.2017 г., от който се установява, че по т.3 от дневния ред на ОС е взето решение за монтиране на осветително тяло с фотоклетка пред входната врата на сградата на стойност не повече от 80 лв., която сума следва да бъде събрана от допълнителни вноски за два календарни месеца, дължими от собствениците на СОС и начислени на база идеални части от общите части.
Видно от протокола, с решение по т.4 от дневния ред е прието да се извърши дезинфекция, дезинсекция и дератизация на общите части на ЕС на стойност 275 лв., която сума е дължима от собствениците по начина, описан в решението по т.3 от дневния ред.
По т.5 от дневния ред ОС е взело решение за поставяне на входна врата на стойност 1 945 лв., също дължима от собствениците по горепосочения начин.
По делото е представен и препис от протокол от ОС на процесната ЕС, проведено на 14.02.2019 г., видно от който по т.7 от дневния ред ОС е приело списък на лица, дължащи на ЕС суми за ремонт, обновление, поддръжка и/или управление, съставляващ приложение към протокола от ОС, както и е упълномощило управителя на ЕС да предприеме действия по реда на ГПК срещу длъжниците.
В представеното приложение към протокола от ОС фигурира ответникът, като собственик до 20.02.2018 г. при посочена обща сума на задължението му в размер 224.20 лв. за периода от 01.10.2016 г. до 20.02.2018 г.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
В производството по чл.422 ГПК следва да се установи съществуването на изискуемо и ликвидно вземане в полза на ищеца, към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Ищецът заявява като основание на вземането си решения на ОС на ЕС, приети на 14.09.2016 г. и 21.06.2017 г., поради което за да установи вземането си следва да докаже, че ответникът е собственик на посочения в исковата молба СОС, находящ се в сграда в режим на ЕС, че ОС на ЕС е взело сочените в исковата молба решения, с които са определена такси за поддръжка и управление на общите части на ЕС, както и разходи за ремонт и обновление на общите части (монтиране на осветително тяло с фотоклетка) в сочените в исковата молба размери и че взетото решение подлежи на изпълнение съобразно чл.38 ЗУЕС.
Установява се от доказателствата по делото, че ответникът е бил собственик на процесния СОС в исковия период.
Не се установява съдържанието на протоколите от ОС, проведени на 14.09.2016 г. и 21.06.2017 г. да е оспорено от ответника или от друг собственик по реда и в сроковете по чл.16, ал.9 от ЗУЕС, поради което възможността да се оспорва съдържанието на протокола в настоящото производство е преклудирана.
Не се установява решенията на процесните ОС да са оспорени по реда и в сроковете по чл.40 ЗУЕС от ответника или от друг собственик и същите да са отменени от съда, а в настоящото производство е недопустимо да се навеждат, съответно разглеждат доводи за незаконосъобразност, респ.нищожност на приетите решения, в това число посочените от ответника в отговора на исковата молба.
Предвид изложеното съдът прие, че решенията на общото събрание на процесната ЕС, проведени на 14.09.2016 г. и 21.06.2017 г., обективирани в протоколи от посочените дата, са влезли в сила и са станали задължителни за всички собственици на СОС в ЕС, включително и за ответника.
На основание влезлите сила решения ОС ответникът дължи на ЕС сума в размер 224.20 лв., представляваща такси за ремонт, обновяване, поддръжка и управление на ЕС за периода от 01.10.2016 г. до 20.02.2018 г., в това число както следва:
- 78 лв.,
представляващи такса за поддръжка в размер 6 лв. месечно за периода от
м.февруари
- 85 лв.,
представляващи такса за управление в размер 5 лв. месечно за периода от
м.октомври
- 1.48 лв.,
представляваща вноска за ремонт и обновление, дължима за м. юли
- 7.40 лв.,
представляващи общият размер на вноски за ремонт и обновление за м.юли и
м.август
- 52.32 лв.,
представляващи общият размер на вноски за ремонт и обновление за м.юли и
м.август
В съвкупност от изложеното съдът намира, че искът за установяване на вземането на ищеца се явява установен по основание и размер и като такъв следва да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода от спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските на ищеца по делото в размер 25 лв., представляващи заплатената държавна такса за образуване и водене на делото.
Ищецът е представляван по делото от юрисконсулт, поради което и предвид направеното искане, на основание чл.78, ал.8 ГПК, му се следва възнаграждение в размер 100 лв.
Предвид посоченото съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер 125 лв.
Ищецът е
направил и искане за присъждане на разноските, направени от него в заповедното
производство, което предвид установяването на вземанията му е основателно, ето
защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските му по
заповедното производство в размер 25 лв.,
представляващи заплатена държавна такса.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Я.О.Г., ЕГН **********, с адрес ***, че дължи на Етажната собственост на сграда с адрес гр.София, ж.к. „Люлин”, бл. № 981, вх.Ж, представлявана от управителя „Образцов вход” ООД, ЕИК *********, сумата 224.20 лв. (двеста двадесет и четири лева и двадесет стотинки), представляваща такси за ремонт, обновяване, поддръжка и управление на ЕС за периода от 01.10.2016 г. до 20.02.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.06.2019 г., до окончателното ѝ изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 288/09.08.2019 г. по ч.гр.дело № 592/2019 г., по описа на РС – Поморие.
ОСЪЖДА Я.О.Г., ЕГН **********, да заплати на Етажната собственост на сграда с адрес гр.София, ж.к. „Люлин”, бл. № 981, вх.Ж, представлявана от управителя „Образцов вход” ООД, ЕИК *********, сума в размер 125 лв. (сто двадесет и пет лева), представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Я.О.Г., ЕГН **********, да заплати на Етажната собственост на сграда с адрес гр.София, ж.к. „Люлин”, бл. № 981, вх.Ж, представлявана от управителя „Образцов вход” ООД, ЕИК *********, сума в размер 25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща разноски по ч ч.гр.дело № 592/2019 г., по описа на РС – Поморие.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
.