№ 183
гр. гр. Лом, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20241620101988 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 92 ЗЗД.
Делото е образувано по предявен от „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, чрез адв. Г. И. З. - САК, срещу Ц. Г. М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ***, установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
вр. чл. 415, ал. 1, т.2 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 92 ЗЗД - за признаване за
установено, че ответникът дължи вземането, предмет на заповедното производство по
ч.гр.дело № 89/2024 г. по описа на РС-Лом, за сумата от 531.67 лева (петстотин тридесет и
един лева и шестдесет и седем стотинки), от които: 494,88 лв. дължими неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***
от 11.01.2022 г. и по приложение към договор за Мобилни услуги е предпочетен номер ***
от 11.01.2022 г. и 36,79 лв. за абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги
по договор за мобилни услуги. дължими за периода 25/01/2022-24/02/2022 г. по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.01.2022 г. и по приложение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателно изплащане на вземането. Претендират се и разноските, сторени в заповедното
и в исковото производство.
Твърди се в исковата молба следното:
Ц. Г. М. е сключила с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.1.2022 г., като с
посочения договор закупува ZTE Blade А51 Grey на преференциална цена и приложение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер*** от 11.1.2022 г., като с посоченото
приложение закупува MOBIWIRE М300 Black на преференциална цена. Длъжникът не е
изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на което те са прекратени едностранно
от Йеттел България ЕАД на 21.4.2022 г. (за договора за лизинг чл. 11, ал. 1 от общите
условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия)
Предвид това към 25/4/2022 г. длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер
на 36.79 лв. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорни неустойки
за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 505.38 лв., формирани както следва:
1
-По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.1.2022 г. сума в размер
на 372.43 лв., от която сума в размер на 77.20 лв., представляваща три месечни такси, и сума
в размер на 295.23 лв. за закупува ZTE Blade А51 Grey, представляваща разлика между
цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за закупуване на устройство на преференциална цена, като от посочената сума е
приспадната сума в размер на 10.50 лв. която сума е предплатена от длъжника при
подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след
издаване на фактура № **********/25.04.2022 г., вследствие на което дължимата сума,
представляваща договорна неустойка по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от 11.1.2022 г., е в размер на 361.93 лв.
-По приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
11.1.2022 г. сума в размер на 132.95 лв., от която сума в размер на 64.70 лв., представляваща
три месечни такси, и сума в размер на 68.25 лв. за закупуване MOBIWIRE М300 Black,
представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на
преференциална цена.
Процесните клаузи за неустойките предвиждат, при предсрочно прекратяване на
договора по вина на потребителя последният дължи за всяка СИМ - карта неустойка в
размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение потребителят дължи
и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове,
съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща
към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в
брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на
договора.
Претендираните суми за неустойка се формират чрез кумулиране на две
самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни престации на кредитора- по
договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси, и по договор за мобилна
услуга, чрез който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено
устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при
прекратяване на договора, и представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване
на устройство при сключване на абонаментен план.
Задълженията за предходен период в общ размер на 36.79 лв. са обединени във
Фактура № **********/25.2.2022 г., като в нея е посочено подробно как е формирано
вземането. Задължението за предходен период е формирано, както следва: 36.79 лв.,
дължими за период 25/01/2022-24/02/2022 г. от които: по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 11.1.2022 г. сума в размер на 27.87 лв., представляваща частично
непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги; и по приложение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 11.1.2022 г. сума в размер на 8.92 лв., представляваща
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни
услуги.
В системата на Теленор България ЕАД длъжникът Ц. Г. М. е с клиентски номер ***.
Всички непогасени и изискуеми задължения на Ц. Г. М. в размер на 531.67 лева са
обединени във Фактура № **********/25.4.2022 г. за клиентски номер ***, със срок на
плащане 15 дни от дата на издаването й. Към настоящия момент посочената сума не е
заплатена от длъжника.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в изпратеното до
същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
2
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено на 30.04.2025 г., ответникът не се е явил,
редовно призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Преди
първото заседание по делото ищецът чрез пълномощника си е направил искане на основание
чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства, и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението
по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението за
насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените
с исковата молба писмени доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно
основателен. Представените писмени доказателства сочат наличието на валидни
облигационни правоотношения между страните в посочения от ищеца смисъл. Установени
са и размерите на дължимите плащания.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради
което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с
което предявеният иск следва да се уважи изцяло.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и предвид изхода от спора ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените както в заповедното, така и в исковото
производство разноски. Разноските надлежно се претендират. В тях се включват внесената
държавна такса в размер на 25,00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер от 480 лв. с
ДДС, направени в заповедното производство и 75,00 лв. довнесена държавна такса и
платено адвокатско възнаграждение в размер от 480.00 лв. с ДДС – в исковото
производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц. Г. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. ***, дължи на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, сумата от 531.67 лева (петстотин тридесет и един лева и шестдесет и седем
стотинки), от които: 494,88 лв. /четиристотин деветдесет и четири лева и осемдесет и осем
ст./ дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни
услуги с предпочетен номер *** от 11.01.2022 г. и по приложение към договор за Мобилни
услуги е предпочетен номер *** от 11.01.2022 г. и 36,79 лв. /тридесет и шест лева и
седемдесет и девет ст./ за абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги по
3
договор за мобилни услуги, дължими за периода 25/01/2022-24/02/2022 г. по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.01.2022 г. и по приложение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 11.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 16.01.2024 г.,
до окончателно изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 17.01.2024 г. по ч.гр.д. № 89/2024
г. по описа на Районен съд – Лом.
ОСЪЖДА Ц. Г. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, да заплати на
„Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
направените деловодни разноски в настоящото исково производство в размер на 555,00 лв.
/петстотин петдесет и пет лева/, от които 75,00 лева за платена държавна такса и 480,00 лева
за адвокатско възнаграждение с включен ДДС, както и направените деловодни разноски по
ч.гр.д. № 89/2024 г. по описа на ЛРС в размер на 505,00 лв. /петстотин и пет лева/, от които
25,00 лева за платена държавна такса и 480,00 лева за адвокатско възнаграждение с включен
ДДС.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4