№ 32354
гр. С, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20221110115442 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение на Р. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр.С,
ж.к.И В о 1 .., ет.4, ..., Д. П. К., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.Н .., .., ет.3, .. и Д. П. К.,
ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.И В о 1 .., ет.4, ..., против „АПС Б Б“ ООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр.С, бул.”Б” № .., за задължения на последноно за
разноски за адвокатско възнаграждение по влязло в сила съдебно решение №/14.02.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 53050/2021 г. по описа на СРС, 140 състав. .
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението отговаря на
изискванията чл.410, ал.2 ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес
държавна такса, но не е налице предпоставката по чл.411, ал.2, т.2 от ГПК. Видно от
посоченото в заявлението, основанието, на което се претендира сумата от длъжника, е
присъдено адвокатско възнаграждение по влязло в сила решение по гр.д.№ 53050/2021 г. по
описа на СРС, 140 състав. Възнаграждението на адвокат, осъществявал представителство на
страна по делото представлява разноски на последната, чиито присъждане и размер са в
зависимост от направено искане в тази насока и изхода по предявения иск. С оглед на това
и разпоредбата на чл.81 ГПК, настоящият състав намира, че е недопустимо търсенето на
разноски извън производството, по което са направени.
В същото време съдебното решение, с което е присъдено процесното адвокатско
възнаграждение представлява самостоятелно изпълнително основание по смисъла на чл.404,
т.1 от ГПК и въз основа на него заявителите могат да бъдат снабдени с изпълнителен лист.
Образуването на повторно дело за вземане, което вече е присъдено в друго производство е
недопустимо.
По така изложените съображения, настоящият състав намира, че заявлението, с което
е сезиран следва да бъде отхвърлено-
Водим от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на Р. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.И В о 1 ..,
ет.4, ..., Д. П. К., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.Н .., .., ет.3, .. и Д. П. К., ЕГН
**********, с адрес гр.С, ж.к.И В о 1 .., ет.4, ..., за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист против „АПС Б Б“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр.С, бул.”Б” № .., за задължения на последноно за разноски за адвокатско
възнаграждение по влязло в сила съдебно решение №/14.02.2022 г., постановено по гр.д.№
53050/2021 г. по описа на СРС, 140 състав. .
Разпореждането подлежи на обжалване в частта за разноските пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2