№ 45
гр. Горна Оряховица, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. П.а
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20224120100093 по описа за 2022 година
Предявени обективно съединени искове по чл.432 ввр. чл.429 ал.1 от КЗ и чл.429 ал.2
от КЗ ввр. чл.86 от ЗЗД и чл.84 ал.3 от ЗЗД, за: сумата 15 079.43 лв. обезщетение за
неимуществени вреди; 79. 43 лева за обезщетение за имуществени вреди и законна лихва от
10.11.2021г.
Внесена е искова молба от К. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. *** чрез адв.
М. М. от САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Дякон Игнатий" №4, ет. 2, ап. 7 срещу ЗК
„Лев Инс" АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: бул. „Симеоновско шосе"
№67 А, представлявано от М.С.М-Г., П.В.Д., С.Н.А.а и В.В.И.-.
В исковата молба се твърди, че на 25.04.2021г. около 17.00ч., в гр. Л. било
реализирано ПТП между л.а. „***", с ДК № *********, собственост на
Д.Л.К., ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. ***, управляван от ищеца К. К. Б. и л.а. „***", с
ДК № *******, с водач и собственик Р. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. ***.
Ищецът твърди, че е управлявал автомобила с поставен предпазен колан и че настъпил
челен сблъсък между описаните по-горе МПС-та. Посочва, че на мястото на инцидента са
пристигнали екипи на Спешна помощ и Пътна полиция. Съставен е Протокол за ПТП №
1599029/25.04.2021 г. Констатирано е, че вината за инцидента е на водача на л.а. „***", тъй
като без причина същият е навлязъл в лентата за насрещно движение и е блъснал
насрещнодвищежия се л.а. „***", с което си действие е реализирал ПТП. Твърди, че към
момента на инцидента л.а. „***" е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗК "Лев Инс" АД, обективирана в
застрахователна полица № BG/22/120002451371, със срок на покритие от 02.09.2020г. до
1
01.09.2021г. Ищецът твърди, че в резултат на ПТП от 25.04.2021 г. е претърпял множество
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, за които прилага писмени
доказателства. Посочва, че наред с физическите травми е преживял и душевни такива,
изразяващи се в основателен страх за живота му, кошмари, пристъп на паника, страх да
управлява и да пътува с автомобил. Твърди, че състоянието му е създало допълнителни
затруднения и негативни емоции у близките му, които са били принудени да се грижат за
него както в болницата, така и в домашни условия.
Ищецът твърди, че наред с неимуществените вреди е претърпял и имуществени
такива, свързани с разходи за лечението му в размер на 79,43 лева, за което прилага писмени
доказателства.
Посочва, че на 09.08.2021 г. е подал до ответното дружество Претенция с вх. №
9511/09.08.2021г., с която е поканил ЗК „Лев Инс" АД в петнадесет дневен срок от
депозирането на претенцията да му заплати общо сума в размер на 30 079,43 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди, от които
30 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в
резултат на ПТП от 25.04.2021 г. и 79,43 лева - обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за лечението му, в резултат на ПТП от 25.04.2021 г.
Ищецът твърди, че към настоящия момент ответното дружество не е изпратил
отговор на претенцията и не е изплатило обезщетение, въпреки че са изминали повече от пет
месеца от момента на депозирането й.
С оглед гореизложеното е отправено искане до съда да постанови решение, с което да
бъде осъдено ответното дружество ЗК „Лев Инс" АД да заплати на ищеца К. К. Б. общо
сума в размер на 15 079,43 лева, от която сума в размер на 15 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в
резултат на ПТП от 25.04.2021 г., както и сума в размер на 79,43 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за лечение, в
резултат на ПТП от 25.04.2021 г., ведно със законната лихва върху сумите,
считано от 10.11.2021 г. до окончателното й заплащане.
Претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответното дружество ЗК
„Лев Инс" АД чрез пълномощника юриснконсулт Р. Ч..
Оспорва всички твърдения на ищеца по основанието на предявената претенция,
тъй като по делото не са представени доказателства в тяхна подкрепа.
На основание чл. 300 от ГПК, оспорва твърдението, че вина за настъпилите
неимуществени вреди от ПТП има единствено посоченият за водач на л.а. „***", Р. П.,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
при ответното дружество. Счита, че не е изяснена в цялост фактическата обстановка и
механизма на ПТП, както и причините за настъпването му. Твърди, че Застраховката
„Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива изцяло отговорността на
застрахования за виновно причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени
2
вреди, каквито данни липсват в конкретния случай.
Оспорва твърдения механизъм на настъпилото ПТП. Счита, че не са изяснени
обстоятелствата, причините и механизмът, довели до настъпване на ПТП. Не са представени
доказателства от ищеца в тази насока. Липсват данни по делото за образувано
административно - наказателно производство срещу водача П. за извършено нарушение по
ЗДвП, както и данни дали същият е санкциониран по административен ред като не е
посочено и конкретно нарушение на правилата за движение.
На основание гореизложеното, моли настоящото производство да бъде прекратено
като недопустимо във връзка с непредставяне на задължителни документи съгласно чл.127,
ал.2 от ГПК.
Счита, че за вредоносния резултат (травмите получени от пострадалия), алтернативно
е допринесло обстоятелството, че ищецът, като водач на МПС, не е използвал
обезопасителен колан към момента на настъпване на ПТП, в нарушение разпоредбата на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП, както и че е допринесъл/алтернативно е причинил ПТП, тъй като се е
движел с несъобразена и превишена скорост, като не е реализирал и задължението си да
спре превозното средство пред препятствие на пътя, което е бил длъжен да види и с което е
бил длъжен да се съобрази като при създалата се ситуация не е предприел аварийно спиране
и с поведението си е станал причина за настъпване на ПТП.
Ответната страна навежда довод за принос/ алтернативно счита основна причина за
настъпване на ПТП поведението на ищеца за настъпване на вредоносния резултат.
Горепосочените факти следва да бъдат отчетени при реализиране гражданската отговорност
на виновния за ПТП водач на МПС в случай, че бъде доказано виновно поведение, респ. на
неговия застраховател, в частта за определяне размера на обезщетението, дължимо на
пострадалото лице. На основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди на увредените лица следва да бъде намалено, в случай, че се установи неправомерно
поведение за настъпване на вредоносния резултат, или същото да се приеме за недължимо.
Сочи, че във връзка с ПТП от 25.04.2021 г. в същото време, няма данни да е
образувано ДП, което да е посочено на какъв етап е и дали е установено по безспорен начин
виновното поведение на застрахования в дружеството водач, не са изяснени всички
обстоятелства досежно вината на участниците, както и условията, при които е настъпило
събитието.
Оспорва причинно-следствена връзка с настъпилото събитие и получените
травматични увреждания, тъй като не са представени доказателства в тази насока.
Оспорва твърденията за настъпили неимуществени вреди, за техния интензитет и
проявление, както и твърденията по отношение на периода, през който са търпени, като
оспорва твърдението за настъпване на такива, обосноваващи размера на исковата претенция.
Оспорва твърдението, че ищецът не се е възстановил напълно и твърдението относно
проявления на неимуществени вреди, както и за неуточнен в исковата молба период.
Счита, че при определяне на парична сума за репариране на неимуществени вреди
3
следва да бъдат съобразени вида на настъпилите увреждания, периода на възстановяване,
възрастта, механизма на настъпване на събитието, както и обстоятелството, че се касае да
репариране на единна и неделима морална категория вреди.
Съдът като разгледа събраните по делото доказателства установи от фактичесака
страна.
Според заключението на вещото лице в съдебно медицинската част пострадалият К.
К. Б. е получил следните травматични увреждания:Мозъчно сътресение средна степен с
наличие на ретроградна амнезия,Оток и хематом окципитално 5 х 7 см,Оток и инфилтрат на
шията двустранно по-изразен в ляво,Хематом на гърдите косо, започващ от ляво рамо към
десен хълбок приблизително 6x14 см.,Хематом под пъпа 6x10 см. хоризонтално
/
Оток и хематом на двете китки с ограничен обем на движение. Оток и хематом на ляво
коляно отпред с диаметър 5 с,.Хематом на лява подбедрица странично 10x15
см,Хоризонтален нистагъм,Хипестезия и парестезия на двете ръце,Цефалея,Вентребален
синдром в шийната област
Посочените травматични увреждания може да са получени по време, място и
начин , съобщени от пострадалия и описани в Исковата молба , а именно при претърпяно
ПТП ,като водач в лек автомобил , ударен челно от друг автомобил.Посочените телесни
увреждания са от удар в твърд тъп предмет , респективно от твърди вътрешни части на
купето на автомобила и белези от поставен предпазен колан на гърдите и корема.
На пострадалия са причинени болки и страдания и затруднения в движението на
шията за срок между 45 и 60 дни.
Срокът за пълното възстановяване е между 45 и 60 дни , при нормално протичане
на възстановителните процеси.
При прегледа извършен на 12.09.2022г. в Хирургичен кабинет е установено
наличие на пълно физическо възстановяване след претърпяното ПТП по тялото и
крайниците.
Пострадалият съобщава за наличие на периодични парестезии и смущения в
сетивността повече на лявата ръка, които се появяват периодично при физически
натоварвания на шията ,раменния пояс и горните крайници.
Ищецът съобщава за поява на паник атаки , особено при шофиране в градска среда
, провокиращи се от евентуално усложняване в пътната обстановка.
По тялото на пострадалия в областта на гърдите и корема под пъпа са налице
хематоми с правоъгълна продълговата форма, предизвикани от правилно поставен
предпазен колан.
При липсата на такъв, уврежданията ,които би понесъл ищецът щяха да бъдат
значително по-големи по обем и тежест. Хематомите - разположението им е типично за
4
поставен предпазен колан
Поставеният предпазен колан предотвратява множество травми по тялото и
крайниците и главата, които биха се получили при неконтролируемо екстремално движение
напред, предизвикано от инерционните сили при удара на двата автомобила.
За претърпените физически травми ищецът представя Амбулаторен лист от преглед в
ЦСМП филиал гр.Г.О. от 25.04.2021г. на името на К. К. Б.,Медицинско свидетелство за пред
съда Изх.№ 441 от 26.04.2021г.,Амбулаторен лист от преглед 10169 от 26.04.2021г. ,от
преглед при д-р Б. Г.,Амбулаторен лист 663 от 30-04.2021г. от д-р Л.Г. –неврохирург,
Амбулаторен лист от преглед при хирург № 2550 / 13.05.2021г. от д-р Б. Г., Амбулаторен
лист N° 893 /12.06.2021г. издаден от д-р Л.Г.
В автотехническата част на експертизата се посочва, че когато водачът няма поставен
предпазен колан, тялото безпрепятствено достига волана, а разстоянието на което може да се
измести тялото напред след този удар се удължава с минимум още 0,11 т, което е напълно
достатъчно, главата да достигне предното стъкло на автомобила и да последва удар в него.
През цялото време на хаотично движение на телата в купето на автомобила настъпват и по
този начин при правилно монтиран и регулиран колан, тялото на водача или пасажера
остава прилепнало към седалката, като свободните движения на тялото са силно ограничени.
Експертизата изразява становище , че водачите на л.а. "*** " и на л.а. "*** " ,са нямали
техническа възможност да предотвратят настъпването на ПТП. Като основна причина за
реализирането на процесното ПТП, от експлоатационно-техническа гледна точка , се явява
внезапното навлизане на л.а."***" в лентата за насрещно движение /по неговата траектория
/, южната / по посока към центъра на гр.Л. /, по която по посока от запад към изток се движи
л.а. "***". В материалите по делото не се установиха налични спирачни следи оставени по
пътната настилка от двата л.а. , следователно вероятната скорост на л.а. "*** " и л.а. "*** "
,преди момента на удара е около 40 км/ч.
При правилно поставен предпазен колан, тялото/главата/ на водача няма как да
достигне волана и предното стъкло на автомобила.
По делото е представен и приет ПРОТОКОЛ ЗА ПТП № 1599029 от 25.04.2021г.
,съставен от МВР гр.Г.О.. От наличната схема на ПТП ,съставена от контролните органи ,
се установи , че удара между л.а."***" и л.а."***" е изцяло в южната пътна лента , дясна по
посока към центъра на гр.Л. , тази предназначена за движение на л.а."***". Л.а. „***" се
движи в дясната ,южна пътна лента /тази определена за движение в неговата посока/ на
ул."***" ,по посока към центъра на гр.Л. /от запад към изток/.След реализиране на ПТП
остава в състояние на покой в неговата си пътна лента за движение.Л.а."***" се движи по
посока от центъра на гр.Л. към гр.Г.О./ от изток към запад/ в дясната,северна лента за
движение преди ПТП.
Според автотехическото заключение при наличие на препятствие по платното за
движение в неговата лента ,навлиза с маневра наляво по неговата траектория и реализира
удара с л.а."***" в летната за насрещното ,за неговата посока, движение.
5
Процесното ПТП е настъпло в светлата част на денонощието.Улица „***", по която е
реализирано ПТП е оринтирана по посока от изток към запад , от центъра на гр.Л. към
гр.Г.О..
По делото са представени заверени копия на АУАН № 407159/25.04.2021г.,
наказателно постановление № 21/**********/10.05.2021г., докладна записка рег.№ 268р-
14783/16.07.2021 година.
Разпитан по делото е свидетелят В.В.Б.а , майка на ищеца, посетила мястото на
инцидента
Видяла е ожулване по главата, ръцете, китката, левия крак.Свидетелката е полагала
грижи за сина си в периода от един месец.К. е усещал главоболие, от удара е получил
болки в гърдите. Посетени са редица медицински специалисти. Към настоящия момент
изпитва изтръпване в ръцете, дясната му ръка. Болките в гърдите си продължават и до
момента. Лечението е в домашни условия, ищецът изпитвал силен стрес.Св.Б.а е полагала
грижи за сина си.
Св.Л. Б. съставил Протокол за ПТП, съставен е акт на виновния водач, водачите са
изпробвани за алкохол - пробите са отрицателни.. Извършен е преглед на водачите на място
на ПТП от Спешна медицинска помощ. Не са посещавали лечебно заведение, поради което
ПТП- то е обработено по административен ред. Материалните щети на двата автомобила са
били по цялата предна част, като на л.а. „***" в предната лява част.
Искът е частично основателен.
Съгласно разпоредбата на чл.429 ал. 1 от КЗ със сключването на договор за
застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят поема задължението да покрие
отговорността на застрахования към трети лица за причинените имуществени и
неимуществени вреди. Същевременно съгласно чл.477 ал.1, ал.2 от КЗ обект на застраховане
по задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е
гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените
от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или
използването на моторни превозни средства. Според чл.432 ал.1 от КЗ увреденото лице
може да предяви пряк иск срещу застрахователя на причинителя на вредата, като с договора
за застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие
отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя е необходимо към
момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено
от договор за застраховка „Гражданска отговорност", между прекия причинител на
вредата/респ. собственика на автомобила/ и застрахователя. Наред с това, следва да са
налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД(деяние,
вреда, противоправност на деянието, причинната връзка и вината, която се презумира),
6
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от
отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят дължи обезщетение за
вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им.
Съгласно чл.45 ал. 1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. За основателността на предявения иск по делото следва да бъде доказано
кумулативното наличие на следните предпоставки: вреди, които стоят в причинна връзка с
осъществено застрахователно събитие, наличие на застрахователен договор, по който
застрахован е причинителя на вредата. Основен елемент на непозволеното увреждане е
вредата. Вредата се схваща като промяна чрез смущаване, накърняване и унищожаване на
благата на човека: имущество, права, телесна цялост и здраве, душевност и психическо
състояние и подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и
виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-обезпечителна
и се определя от предмета на имущественото застраховане. Съобразно чл.432 ал.1 от КЗ
увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл.380 от КЗ. В съответствие с правилото на чл. 154 ал.1 от
ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да
установи, в условията на пълно и главно доказване, противоправното действие на водача на
лекия автомобил, причинените и от ПТП вреди, както и връзката между тях. Ответникът би
могъл да изложи правоизключващи/правопогасяващи възражения чрез допустимите от
закона доказателствени средства.
Съгласно чл.51 ал.2 от ЗЗД, ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите,
обезщетението може да се намали. Следователно, съпричиняване на вреди от пострадалия е
налице тогава, когато за настъпването на вредата са допринесли най-малко две лица -
делинквентът и увреденият. Предпоставките на съпричиняването са: обща каузалност, две
причини за вредата, като едната задължително следва да бъде поставена от делинквента, а
другата - от увредения. От значение е наличието на причинна връзка между поведението на
пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, като не е необходимо пострадалият да е
действал виновно. Отрицателни факти не се доказват в правната доктрина
Не се спори, че на 25.04.2021г. около 17.00ч., в гр. Л. било реализирано ПТП между
л.а. „***", с ДК № *********, собственост на Д.Л.К., ЕГН **********. Събраните по делото
писмени доказателства и доказателствени средства установяват механизма на настъпилото
ПТП и конкретната вина на водача на лек автомобил „ ***“.Налице е бил и валидно
сключен договор за застраховка „ Гражданска отговорност“
При така установените фактически обстоятелства съдът намира, че предявеният иск
по чл. 432 ал.1 във вр. с чл. 498 ал.3 във вр. с чл. 493 ал.1 във вр. с чл. 477 ал.1 от КЗ е
доказан по основание.
В частта досежно претендираното обезщетение за имуществени вреди съдът приема
че предявеният иск е доказан в претендирания размер 79, 43 лева
7
Досежно претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
При определяне на размера на дължимото обезщетение, на основание чл.52 от ЗЗД -
по справедливост - съдът взе предвид следните обстоятелства: вида и естеството на
причинените здравословни увреждания, претърпените от ищеца болки и страдания,
продължителността на оздравителния процес, ежедневните житейски неудобства и лишения,
наложени по време на оздравително - възстановителния процес.
Касае се за млад мъж, наложило се домашно лечение за период от един месец, както
и чужда помощ.От свидетелските показания не се установява продължителност на
оплакванията за срок над обичайния, посочен от вещото лице.
Получените многобройни травми на меките тъкани на главата, видно от
заключението на приетата по делото експертиза са били свързани с нарушена като
възстановителният процес е продължил около 3 седмици.
Получените травматични увреждания на за срок от около 1 месец и болки и
страдания в резултат на останалите увреждания.
От показанията на майката на ищеца се установи също, че след процесното ПТП той
все още е стресиран и избягва пътя, на който е станала катастрофата, както и да се вози в
автомобили с неопитни водачи.
С оглед извършената преценка, съдът счита, че за получените увреждания в
следствие на настъпилото ПТП, както и за претърпените болки и страдания и преживения
стрес, е справедливо да бъде определено на ищеца обезщетение в размер на 8 000 лева.
Този размер на обезщетението не следва да бъде намален, тъй като не се установява
да е налице съпричиняване на настъпилия противоправен резултат от страна на ищеца, за
който не се констатира да е пътувал в нарушение на чл. 137а от ЗДвП без поставен
предпазен колан. В тази насока следва да се има предвид заключението на комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, съгласно което ако не е ползвал
предпазния колан ищецът би получил травми различни по характер.
С оглед на горното и предвид изхода на делото ответникът „ЗД Лев Инс" АД следва
да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лева. В
останалата част за горницата до претендирания размер от 15 000 лева обезщетение за
неимуществени вреди искът следва да боде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Основателна се явява и претенцията за законна лихва, считано от 10.11.2021г. до
окончателното изплащане.
Съобразно уважения размер на иска „ЗД Лев Инс" АД следва да се дължи на адвокат
М. М., при условията на чл. 38 ал.2 от ЗА и на осн. чл. 7 ал.2 т.3 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения- възнаграждене в размер на 1757, 15
лева.Основателно се явява възражението на ответната страна за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на адвоката на ищеца с оглед сложността на съдебното
8
производство. Същото следва да бъде редуцирано под минималния размер, а именно до
размер от 1300 лева. С оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на адв. М.
сумата от 696, 53 лева.
С оглед изхода на спора ответникът дължи на ищеца сума от 483, 91 лева, разноски.
Ищецът следва да заплати на ответника сумата от 408, 47 лева, разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „ЛЕВ ИНС ” АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от М.М.Г. , П.Д., С. А.а и
В.И. ДА ЗАПЛАТИ на К. К. Б. ЕГН ********** адрес гр. Л., ул.*** сумата от 79, 43 лева,
обезщетение за имуществени вреди и сумата от 8000 лева, обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на ПТП от 25.04.2021г., ведно със законна лихва върху
главниците от 10.11.2021г. до окончателно изплащане , като отхвърля иска за обезщетение
за неимуществени вреди за разликата от присъдени 8000 лева до претендирани 15 000лева.
ОСЪЖДА ЗД „ЛЕВ ИНС ” АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от М.М.Г. , П.Д., С. А.а и
В.И. ДА ЗАПЛАТИ на К. К. Б. ЕГН ********** адрес гр. Л., ул.*** сумата от 483, 91 лева,
разноски.
ОСЪЖДА ЗД „ЛЕВ ИНС ” АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от М.М.Г. , П.Д., С. А.а и
В.И. ДА ЗАПЛАТИ на адв. М. М. сумата от 696, 53 лева, адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА К. К. Б. ЕГН ********** адрес гр. Л., ул.*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „ЛЕВ
ИНС ” АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
“Симеоновско шосе” № 67 А, представлявано от М.М.Г. , П.Д., С. А.а и В.И. сумата от 408,
47 лева, разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Великотърносвки окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
9