О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Ловеч, 12.07.2022 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в закрито заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от съдията дело несъст. № 2 по описа за 2020 година и за
да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.729, ал.1 във вр. с чл.721, ал.2 от Търговския закон.
С молба вх.№ 260895/20.06.2020 година Й.С.Т.
–синдик на „СИЛВА МАШ” ООД (н.), ЕИК ******, седалище и адрес ***, е
уведомил съда, че в резултат на проведени търгове по реда на чл.717в от ТЗ, са
постъпили парични средства в масата на несъстоятелността, поради което и на
основание чл.727 от ТЗ е изготвил и представил за обявяване в търговския
регистър частична сметка за разпределение
на наличните средства в маста на несъстоятелността.
Сметката е обявена в търговския регистър под № 20220623133535.
Срещу
частичната сметка за разпределение са подадени: възражение с вх.№ 260990/08.07.2022 г., от кредитора „Първа
инвестиционна банка“АД, ЕИК 83109439 и възражение
с вх.№ 261 000/11.07.2022 г.(п.клеймо от 07.07.2022 г.) от Национална
агенция за приходите, гр.София.
Кредиторът „Първа инвестиционна банка“АД, изразява несъгласие с изготвената сметка за
разпределение, тъй като в нея не е конкретизирано от осребряването на кое имущество
е събрана паричната сума, подлежаща на разпределяне, а по този начин не може да
се направи категорично заключение относно привилегиите по отношение на сумата.
Излага,
че тъй като в ред първи от сметката е посочено, че вземането на кредитора
НАП-София е с посочена поредност по чл.722, ал.1,т.1 от ТЗ, е неясно каква е
привилегията на НАП върху продаденото имущество.Счита, че след като НАП не е
реализирала изпълнението по отношение на имуществото, върху което е наложена
обезпечителна мярка запор, видно от Списъка на приетите вземания в производството
по несъстоятелност, съгласно чл.193,ал.2 от ДОПК и видно от вписванията в ЦРОЗ,
не следва НАП да се ползва от привилегията по т.1 на чл.722 ТЗ. Развива
съображения, че когато в рамките на
шестмесечния срок от публичния изпълнител се предприеме реализация на
обезпечено имущество, върху което е учредена обезпечителна мярка запор по ДОПК,
вписан по ЗОЗ, публичното вземане във връзка с което е вписан запорът, няма
привилегия по ДОПК, равна на привилегията на заложния кредитор. В такъв случай
заложният кредитор се смята присъединен и само той има право на предпочтително
удовлетворяване от имуществото, обезпечаващо вземането му (чл.194, ал.1 и 3 ДОПК). По аргумент на по-силното основание подалият възражението кредитор
счита, че публичното вземане не се ползва със специална привилегия по чл.722,
ал.1,т.1 ТЗ и когато удовлетворяването му става в рамките на производството по
несъстоятелност, поради изтичане на 6-месечния срок по чл.193, ал.4 ДОПК.
Отделно
от това се сочи, че в частичната сметка е допусната и техническа грешка при
отразяване на вземането на „БАКБ“ АД.
Моли
изготвената частична сметка да бъде изменена съобразно изложеното.
Кредиторът Национална агенция за
приходите възразява срещу сметката за разпределение на налични
суми в масата на несъстоятелността, с която е предвидено разпределение в полза
на „Българо-американска кредитна банка“АД с поредност на удовлетворяване на
вземанията по чл.722, ал.1,т.3 ТЗ. Като се позовава на списъците на приети
вземания, одобрени от съда твърди, че в ред трети от сметката се разпределя
сума от 37 955 лева в полза на кредитора „Българо-американска кредитна
банка“АД с поредност на удовлетворяване на вземането по чл.722, ал.1,т.3 ТЗ,
като същата е формирана от сума в размер на 26 355 лева и сума в размер на
11 600 лева, представляваща предплатени разноски в производството по
несъстоятелност. Счита, че сумата от 26 355 лева е включена както в общия
размер на приетото вземане за удовлетворяване на ред пети от сметката, което е
334789.30 лв., така и в сумата, разпределена в полза на кредитора в ред трети,
поради което сметката следва да бъде коригирана, като в ред трети бъде
предвидена за разпределение само сумата от 11 600 лева.
Също
твърди, че синдикът е допуснал техническа грешка относно вземането на кредитора
„БАКБ“АД.
Моли, на основание чл.729 от ТЗ да бъде постановено определение, с което частичната
сметка за разпределение бъде изменена като 1. В графа „Сума за изплащане“ на
ред пети бъде предвидена сума в размер на 100 000 лева за кредитора „Българо-американска кредитна
банка“АД, а в графа „Размер на прието вземане“ – сума в общ размер на 334 789.30 лева и 2.На ред трети от
сметката вземанията на „Българо-американска кредитна банка“АД по чл.722,
ал.1,т.3 от ТЗ бъде предвидена сума в размер на 11 600 лева за
удовлетворяване на вземанията на кредитора.
Подробно
становище във връзка с възраженията е подал синдикът на „СИЛВА МАШ“ АД (н.) Й.Т..
Съдът
намира, че подадените възражения срещу частичната сметка за разпределение на
постъпили суми от осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността на „СИЛВА МАШ” ООД (н.), ЕИК ****** са допустими и следва да се разгледат по
същество.
По възражението на кредитора „Първа
инвестиционна банка“АД:
Вземането
на кредитора Национална агенция за
приходите е предявено своевременно с молба с вх.№ 4814/23.07.2020 г. (дата
на п.клеймо от 22.07.2020 г.) на ЛОС в общ размер на 627 665,32 лева и е
включено в списъка на приетите вземания на кредиторите на длъжника, предявени в
срока по чл.685 ТЗ, като част от него- в размер на 316 882.80 лева е прието с
поредност за удовлетворяване по чл.772, ал.1, т.1 от ТЗ, а вземане в размер на 310 782,72
лева – с поредност по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ. Към молбата за предявяване са
приложени и постановления за налагане на обезпечителни мерки, издадени от
публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново с дати от 15.07.2019 г.,
24.07.2019 г. и 23.10.2019 г. , както и доказателства, че запорите са вписани в
Централния регистър на особените залози съответно под рег.№№№ 2020012701641,
2020012701713 и 2020012701760. Движимите вещи по отношение на които са вписани
залозите са описани в постановленията.
Видът
на вземането на НАП е заявено при предявяването му по чл.685, ал.2 ТЗ и е включено в обявения от синдика в ТРРЮЛНЦ под
рег.№ 20200903163139 Списък на
предявените приети вземания по реда на чл. 685 от ТЗ на кредиторите на „СИЛВА
МАШ” ООД, който не е оспорен.
С
Определение на съда № 260148 от 11.11.2020 година, обявено в търговския
регистър на същата дата, списъкът е одобрен. С обявяването на одобрения списък
с приети вземания, всички кредитори се считат уведомени относно размера и
основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията и в кой ред ще бъдат
удовлетворени. Съдебната практика е непротиворечива, че нито синдикът при
изготвяне на сметката за разпределение, нито съдът във фазата по одобряване на
сметката за разпределение, може да внасят промени в списъка на приети вземания.
След
разрешение на съда, на 28.04.2022 г. синдикът е провел успешно по реда на
чл.717в от ТЗ публична продан на две от описаните в Постановление № С
190011-022-0097410/23.10.2019 г. и с вписан запор под рег. № 2020012701760 на
ЦРОЗ, движими вещи- МПС: Фузо Кантер с рег.№ ОВ3207ВВ и „Ивеко“ с рег. № ОВ0649ВВ на обща цена 18 747 лева. Именно тази
цена е предвидена за изплащане на обезпечения кредитор в обжалваната частичната
сметка за разпределение. Съгласно чл.30,
ал.2 ЗОЗ действието на вписването трае 5 години от деня, в който е извършено
първоначалното вписване на обстоятелството по чл.26, ал.1 и ал.3,т.1 и към
датата на продажбата този срок не е изтекъл.
Възражението
на кредитора, че в сметката не е конкретизирано от осребряването на кое
имущество е събрана подлежащата на разпределение парична сума, е неоснователно,
тъй като подобно изискване в разпоредбите на ТЗ няма. Кредиторът има възможност
да се информира за разрешените от съда продажби и реализирани такива от справка
по делото, в което са приложени отчетите на синдика по чл.659, ал.2 ТЗ или в
книгата по чл.634в ТЗ, която е публична и се води и в електронна форма.
Неоснователно
е и възражението на този кредитор, че публичното вземане на НАП не се ползва с
привилегия, след като в 6-месечния срок по чл.193,ал.4 ДОПК не е реализирано от
публичния изпълнител.
Разпоредбите на чл.193 от ДОПК относно принудителното
изпълнение при несъстоятелност са специални. В ал.1 е разпоредено, че имущество,
върху което преди откриването на производство по несъстоятелност вече са
наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е започнало
принудително изпълнение за събиране на публични вземания, се реализира от
публичния изпълнител при условията и по реда на този кодекс. В ал.4 е уредено,
че ако в срок до 6 месеца от откриване на производството по несъстоятелност на
длъжника публичният изпълнител не е реализирал имуществото по ал. 1, то се
предава от публичния изпълнител на синдика и се реализира в производството по
несъстоятелност.
Тълкуването на
разпоредбите налага извода, че след изтичане на посочения срок продажбата на
имуществото се извършва от синдика, съгласно правилата на търговския закон, но
никъде не е регламентирано, че наложените от публичния изпълнител обезпечителни
мерки се отменят.
Позоваването
на жалбоподателя на разпоредбата на чл.194 ДОПК е неправилно, тъй като тази
разпоредба касае присъединяване на обезпечени кредитори в публичното изпълнение по правилата на ДОПК и е неприложима по отношение на
производството по несъстоятелност и продажбите, които се реализират според
нормите на ТЗ.
Основателно е
възражението на кредитора за допусната от синдика техническа грешка при отразяване
на сумата за изплащане на кредитора „БАКБ“АД, която е всъщност размера на
приетото вземане и грешката следва да бъде коригирана.
По възражението на кредитора Национална
агенция за приходите:
Съдът
намира за основателно възражението на кредитора срещу разпределяне на сумата
37 955 лева в полза на кредитора „Българо-американска кредитна банка“АД с
поредност за удовлетворяване на вземането по чл.722, ал.1,т.3 ТЗ.
Действително,
с молба с вх.№ 262867 от 23.09.2021 г. кредиторът „Българо-американска кредитна
банка“АД е предявил в производството по несъстоятелност на „СИЛВА МАШ“ ООД вземания
в общ размер на 334 789.30 лева, които са включени от синдика в Допълнителен
списък на приетите вземания, обявен в ТРРЮЛЦ под рег.№ 20211020131958. Срещу
списъка не са постъпили възражения и с Определение № 260445/29.10.2021 г.,
обявено в търговския регистър под № 202111029170617. съдът по несъстоятелността
е одобрил списъка. Посочените вземания са възникнали след откриване на
производството по несъстоятелност на „СИЛВА МАШ“АД и са включени в сметката на ред пети с
поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1,т.3 ТЗ, като в тях е включена и
сумата от 26 355 лева- предплатени разноски за издръжка на производството.
Същата сума е част и от предвидената за разпределяне сума на ред трети от
сметката в размер на 37 955 лева, заедно със сумата 11 600 лева- предплатени
разноски в изпълнение на определение на съда. Поради това на ред трети от
сметката за разпределение посочената сума за изплащане на кредитора
„Българо-американска кредитна банка“АД следва да бъде коригирана, като за
разпределение бъде предвидена само сумата от 11 600 лева.
Воден от гореизложеното и на основание чл.729,ал.1
от ТЗ, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражението с вх.№ 260990 от 08.07.2022 година на кредитора „Първа
инвестиционна банка“АД, ЕИК 83109439, седалище и адрес *** срещу Частична сметка за разпределение на наличните суми в масата на
несъстоятелността на „СИЛВА МАШ“ ООД (н.), ЕИК ******, обявена в Търговския
регистър и регистъра на ЮЛНЦ под № 20220623133535, относно привилегиите.
ОДОБРЯВА ЧАСТИЧНА
СМЕТКА за разпределение на наличните суми в масата на
несъстоятелността на „СИЛВА МАШ“ ООД (н.), ЕИК ******, обявена в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ под №
20220623133535, със следните промени:
1.В графата „Сума за изплащане“ на ред пети бъде
предвидена сума в размер на 100 000 лева за удовлетворяване на вземанията
на кредитора „БАКБ“АД за разноски по чл.722, ал.1,т.3 от ТЗ, а в графа „Размер
на прието вземане“ бъде посочена сума в размер на 334 789.30 лева.
2.На ред трети от сметката за удовлетворяване на
вземанията на „Българо-американска кредитна банка“АД по чл.722, ал.1,т.3 от ТЗ бъде
предвидена сума в размер на 11600 лева за удовлетворяване вземанията на
кредитора.
Определението подлежи на вписване и на обявяване в
Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от обявяването му пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ
АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: