РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Трявна, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря В. Хр. Драгановска
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело №
20234240100055 по описа за 2023 година
установи следното:
Производството е по чл.32, ал.2 от Закона за собствеността.
Образувано по искова молба на М. Ж. Ж. и В. П. Й., двамата от
гр.Силистра срещу М. А. А. от гр.София за разпределение правото на
ползване на следния съсобствен имот: поземлен имот с идентификатор
73403.503.61 в гр.Трявна, кв.Хитревци.
На ответницата са редовно връчени препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и съобщение по чл.131 от ГПК.
Ответницата не е подала писмен отговор на исковата молба в рамките
на едномесечния срок.
В съдебно заседание ищците се явяват лично и с процесуалния си
представител адв.Т. Г.. Поддържат исковата молба и молят ползването на
незастроената част от дворното място да се разпредели, по начина посочен
във вариант № 3 от допълнителното заключение на техническата експертиза.
Ответницата не се явява в съдебно заседание. Процесуалният й
представител адв.К. заема становище за основателност на исковата претенция
и разпределяне на ползването на незастроената част от имота съгласно
1
вариант № 3 от допълнителното заключение на техническата експертиза.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
С нотариален акт № 92, том 1, рег.№ 1335, дело № 87 от 24.04.2015г.
на нотариус № 619 – С. Ч., страните по делото са придобили собствеността
върху поземлен имот с идентификатор 73403.503.61 в гр.Трявна, кв.Хитревци,
с площ от 884 кв.м., при граници имоти с идентификатори: 73403.503.59,
73403.503.60, 73403.503.128, 73403.503.210 и 73403.503.62.
С договор за доброволна делба от 26.06.2018г. страните са си
поделили собствеността върху самостоятелните обекти в построената в имота
сграда с идентификатор 73403.503.61.1. Незастроената част от дворното място
е останала за общо ползване.
В хода на съвместното ползване на дворното място, между страните
са възникнали спорове, които не са успели да решат доброволно, поради
което ищците са поискали от съда да реши въпроса по реда на чл.32, ал.2 от
ЗС.
От приложените документи се установява, че ищците притежават в
условията на съпружеска имуществена общност ½ идеална част от процесния
имот, а ответницата другата ½ идеална част.
Разпределението на ползването следва да се извърши при максимално
равни параметри на дяловете, като същевременно се съобрази нормалното
ползване и обслужване на самостоятелните обекти в изградената в дворното
място сграда, които са индивидуална собственост на страните.
По делото е прието заключението на съдебно техническа експертиза,
изготвена от вещото лице инж. С. Г., което първоначално предлага два
варианта за разпределение на ползването. След поставени допълнителни
задачи, същото вещо лице изготви допълнение към експертизата с предложен
трети вариант за разпределение.
Страните в съдебните прения заемат становище, че именно този трети
вариант в най-пълна степен отговаря на нуждите им за нормално ползване на
незастроената част от дворното място, достъп и обслужване на собствените
им части от сградата.
Ето защо съдът счита, че ползването на дворното място следва да се
2
разпредели именно съгласно вариант № 3. При този вариант всяка от
страните получава за ползване равна площ от имота – по 435,20 кв.м., която е
съобразена с идеалните им части в собствеността. Същевременно се
осигурява необходимият достъп за обслужване на притежаваните от страните
обекти в сградата и се съобразява местонахождението на трайните
насаждения, подпорните стени и другите подобрения в имота. Съвместно
ползваната площ е сведена до минимум - само в частта на изградените в
имота шахти.
Производството по чл. 32, ал. 2 ЗС има характер на спорна съдебна
администрация и съдебното решение ползва и двете страни, поради което те
трябва да понесат такава част от разноските, включващи държавна такса и
възнаграждение за експертиза, съответстваща на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за
адвокат, относими към този иск, разноските следва да останат за всяка страна
така, както са направени /в този смисъл – Решение № 275/30.10.2012 г. по гр.
д. № 444/2012 г. на ВКС, ІІ ГО/.
В случая държавната такса в размер на 80 лв. е изцяло заплатена от
ищцата Ж., както и депозитът за първоначалното възнаграждение на вещото
лице в размер на 500 лева. Възнаграждението в размер на 120 лева за
допълнителното заключение на експертизата е заплатен от страните по равно
съобразно квотите им в съсобствеността.
Следователно във връзка с иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата Ж. сумата от 290
лв. – разноски за държавна такса и експертно заключение.
Разноските за адвокатска защита следва да останат за сметка на
страните, така както са направени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ между М. Ж. Ж., с ЕГН: ********** и В. П. Й., с ЕГН:
**********, двамата от *********, ул.“ ********“ № **, ет.*, ап.* и М. А.
А., с ЕГН: **********, от гр. ********, ул.“ **********“ №***, ет.*, ап.**
ползването на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
3
73403.503.61 по КККР, находящ се в гр.Трявна, кв.Хитревци, с площ от 884
кв.м., при граници - имоти с идентификатори: 73403.503.59, 73403.503.60,
73403.503.128, 73403.503.210 и 73403.503.62, без построените в него сгради,
както следва:
ПРЕДОСТАВЯ за ползване съвместно на М. Ж. Ж., с ЕГН:
********** и В. П. Й., с ЕГН: **********, източната част от поземления имот
по скицата – приложение № 3 към заключението на съдебно-техническата
експертиза /подписана от председателя на състава и представляваща
неразделна част от решението/, с площ от 435,20 кв. м. и с лице към улицата
от 8,67 м.
ПРЕДОСТАВЯ за ползване на М. А. А., с ЕГН: ********** западната
част от поземления имот по скицата – приложение № 3 към заключението на
съдебно-техническата експертиза /подписана от председателя на състава и
представляваща неразделна част от решението/, с площ от 435,20 кв. м. и с
лице към улицата от 8,80 м.
Частта от имота, в която са изградени шахти, обозначени в сив цвят
на скицата – приложение № 3 към заключението на съдебно-техническата
експертиза /подписана от председателя на състава и представляваща
неразделна част от решението/, с площ от 14 кв.м. ще се ползва съвместно от
съсобствениците.
ОСЪЖДА М. А. А., с ЕГН: **********, от гр. ********, ул.“
********“ №***, ет.*, ап.**, да заплати на М. Ж. Ж., с ЕГН: **********, от
гр. *********, ул.“************№**, ет.*, ап.* сумата от 290 лв. – разноски
за държавна такса и възнаграждение на вещо лице.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Габрово в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
4