№ 551
гр. Сливен, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230101281 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Й. К. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ищцата Я. С. В., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответникът Застрахователно Акционерно дружество „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, редовно призовано, не се представлява от
представител или пълномощник.
Вещото лице Т. А. Ч. се явява.
Вещото лице Х. В. У. се явява.
Съдът докладва молба вх. № 8343/08.04.2025 година, подадена от
пълномощника на ищците, молба вх. № 8336/08.04.2025 година и молба вх. №
8337/ 08.04.2025 г., подадени от пълномощника на ответното дружество.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице Д-р Т. А. Ч. и сне
самоличността му, както следва:
Д-р Т. А. Ч. – 71 г., български гражданин, с висше образование, не
осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
1
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя. Постарал съм се да засегна всички въпроси в
заключението си. Дал съм отговор на всички поставени от страните по делото
въпроси. Само жената е постъпила на лечение в болница. Мъжът е бил
прегледан само по спешност от дежурния екип, бил е изследван и се е
преценило, че не се налага неговото хоспитализиране за продължително време
в лечебно заведение. Провел е лечението си при домашно-амбулаторни
условия. Преценил съм, че добре отговаря и двамата пострадали да са били
без закопчани предпазни колани, тъй като ако бяха с предпазни колани, то
уврежданията биха били по-леки отколкото са фактически установените.
Освен това, по делото от медицинската документация има данни, които сочат,
че пострадалата жена, която е била на лечение в болницата, е била без
предпазен колан. Проучих всички фактури представени по делото и всички
медикаменти закупени от пострадалите, те са такива, които се използват при
такива травми. Пострадалата е била с наднормено тегло и причинените й
травматични увреждания са затруднявали придвижването й, заемането на
онова положение, в което да се извършат физиологични нужди, поради което
се обяснява и нуждата от ползването на памперси. Медикаментите Панцеф и
Аугментин се използват и при такова състояние, в каквото е била пострадалата
– облекчаване на състоянието на болковия синдром и други неприятни
изживявания и усещания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т. А. Ч. за явяването и
заключението, което представя, възнаграждение в размер на 600,00 лв. от
внесения депозит.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице Х. В. У. и сне
самоличността му, както следва:
Доц. д-р инж. Х. В. У. – 56 г., български гражданин, с висше
образование, не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със
2
страните и техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвеното заключение. Нямам какво
друго да добавя. Разрешаващ сигнал на светофара във втора фаза на възможно
преминаване означава, че светофарът е светел със зелен сигнал, а на всяко
едно кръстовище, което е регулирано със светофарна уредба, са налице така
наречените фази на преминаване на транспортните потоци. Тези фази са
безопасни за транспортните потоци, когато не е налице пресичане на тези
транспортни потоци. В случая по направление на движение на автомобила
„Опел“ е налице забраняващ сигнал, а спрямо направлението на движението
на автомобила „Ситроен“ е налице разрешават сигнал. Тези фази са описани
подробно на стр. 10 от т. нар. циклограма на светофарната уредба и в долната
част на първата снимки са показани първа фаза, втора фаза, трета фаза. Вижда
се, че във втората фаза, когато е налице забраняващият сигнал на автомобила
„Опел“ отразено с червен цвят, е налице разрешаващ за автомобила
„Ситроен“, или тези транспортни потоци не се пресичат в тази фаза на
движение на превозните средства. Лек автомобил „Ситроен“ е навлязъл в
кръстовището на разрешаващ сигнал, или зелена светлина на светофарната
уредба. Водачът на автомобила „Ситроен“ не е имал техническата възможност
да предотврати събитието, тъй като за това той трябва да оцени поведението
на водача на автомобила „Опел“, че няма да спре на забраняващ сигнал. Това в
случая е свързано с оценка на поведение, а не оценка на положение, което
няма как да се осъществи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. за явяването и
заключението, което представя, възнаграждение в размер на 900,00 лв. от
внесения депозит.
При представянето на експертните заключения, на вещите лица бяха
3
зададени въпроси формулирани в депозирана молба /лист 159 от делото/.
Съдът след като съобрази процесуалните искания на пълномощниците
на страните заявени в докладвани молби, прецени, че са налице условията на
чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 1281 по описа на РС - Сливен за
2024 година, по общо съгласие на страните.
УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 229, ал. 3 от ГПК,
спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК по съгласие на
страните, се допуска само веднъж в производството в една инстанция.
УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 231, ал. 1 от ГПК,
спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в
шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала
възобновяването му.
Определението на РС-Сливен за спиране на производството може да
бъде обжалвано с частна жалба пред ОС-Сливен в едноседмичен срок, течащ
за страните от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.07 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4