№ 196
гр. П. , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220100008 по описа за 2021 година
В исковата си молба срещу Д. И. Я. с ЕГН ********** от град П., ул.“П.“№56, ет.5,
ап.37 ищецът А. С. Я. с ЕГН ********** от град П., ул.“П.Ю.Т.“№1 твърди, че с
ответницата са сключили граждански брак на 15.01.2009г , от който брак имат родено едно
дете – А. А., Я. , родена на 09.06.2003г. Твърди се, че съпрузите са във фактическа раздяла
от около осем години като през този период и към настоящия момент не поддържат никакви
отношения. Поради липса на финансови средства ищецът заминал да работи в Белгия като
впоследствие съпругата му , заедно с дъщеря им заживели в Австрия, където дъщеря им учи
и се чувства много добре.наложилата се между съпрузите раздяла постепенно довела до
появата на семейна празнина , нетолерантност и отдалеченост като брачните им отношения
охладнели. Брачният им живот е изчерпан от съдържание и съществува формално и не е в
интерес на никого от двамата съпрузи. Всеки от съпрузите е изградил живота си наново и
самостоятелно от другия, без чувство за общност.Брачната връзка е безполезна , лишена от
социалната си функция . настоящото фактическо състояние в отношенията между съпрузите
е несъвместимо с целите и функциите на брака. Ответницата , заедно с дъщеря им са се
установили трайно да живеят в Австрия . Дъщеря им се чувства добре там, има свой
социален живот. Всеки от съпрузите се е устроил в чужбина, работи и има добри финансови
доходи . Ответницата се грижи за дъщеря им като ищецът всеки месец им праща пари.
Моли се съда да постанови решение, с което да се прекрати брака между страните като
дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за вината. Упражняването на
родителските права по отношение на непълнолетното им дете да се предостави на майката
при режим на лични отношения между бащата и детето и да бъде осъден бащата да заплаща
на детето месечна издръжка в размер на 200лв. В подкрепа на твърденията се сочат
1
доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответницата, чрез пълномощника и, е подаден писмен
отговор , с който не се оспорва брачния иск. Претендира присъждане на родителските права
по отношение на родената от брака им непълнолетна дъщеря. Претендира се издръжка за
непълнолетното дете в размер на 300лв. Ответницата изразява желание след прекратяване
на брака да носи предбрачното си фамилно име Ангелова.
В съдебно заседание ищецът не се явява по уважителна причина. Същият се
представлява от пълномощник , снабден с изрична представителна власт по чл.34, ал.2 от
ГПК.
В съдебно заседание ответницата не се явява. Същата се представлява от
пълномощник, който поддържа писмения отговор.
Пазарджишкият районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в
исковата молба,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
по вътрешно убеждение прие за установено следното:
От представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа
на акт за граждански брак №16 от 15.01.2009г, съставен от Община П. се установява, че
ищеца и ответницата са сключили граждански брак на 15.01.2009г. видно от приложеното
удостоверение за раждане , издадено въз основа на акт за раждане №704 от 12.06.2003г.,
съставен от община П. от фактическото съжителство на двамата съпрузи е родено детето им
А. А. Я..
От ангажираните от ищеца гласни доказателствени средства, събрани чрез разпит
на свидетелите Анче Андонова и Албена Я. се установи, че първоначално съпрузите
живеели добре, но от 5-6 години са разделени като ищецът трайно се е установил да живее и
работи в Белгия, а ответницата заедно с дъщерята им живее в Австрия. Непосредствените
грижи по отглеждане и възпитание на непълнолетната им дъщеря са поети от майката, като
дъщерята на страните се чувства много добре в чужбина. Двамата съпрузи не се правили
опит за възстановяване на брачната си връзка, прекратили са всякакви контакти помежду си
и всеки е устроил живота си независимо един от друг.
Въз основа на така очертаната и възприета по делото фактическа обстановка от
правна страна съдът прави следните изводи:
Районният съд е сезиран с брачен иск за развод по реда на чл.318, предл.първо от
ГПК във вр. с чл.49, ал.1 от СК, съединен с небрачни искове по чл.53, чл.56,чл. 59 и чл.143
от СК.
По отношение на брачния иск- съдът намира същия за основателен по следните
съображения:
2
Законът допуска прекратяването на брака при хипотезата на чл.49, ал.1 от СК в
случаите когато бракът е “дълбоко” и “непоправимо” разстроен. Безспорно се установи след
анализ на доказателствената съвкупност, че бракът между ищеца и ответницата
съществува напълно формално и само по документ. Двамата съпрузи са разделени от 5-6
години като всеки от тях се у установил трайно да живее и работи в чужбина в различни
държави / единият в Белгия, а другия – в Австрия/. Съпрузите не контактуват помежду си
по никакъв начин дори.Между съпрузите не съществува дължимата съпружеска близост,
чувство на взаимна привързаност, уважение помежду им. Същите са във фактическа
раздяла от 5-6 години.Разделното живеене на съпрузите е в отклонение от законовото
предписание на чл.15 от СК. Фактическата раздяла между страните по делото е довела до
прекъсване на отношенията между съпрузите. Прекъсната е духовата и физическата връзка
между тях. Фактическата раздяла между съпрузите е предизвикала дълбокото и
непоправимо разстройство на брачната им връзка, като това обективно състояние според
съда не може да се преодолее предвид пълната дезинтересираност на брачните партньори
един към друг. При това положение формалното съществуване на брака не е в интерес на
съпрузите. Бракът им не би могъл да изпълни и социалната си функция, която обществото
отрежда на една пълноценна и хармонична брачна връзка, поради което и на основание
чл.49, ал.1 от СК следва да бъде прекратен с развод.
Въпросът за вината в този брачен съдебен процес не се поставя, тъй като ищцовата
страна изрично с исковата молба е направила искане съдът да не се произнася по въпроса за
вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
По отношение на упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетното дете А. А. Я. , родена на 09.06.2003г. съдът намира следното:
Между родителите няма спор досежно това кой от двамата да упражнява
родителските права. Майката ги претендира, а бащата - изразява позиция на съгласие. На
следващо място след фактическата раздяла на родителите детето е останало при майката,
която е поела изцяло грижите по отглеждането и възпитанието на детето. Установи се от
събраните по делото гласни доказателства, че дъщерята на страните по делото , е
изключително добре адаптирана към социалната среда, в която заедно с майка си живее от 5-
6 години.Не без значение в случая е, че детето на страните е на прага на своето пълнолетие
и след по-малко от три месеца ще навърши 18 годишна възраст.
Предвид изложеното упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетното дете Албена Я. следва да се предостави на майката като следва детето да
живее при майката.
Страните не спорят относно режима на лични отношения между бащата и детето.
Съдът , съобразявайки възрастта на детето определя следния режим на лични отношения, а
именно: бащата да вижда и взема при себе си детето всяка втора и четвърта събота и неделя
3
от месеца от 10:00 часа в събота до 20:00 часа в неделя, както и един месец през лятото,
както и по всяко друго време след споразумение между родителите.
По отношение на издръжката на детето съдът като съобрази неговата възраст и
продиктуваните от нея потребности счита, че за месечната издръжка на детето Албена са
необходими 500лв., от които във възможностите на бащата са да поеме частта от
издръжката в размер на 300 лв., като останалата част от 200 лв., ведно с непосредствените
грижи по отглеждането и възпитанието се поема от майката. Така определения размерна
издръжката бащата ще заплаща без каквито и да е затруднения предвид факта , че работи
от дълги години в Белгия,а и самия той в исковата молба изложи фактически твърдения за
добри финансови доходи.Издръжката се дължи от влизане в сила на съдебното решение.
Относно семейното жилище – не подлежи на уреждане, тъй като по делото няма
данни съпрузите да са имали такова.
По въпроса за фамилното име след развода:
Съпругата изрично е изразила съгласие на възстанови предбрачното си фамилно
име Ангелова и съгласно разпоредбата на чл.53 от СК съдът е длъжен да се съобрази с
това нейно изрично желание като следва да се произнесе в претендирания смисъл.
По разноските:
Съдът определя окончателна държавна такса за производството по допускане на
развода в размер на 50 лв., която се дължи по равно и от двете страни. Тъй като при
образуване на делото ищецът не е внесъл дължимата за образуване на делото държавна
такса от 25 лв., всяка от страните по делото следва да бъде осъдена да заплати по 25 лв. ДТ
по допускане на развода. Ищецът следва да заплати и сумата от 432лв.,съставляваща
държавна такса върху иска за издръжка.
Следва на основание чл.242 ал.1 от ГПК да се допусне предварително изпълнение
на решението в частта за издръжката.
Воден от горното и на основание чл.49, ал.1 от СК Пазарджишкият районен
съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака между А. С. Я. с ЕГН ********** от град П.,
ул.“П.Ю.Т.“№1 и Д. И. Я. с ЕГН ********** от град П., ул.“П.“№56, ет.5, ап.37, сключен в
град П. с акт за граждански брак №16/15.01.2009г.като дълбоко и непоправимо разстроен,
без произнасяне по въпроса за вината.
4
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на роденото
от брака дете А. А. Я. с ЕГН ********** се предоставя на майката Д. И. Я. с ЕГН
********** като местоживеенето на детето е при майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим да лични отношения между детето и другия родител както
следва : бащата А. С. Я. с ЕГН ********** има право да вижда и взема при себе си детето
А. А. Я. с ЕГН ********** всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10:00 часа в
събота до 20:00 часа в неделя, както и един месец през лятото , както и по всяко друго
време след споразумение между родителите.
ОСЪЖДА А. С. Я. с ЕГН ********** от град П., ул.“П.Ю.Т.“№1 за заплаща на
непълнолетното си дете А. А. Я. с ЕГН **********, действаща лично и със съгласие на
майка си Д. И. Я. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300лв./ триста лева/,
считано от влизане в сила на съдебното решение, ведно със законната лихва при всяка
просрочена вноска до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или
прекратяването на издръжката
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ: След прекратяване на брака съпругата ще носи
предбрачното си фамилно име Ангелова .
ОСЪЖДА А. С. Я. / с посочен по-горе адрес и ЕГН/ да заплати на РС-П. държавна
такса в размер на 25 лв. ДТ за производството по допускане на развода и 432 лв. държавна
такса върху присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Д. И. Я. / с посочен по-горе адрес и ЕГН/да заплати на РС-П. държавна
такса в размер на 25лв. за производството по допускане на развода.
Допуска предварително изпълнение на решението в частта, досежно определената
издръжка.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5