№ 33900
гр. С., 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110143080 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Д.З.“ АД срещу ЗД „Б.И.“ АД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 16.12.2021 г., в гр. Б., на ул. „Ц.П.“ и срещу офис на „П.Б.“ е
настъпило ПТП с участието на л. а. „Ш.Р.“ с рег. № ****** и л. а. „М.“ с рег. № *******, при
следния механизъм: при извършване на маневра „движение на заден ход“ водачът на л. а.
„Ш.Р.“, като не се уверява, че пътят зад него е свободен, удря намиращия се зад него л. а.
„М.“, в резултат на което на последния са нанесени щети в предна броня, преден ляв калник,
ляв фар и др. Твърди, че към датата на ПТП л. а. „М.“, собственост на Станимир Калинов
Генов, е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, клауза
„Пълно каско“ по застрахователна полица № 0390210855000467/29.04.2021 г., със срок на
действие от 08.05.2021 г. до 07.05.2022 г., в изпълнение на която ищецът е изплатил на
25.01.2022 г. застрахователно обезщетение в размер на 1 138,01 лв. с ДДС по фактура №
**********/23.01.2022 г. по сметка на сервиза, извършил ремонта – „А. ДК“ ООД, във
връзка с щета № *********. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при
когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за
изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски. Твърди, че с писмо
изх. № РГ-00507/15.06.2022 г. ответникът е отказал да възстанови така претендираното
вземане. Поради изложеното ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати исковата
сума от 1 153,01 лв., включваща заплатено застрахователно обезщетение – 1 138,01 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД
„Б.И.“ АД.
1
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по
нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние,
вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени
от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на
ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора;
размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правоунищожаващите,
правоотлагащите, правопогасяващите си възражения. В тежест на ответника е да докаже
плащане на задълженията.
Съдът УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи и не представя
доказателства относно наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента, управлявал л. а. „Ш.Р.“ с рег. № ****** и ответника по
спора - ЗД „Б.И.“ АД.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата
молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
По искането за разпит на свидетеля Калин Тодоров Генов съдът ще се произнесе в о.
с. з. след изслушване становището на насрещната страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С., бул. „Д.Ц.” №, СТЦ Интерпред,
тел. ***********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като
2
вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 200 лв., вносим в едноседмичен срок от
съобщението от ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3