Присъда по дело №542/2018 на Окръжен съд - Кюстендил

                                           М  О  Т  И  В  И 

 

                - към присъдата на ОС Кюстендил по нохд 542/2018 -                   

 

 

             Обвинението против подсъдимия С.Г. К. от гр.***, е за извършване  на престъпления от общ характер по чл.123 ал.2 вр.ал.1 и по чл.134 ал.3 вр.ал.2 вр.ал.1 НК, при фактическа и правна обстановка, изложени в обвинителния акт. Прокурорът поддържа обвиненията против К., като изразява становище че подсъдимия следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпленията с налагане на справедливи наказания, които да бъдат групирани по реда на чл.23 ал.1 НК.

              Подсъдимият С.К. дава обяснения и не се признава за виновен по повдигнатите му обвинения. Неговият защитник – адв.Н., пледира за постановяване на оправдателна присъда, алтернативно – за налагане на минимални по размер наказания с приложение разпоредбата на чл.66 ал.1 НК.

               Производството по делото е протекло по реда на чл.372 ал.3 вр.чл.371 т.1 НПК, като подсъдимият и неговият защитник са изразили съгласие да не бъде провеждан разпит на св.В. М., В. С., М. А., С. К., Ц.К., И. С., В. М. и на в.л.Г., Х., П. и Б.. Съдът е преценил, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, и е одобрил изразеното от страните съгласие, като по реда на чл.373 ал.1 НПК в с.з. от 24.04.2019г. е прочел съответните протоколи и експертни заключения.

               Окръжният съд, след преценка на събраните в хода на делото доказателства, приема за установено следното : подсъдимият С.Г.К. е на ***г, женен, неосъждан. Същият живее в гр.*** и има две деца, родени съответно през 20*** и 20****г.

               На 12.11.2017г. следобяд подсъдимият С.К. отишъл заедно с майка си – св.Ц.К., на гости на своята леля - пострадалата И. Г. К.. Къщата на К. се намирала в гр.***, обл.Кюстендил, на ул.”***” № **, като освен нея там живеел и нейния син – св.В.К.. Малко след пристигането на гостите, в къщата дошла и св.Е.М. – съответно дъщеря на К., сестра на К. и първа братовчедка на подсъдимия К.. Домакините и гостите се настанили в стая на приземния етаж, отоплявана от печка на твърдо гориво / дърва/, която в момента била запалена. Малко след 16.00ч. подсъдимият и майка му започнали да се приготвят за тръгване, а В.К. излязъл навън, за да нахрани отглеждани от него в двора селскостопански животни.

Непосредствено преди подсъдимият и майка му да се разделят със своите роднини, пострадалата К. обяснила на К., че кранчето на газовата бутилка, която използва за готвене, не е в ред. Помолила го да я погледне, тъй като нейния син В. не искал да се занимава. Подсъдимият се съгласил и й отговорил, че ще я погледне, за да я ремонтира. К. помолила своята дъщеря да донесе в стаята   бутилката, която се намирала пред входната врата на къщата.

               Газовата бутилка била произведена в гр.Търговище и се състояла от метално тяло за съхранение на пропан-бутан, боядисано в червен цвят, спирателен кран и пита за поставяне на готварски съдове, като кранът имал резби от двете страни и свързвал тялото с питата. Долната резба била стандартна / завиване по посока на часовниковата стрелка и отвиване в обратна посока/ и предназначена да свързва спирателния кран с металното тяло. Бутилката била закупена преди повече от 10 години и в домакинството се използвала за готвене, като обичайно била пълнена с газ от съседи на пострадалата и инцидентно от св.К.. Към 12.11.2017г. газовата бутилка имала технически дефект – резбата между питата и спирателния кран била пренавита до невъзможност за развиване без използване на специализирани инструменти. Резбата между крана и металното тяло била хлабава и уплътнена с кълчища и силиконова лента, използвани при ВиК инсталации. Бутилката не била празна и в нея се съхранявало известно количество газ пропан-бутан.

               Около 16.30ч. св.М. внесла газовата бутилка, оставила я до подсъдимия и излязла от стаята, за да донесе дърва за печката. К. взел бутилката и започнал да отвива питата. Тъй като резбата между питата и спирателния кран била блокирала, започнала да се отвива долната резба. Отделил питата от бутилката и пропан–бутанът започнал да изпълва стаята. Образувала се газововъздушна смес, която се възпламенила от горящата печка и последвала експлозия. В този момент подсъдимият, К. и К. се намирали в стаята, М. била в коридора до входната врата, а К. – на двора в непосредствена близост до къщата. И петимата били съборени на земята, като получили различни по степен изгаряния и други телесни увреждания. Особено тежко било състоянието на двете сестри – пострадалата К. и св.К..

               Вследствие на взрива били счупени и избити множество прозорци и врати, а бетонната плоча на тавана на стаята силно се  напукала. Непосредствено след експлозията при къщата

започнали да се събират съседи на семейството, като били уведомени полицейското управление, пожарната служба и спешния център за медицинска помощ. Пристигнали линейки, които транспортирали пострадалите до съответни лечебни заведения – подсъдимият К. и К. били настанени в болница в гр.Дупница, а жените – пренасочени и настанени за лечение в Отделение по изгаряния и пластична хирургия – възрастни в УМБАЛСМ „ Пирогов” гр.София. 

               Независимо от оказаната й специализирана медицинска помощ, И. К. починала на 22.11.2017г. в болничното заведение. М. и К. продължили да се лекуват, като били изписани от отделението съответно на 06 и 18.12.2017г.

               След пристигането на място на полицейски служители, сред които и разследващ полицай при РУ МВР гр.Дупница, бил извършен оглед на местопроизшествието. Същият започнал в 17.30ч. и приключил в 18.40ч., като било извършено и фотозаснемане. Съставен бил съответен протокол – л.2 от т.І на ДП, с приложени множество фотоси. при огледа газовата бутилка била установена на пода в близост до леглото, а питата ведно със спирателния кран – в близост до нея / фотоси на л.6 от т.І на ДП/.

               Видно от СМЕ на труп № 59/ 2017г. на в.л.Б. – л.64 и следващи от т.ІІ на ДП, смъртта на пострадалата И. Г. К. е причинена от тежката термична травма / изгаряне на площ от 50% от общата телесна повърхност, изгаряне на горните дихателни пътища, инхалация на пушечни газове/ и настъпили усложнения / термичен шок, остра дихателна недостатъчност, остра бъбречна недостатъчност, оток на мозъка и белия дроб и др./.

               Видно от тройна СМЕ на в.л.Г., Х. и П. – л.18 и следващи от т.ІV на ДП, на 12.11.2017г. Е.М. е получила следните травматични увреждания : изгаряния от І-ва, ІІ-ра и ІІІ-та степен на лицето, шията, лява ръка и двата крака; счупване на ІІІ-то, ІV-то и V-то десни ребра по мишничната линия; плеврален излив. Първото и третото увреждания са причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота, а счупването на ребра – трайно затрудняване движенията на снагата.

               Видно от тройна СМЕ на в.л.Г., Х. и П. – л.63 и следващи от т.ІV на ДП, на 12.11.2017г. Ц.К. е  получила следните травматични увреждания : изгаряния от І-ва, ІІ-ра и ІІІ-та степен, вдишване на сажди в горните дихателни пътища, термичен шок и десностранна бронхопневмония, причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота.

               Видно от пожаротехническа експертиза на в.л.Р. – л.48 и следващи от т.ІІ на ДП, възникналата на 12.11.2017г. експлозия е

 

причинена от отварянето на бутилката, изтичането на газ пропан-бутан в помещението и образуването на газововъздушна смес в концентрационни граници на възпламеняване / между 38 и 174 гр/м3/ с последващо възпламеняване от работеща печка на твърдо гориво. Обемното горене на сместа е било с висока температура на пламъка / между 1400 и 1980 градуса по Целзий, която е поразила намиращите се наблизо хора в различна степен, в зависимост от отстоянието им от епицентъра на взрива. Деформациите по строителните конструкции се дължат на увеличеното до 7 кРа налягане.

               Според в.л.Р. в конкретния случай при боравенето с газовата бутилка е нарушен чл.192 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане.

               В с.з. от 24.04.2019г. металното тяло / веществено доказателство обект № 1/ и питата със спирателния кран / веществено доказателство обект № 2/ са предявени на в.л.Р., който посочва че едната от резбите е стандартна, а другата не може да бъде отвита с усилие на ръката.

               В.л. допълва своето заключение, като подчертава че в него е отразено – по нареза на крана е констатирано уплътнение от неустановен материал, докато след предявяването на веществените доказателства уточнява, че всъщност са използвани кълчища и силиконова лента.

               В с.з. от 05.06.2019г. е разпитан св.Н.Н., допуснат по искане на защитата. В своите показания Н. посочва, че с подсъдимия К. са колеги и последния работи като електромашинен шлосер. Познава го като отговорен и изпълнителен работник. Свидетелят твърди, че е запознат с инцидента от разказ на самия подсъдим, който му обяснил че е отвъртял питата на газовата бутилка и тогава е последвал взрив.

               Видно от представени от адв.Н. писмени документи – удостоверения, трудов договор, епикризи, подсъдимият К. работи в *****”, участък „***” и заема длъжността „******” във „****” ЕООД. Същият е семеен и има две деца, родени съответно през 20*** и 20***г. К. страда от диабет с неврологични усложнения, диабетна полиневропатия.

               Видно от писмо на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, гр.София / л.114 от т.ІV на ДП/, подсъдимият С.К. не е вписан в регистъра на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на

 

съоръжения с повишена опасност и не  получавал удостоверение за поддържане и ремонт на бутилки за втечнен въглеводороден газ пропан – бутан.

               Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства – показания на разпитаните свидетели, включително и прочетени от съда в с.з. от 24.04.2019г. по преда на чл.373 ал.1 вр.чл.372 ал.3 вр.чл.371 т.1 НПК, от експертните заключения на в.л., от документите, съдържащи се в ДП – протокол за оглед и фотоалбум, предавателно – приемателен протокол, удостоверение, писмо, справка  за съдимост, прочетени от съда по реда на чл.283 НПК, от представените от адв.Н. и приети от съда писмени документи, отчасти от обясненията на подсъдимия.

               Съдът не дава вяра на твърдението на подсъдимия К., че се е опитал да затегне леко питата на газовата бутилка. Напротив, установява се несъмнен начин че същият е отвил докрай резбата на питата, като я е отделил от бутилка. Този извод се подкрепя както от показанията на св.Н., така и от обстоятелството, че при извършения оглед бутилката и питата са открити отделени. Още повече, резбата между спирателния кран и бутилката е изпълнена стандартно и това изключва възможността да е отвита погрешка от човек, смятащ че предприема затягане.

              Деянията на подсъдимия С.Г.К. представляват от обективна и субективна страна престъпления от общ характер по чл.123, ал.2 вр. с ал.1 и по чл.134 ал.3 във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 НК. От обективна страна са налице, на първо място, причиняване смърт другиму /  И. Г. К./, както и причиняване на средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК на повече от едно лице / на Е.И.М. и на Ц.Г.К./ - и двете деяния чрез действия, които спадат към правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, която е нямал право да упражнява.

              От субективна страна е налице непредпазливост под формата на небрежност - подсъдимият К. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

     Подсъдимият е съзнавал много добре, че отделяйки питата от газова бутилка, съдържаща неустановено количество газ пропан – бутан,  извършва действия, които спадат към правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност /безопасна експлоатация на съоръжения под налягане/ и която той не е имал право да упражнява. Същият не е бил вписан в съответния регистър на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ и не е получавал

удостоверение за поддържане и ремонт на бутилки за втечнен въглеводороден газ пропан – бутан. К. е нарушил правилата, уредени в чл. 192 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане, обн. ДВ бр. 64/18.07.2008 г., в сила от 19.08. 2008 г., изм. и доп. бр. 88/24.10.2014 г., а именно: „не се допуска извършването на ремонт на съоръжения, намиращи се под налягане и притягане на разглобяемите съединения на съоръжения, намиращи се под налягане, по-високо от 0,З МРа“.

              Същевременно, подсъдимият не е предполагал, че вследствие на тези му действия ще настъпи загазоване на помещението с газ пропан – бутан, с последващото му възпламеняване и настъпване на експлозия, довела до причиняване смъртта на К. и средните телесни повреди на М. и К.. Но той е бил длъжен и е могъл да го предвиди с оглед естеството на своите действия – отвиване на спирателен кран и отделянето му от газова бутилка с пропан – бутан, както и наличието на горяща печка в помещението.

              Смъртта на К. и телесните повреди на другите две жени са в пряка причинно следствена връзка с гореописаните действията на подсъдимия К., с извършване от негова страна на дейност, която е правно регламентирана и е източник на повишена опасност. Очевидно е, че ако той не се е опитал да ремонтира бутилката, при това по абсолютно недопустим и ненужен начин – чрез отделяне на спирателния кран/, то не би последвала експлозия, причинила телесните увреждания на тримата пострадали.   

              По тези съображения С.К. бе признат за виновен в извършване на горепосочените престъпления от общ характер по чл.123, ал.2 вр. с ал.1 и по чл.134 ал.3 във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 НК.

              При определяне на неговите наказания се взеха предвид всички обстоятелства, имащи значение за отговорността му, както и целите по чл.36 НК. Степента на обществена опасност на деянията е  висока - увредени са тежко обществените отношения, свързани със здравето и телесната неприкосновеност на личността, с живота на човека. От страна на подсъдимия е проявено недопустимо лекомислие при боравене с газова бутилка, при това в стая, отоплявана с горяща печка на твърдо гориво. И то независимо от обстоятелството, че е бил помолен да ремонтира бутилката от пострадалата К..

              Степента на обществена опасност на подсъдимия  не е висока, от друга страна - същият е неосъждан, полага

общественополезен труд и се ползва с добро има сред своите колеги, страда от сериозно заболяване. При превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства, съдът наложи на С.К. наказания “лишаване от свобода”, както следва : за срок от 2 години 6 месеца за извършване на престъпление по чл.123, ал.2 вр. с ал.1 и за срок от 1 година – за извършване на престъплението по чл.134 ал.3 във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 НК.

              По реда на чл.23 ал.1 НК наложи на подсъдимия най – тежкото от тези наказания, а именно – „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца. Намери, че с оглед целите по чл.36 НК и най - вече поправянето на подсъдимия, това наказание не следва да бъде изтърпяно ефективно, поради което на основание чл.66 ал.1 НК го отложи за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца.

             Осъди К. да заплати сторените деловодни разноски и се произнесе по отношение на веществените доказателства.

             По така изложените съображения съдът постанови присъдата си.

             

 

 

 

 

                                                          Председател: