РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330110364 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба на З. И. С., действащ чрез неговия баща и
законен представител И.З.С. против Б.М.Л.. Ищецът твърди, че ответницата е негова майка.
С Решение по гр. д. № 4327/12г. ответницата била осъдена да заплаща издръжка за детето от
80 лв., която обаче била недостатъчна да покрива нуждите му. Детето е ученик в *** клас. С
израстването му се увеличили нуждите му от храна, облекло, учебни помагала, а
присъствената форма на обучение била свързана с дневни разходи за храна. От *** г. детето
р. з. - х. у., л. н. к. б. с. с п. п. н. м. и м. н. к.. За година л. възлизало около 400 лева. Прави се
искане за увеличение на присъдената издръжката за детето на 400 лева.
В определения срок не е постъпил писмен отговор. Ответницата не е взела становище по
исковете.
От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че З.И.С. е дете на И.З.С. и
Б.М.Л.. От представените а. л. е видно, че д. с. о. х. у.. Приета е по делото служебна бележка
от ***„*** ***“ – *** *** видно, от която се установява, че детето е в *** клас и посещава
редовно учебни занятия. От постъпилите по делото справки от НАП е видно, че бащата
И.З.С. работи на *** *** ***, а майката не реализира трудови доходи. От приложените ***
*** *** *** *** е видно, че м. има още *** ***.
От показанията на с. Л., м. н. о., се установява, че Б. и. о. т. д.. Живеела в *** ***, *** ***
заедно с *** *** ***, мъжът й и н. р.. Работила сезонно и нереализирала постоянни доходи,
нямала и имоти.
С. С., *** *** *** п. б. л., разказва, че заедно с. с. с. И.З.С. о. д., к. о. о. в. и. з. п.. На всеки
1
три месеца посещавали ***. Детето е на *** *** *** *** *** и на с. д. във връзка с това. ***
му възлизало около 50-60 лв. на месец. Поради онлайн обучението баща му купил лаптоп на
изплащане. Същият работи на *** *** *** в ***. За м. с., че и. *** ***. Последната им
среща била миналата година. Споделя, че майката на детето изглеждала д. о. и о. с. з.. ***
*** ***, самата тя и била споделила, че е много добре понеже *** в ***.
Съдът дава вяра на показанията на с., при условията на чл.172 от ГПК. Разказите са
достоверни и в съответствие с останалите доказателства по делото.
С решение по гр. д. № 4327/12 г. на Районен съд – Пловдив е определена издръжка в размер
на по 80 лв. за детето.
Решението е влязло в сила на 10.08.2012г. Изминали са към момента *** години. Детето е на
*** години, учи в *** в *** *** и живее с баща си. Майката живее в *** ***.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответницата да заплаща месечна издръжка в по-
висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на
обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на издръжката, размерът
на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да
осигурят издръжка.
При преценка какъв е подходящият размер на издръжката, съдът взе предвид неговата
възраст, разходите свързани със закупуване на дрехи, храна, лекарства. Относно доходите на
родителя, който фактически отглежда детето – бащата, се установи, че работи. Бащата
осигурява всичко необходимо и отговаря за посрещане на всички нужди, включително и ***
с. с *** ***, което детето е развило през *** г. и свързаните с това п. п. и м.. Макар и да не
се събраха доказателства за доходите на майката, то същата е работоспособна е и е в м. в.,
няма данни да има заболявания, които да й попречат да работи и да реализира доходи. С
оглед на изложеното за доходите на родителите и възможността им да дават издръжка,
възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално – икономическите условия в
страната, съдът приема, че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени
да осигуряват месечна издръжка в размер на поне 350 лева, от които минимум 150 лева за
храна, а останалите – за дрехи, пособия и задоволяване на други текущи нужди,
включително и такива, свързани с образованието, здравето и интелектуалното развитие на
детето. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето се отглежда
от бащата и единствено той полага ежедневни грижи за него. Майката не участва по
никакъв начин в непосредствените грижи. От приобщените писмени доказателства по
делото се установи, че ответницата има още *** *** *** п. *** на които, също както и на
И. безусловно държи издръжка. От с. п. се установи, че ответницата е ж. и р. в ***, което
означава, че има възможност да реализира добри доходи. Тези показания са подкрепени и от
писмените доказателства, а именно у. з. р. н. Е., в което е посочено м. н. р. ***, ***. Ето
защо настоящият съдебен състав намира, че майката следва да осигурява по 220 лева
месечна издръжка за с. с., а останалите средства следва да се поемат от бащата. Това е така,
тъй като бащата сам полага грижи за фактическото отглеждане на детето.
Съдът счита, че майката е във възможност да заплаща издръжка в посочения размер.
Законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи
2
съгласно ал. 2 на чл.143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на
родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да
заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват
собствените си нужди. Също така издръжката, определена от съда, която майката трябва да
осигури на детето си, не надвишава необходимия размер, предвид възрастта му и неговите
*** *** ***. Този размер на издръжката не е прекомерен, като ответницата би могла да
осигурява същата. Ето защо искът за присъждане на издръжка занапред се явява
основателен за сумата в размер на 220 лева.
За сумата над 220 лева месечно до пълния претендиран размер от 400 лева месечно, искът
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Ищецът претендира разноски, но не е представил доказателства за направени такива.
Ответницата не претендира разноски.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответницата дължи държавна такса от 201,60 лв., изчислена
върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка
следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д. № 4327/12г. по описа на Районен съд – Пловдив
месечна издръжка, дължима от Б.М.Л., ЕГН ********** с адрес: *** на З.И.С., с ЕГН
********** чрез неговия баща и законен представител И.З.С., ЕГН ********** с адрес: ***
като УВЕЛИЧАВА същата от 80 лева /осемдесет лева/ на по 220,00 лева /двеста и двадесет
лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.06.2021г. до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния
претендиран размер от 400 лв.
ОСЪЖДА Б. М. Л., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 201,60 лева /двеста и един лева и шестдесет
стотинки/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
3