№ 165
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110200080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. ИК от КАК с пълномощно представено днес.
За СРП се явява прокурор С.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на състава актуална
справка за съдимост на И. Т. В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед становището на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК провери самоличността на
подсъдимото лице по представен документ за самоличност – лична карта:
И. Т. В. - роден на 15.02.1971 г. в гр. София, българин, български
гражданин, работи като общ работник в строителството, основно
образование, с постоянен адрес: хххх, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
1
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на
Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия, поради което моля
делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Считам, че не е
необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича
резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение не е определяна и считам, че такава не е необходима. Искания
за събиране на доказателства нямам.
АДВ. Кочов: Считам, че производството е местно и родово подсъдно на
Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Делото може да се реши със споразумение. Поддържам казаното от
прокурора по останалите въпроси, визирани в чл. 248 НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248 , ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на
родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или
прекратяване на производството.
На следващо място, не се констатира допуснато на досъдебно
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, в каквато
насока няма и направено искане от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание
за сключване на споразумение.
Не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за
привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение в
рамките на досъдебното производство и към настоящия момент съдът не
намира основания за налагането на такава.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХХIX от НПК.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен на 04.01.2023 г. в
3
СРС обвинителен акт срещу подсъдимия И. Т. В., с който СРП му повдига
обвинение за извършено на 29.11.2022 г. в гр. София - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че
обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.
СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се
отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм
подписал и декларацията към споразумението.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 80/2023г. по описа на СРС, НО, 135 състав на
основание чл. 384 НПК
Днес, 20.02.2023г., в гр. София, между С. С. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адвокат ИК от КАК, защитник на подсъдимия И. Т. В.,
ЕГН ********** по НОХД № 80/2023г. по описа на СРС, НО, 135 състав, се
сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 НПК, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият И. Т. В., ЕГН **********, роден на 15.02.1971г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, неженен, безработен, неосъждан,
с адрес: хххх, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
4
На 29.11.2022г. около 05:30 часа, в гр. София, по бул. „Ботевградско
шосе“, с посока на движение от ул. „Летоструй“ към ул. „Челопешко шосе“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А4“, с рег. №
ххх, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,57
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
и техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от
28.07.2017 г., изменена с ДВ бр. 81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018 г. - с
Протокол за химическо изследване на Многопрофилна болница за активно
лечение „Света Анна – София“ АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия И. Т. В. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК подсъдимия И. Т. В. сe
лишава от правото да управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което за същото
деяние обвиняемият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това свое право, считано от 29.11.2022г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК приспада времето, през
което по отношение на подсъдимия е била взета принудителна
административна мярка – задържане до 24 часа по ЗМВР.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
ПРОКУРОР:........................
/С. С./
ЗАЩИТНИК:.........................
5
/адв. Кочов /
ПОДСЪДИМ:.....................................
/ И. Т. В. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Подсъдимият И. Т. В., ЕГН **********, роден на 15.02.1971г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, неженен, безработен, неосъждан,
с адрес: хххх,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и желая същото да се
прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с настоящото
споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи, разбирам неговите
последици и доброволно се подписвам.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда.
ПОДСЪДИМ: ………………..........................
/ И. Т. В. /
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението съдържа законовите реквизити
по чл.381, ал.4 – ал.6 от НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от
НПК, а деянието не попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, като от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, а определеното
6
наказание е съобразено със събраните по делото доказателства и данните за
личността на подсъдимото лице, поради което намира, че същото не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между прокурор С. С. и адв. ИК
– упълномощен защитник на подсъдимия И. Т. В. (с установена самоличност)
за решаване на наказателното производство по НОХД 80/2023 по описа на
СРС-НО, 135-и състав.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД 80/2023 г.
Определенията на съда са окончателни и не подлежат на обжалване и
протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7