Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 20.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на осемнадесети
декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
при
секретаря Елисавета Янкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1146
по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Ищцата
Е.С.Й. *** и работела
като шивачка във фирма „Херос“ ООД, която се намира на бул.“Христо Ботев“ № 9
/до Печатни платки/. За да се придвижела до работа, ежедневно ползвала градски
транспорт. На 10.12.2018г. около 7.20 часа на път за работа, в близост до
спирка „Обръщалото“, в квартал „Дружба 3“, вървейки по тротоара, който бил
непочистен, неопесъчен и силно заледен, решила да слезе на пътното платно.
Стъпвайки на платното, което също не било почистено, се подхлъзнала и паднала
назад, като си ударила главата и левия лакът. От удара изпитала ужасна болка в
ръката и тилната част на главата, като почти изгубила съзнание. На помощ й се
притекла една жена, която й помогнала да се изправи. Била много изплашена,
защото усещала, че ръката й е счупена, а след като болката понамаляла, жената й
помогнала да се обади на свой роднина Н. Д. Т., да дойде да я вземе, защото не
била в състояние да се движи. След като се прибрала, получила главоболие,
световъртеж и гадене. Лявата й ръка я боляла много силно, не можела да я движи
и забелязала, че започнала да се подува. Била откарана в Спешно отделение на
УМБАЛ „Канев“ АД, а след това била настанена в отделение Ортопедия и
травматология. След извършените ренгенови графии и други прегледи и изследвания
се констатирало, че в резултат на падането е получила следните травматични
увреждания: многофрагментно счупване на лява раменна кост и кръвонасядане в
дясна тилна област. Тъй като счупването било много сериозно, на 13.12.2018г. в
12.30 часа й била извършена операция на лявата ръка, с пълна анестезия, която
продължила повече от 6 часа. При оперативната интервенция са й били извършени
следните манипулации: разрез с разширен заден срединен достъп. Хемостаза.
Отпрепариране и мобилизация на улнарния нерв. Шеврон остеотомия на прецесус
олекрани. Дебридман и лаваж на фрактурните фрагменти. Фиксация на фрагмент от
капитулум с 2 мини винта 2.3 мм. Репозиция на артуларния блок и временна
фиксация с К-игли. Репозиция и фиксация към метафизарните колони с временни
К-игли. Инсерция на медиална и латерална анатомични заключващи плаки в
паралелна конфигурация. Дефиинитивна фиксация с комбинация от кортикални и
заключващи 3.5 мм винтове. Фиксация на олекранон остеотомията по Weber. Редон
дренаж. Обратно послойно затваряне. Имобилизация в гипсова шина. За
необходимите за операцията материали и консумативи, ищцата заплатила по сметка
на УМБАЛ „Канев“ АД сумата от 3 500.00 лева, за което и била издадена
фактура № **********/12.12.2018г.; 150.00 лева, за което й била издадена
фактура № **********/14.12.2018г.; 58.00 лева за престой в болницата и 102.27
лева за лекарства и консумативи. Заплатила и 40.00 лева за издаване на
съдебномедицинско удостоверение. След предявяването на настоящия иск на ищцата
била проведена физиотерапия и рехабилитация, както и закупила медикаменти, за
което заплатила общо 355.65 лева, за което са й издадени фактури №
**********/21.02.2019г. от „Гален Русе“ ЕООД; № 527/01.03.2019г. от Медицински
център „Медика експерт“ ЕООД; № **********/15.03.2019г. от „Гален Русе“ ЕООД; №
**********/22.05.2019г. от УМБАЛ „Канев“ АД; № **********/15.06.2019г. от УМБАЛ
„Канев“ АД с искане за обзорно изследване; № **********/24.06.2019г. от ЕТ „Бедрос
Пехливанов“ и № 314/17.07.2019г. от „Хигия-Цанков“ ЕООД. Общо престоят й в
болничното заведение продължил от 10.12.2018г. до 21.12.2018г. или общо 12 дни,
след което била изписана за продължаване на лечението й в домашни условия.
Следоперативното й възстановяване продължавало и до настоящия момент. Издадени
й били 3 болнични листа: № Е20183226738 от 21.12.2018г. за общо 42 дни, от
които 12 дни при болничен режим и 30 при домашен режим – поради невъзможността
да натоварва оперирания крайник, необходимост от превръзки и сваляне на
конците; болничен лист № Е20196347373 от 22.01.2019г. за 30 дни – поради
провеждане на ЛФК и физиотерапия и болничен лист № Е20196347685 от 20.02.2019г.
– поради необходимост от продължаване на физиотерапията. Твърди и че към настоящия
момент ръката й продължава да е оточна, деформирана, обезобразена с явно
изразени външни шевове. Както непосредствено след операцията, така и сега
продължавала да изпитва силни болки, изтръпване, ограниченост на движенията и
неудобства в хигиенно и битово отношение, невъзможност да се облича без чужда
помощ, да се самообслужва, включително и да се къпе сама. След изписването й от
болницата се наложило да остане в дома на дъщеря си, за да се грижи тя за нея,
а случилото се помрачило Коледните и Новогодишни празници на цялото семейство.
Твърди, че съгласно чл.3, ал.3 във вр.с чл.9, ал.3 от Закона за пътищата,
улицата, на която е настъпила злополуката, е общински път. Законодателят е
възложил на общините изграждането, ремонта и поддържането на общинските пътища
– чл.31 от ЗП. Легалната дефиниция на понятието „поддържане на пътищата“ е
дадена в пар.1, т.14 от ДР на ЗП и представлява дейност по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата
година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на
пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. От обстоятелството, че
пътната настилка на общинския път в близост до спирка „Обръщалото“ на
ул.“Никола Й.Вапцаров“, в кв.“Дружба 3“, гр.Русе, към момента на настъпване на
инцидента е била заледена и непочистена, се налага извода, че Община – гр.Русе
не е изпълнила законовото си задължение за поддръжка на общинската пътна мрежа.
В резултат на бездействието на ответника по описания по-горе начин, на ищцата
били причинени имуществени и неимуществени вреди – болки, страдания, трайно
увреждане на здравето й за повече от 30 дни, трайни последствия от претърпяното
счупване и оперативна намеса, които следва да й бъдат заплатени. Поради това моли съда да постанови
решение, с което да осъди Община – гр.Русе да й заплати сумата от 4 205.65
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – плащане на
импланти, лекарства и консумативи,
проведена физиотерапия и рехабилитация,
издаване на съдебномедицинско удостоверение, причинени от непозволено увреждане
на 10.12.2018г. в резултат на падане върху непочистено от сняг и лед пътно
платно и тротоар и сумата 6 000.00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди –
болки, страдания, трайно увреждане на здравето й за повече от 30 дни, трайни
последствия от претърпяното счупване и оперативна намеса, причинени от непозволено
увреждане на 10.12.2018г. в резултат на падане върху непочистено от сняг и лед
пътно платно и тротоар, ведно със законната лихва върху двете главници считано
от датата на увреждането – 10.12.2018г. до окончателното им изплащане.
Претендира и направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид наведените от ищцата в исковата
молба фактически обстоятелства, на които основава претенциите си и формулираните
петитуми, квалифицира правно предявените обективно съединени искове по чл.49 от ЗЗД.
Ответникът Община
– гр.Русе оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че на първо място не е
доказано мястото и начина, по който е настъпило увреждането, а именно, че това
е станало на пътно платно, на посоченото в исковата молба място, което е било
непочистено от сняг и лед и в резултат на подхлъзване. Оспорва и размера на
претендираните имуществени и неимуществени вреди. Счита, че е изпълнил
вменените му от нормативните разпоредби на ЗП законови задължения. Твърди и че
не следва да отговаря за причинените на ищцата вреди, защото е сключил Договор
за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г., с който е възложил срещу
заплащане на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД поддържане чистотата и
проводимостта на дъждовните шахти, в т.ч. снегопочистване и зимно поддържане на
териториите за обществено ползване на гр.Русе в съотвествие с договора,
заданието за обществена поръчка и офертата. По-конкретно в чл.7, ал.1, т.2.2 са
вменени задълженията на дружеството свързани с дейността по снегопочистване и
зимно поддържане, които включват пътната настилка и прилежащите участъци от
сервитута на пътя /площади, тротоари, велоалеи, отбивки и др./. С чл.7, ал.1,
т.24 дружеството се е задължило да извършва снегопочистването на пътното платно
и прилежащите площи по такъв начин, че да се осигури проходимостта им при
всякакви зимни условия. Съгласно чл.11, ал.3 от Договора – възложителят не носи
отговорност за действия или бездействия на изпълнителя, в резултат, на които
възникват: … злополука на което и да било физическо лице. По тези съображения
счита, че ако някой следва да носи отговорност за нанесените на ищцата
имуществени и неимуществени вреди, то това следва да е изпълнителя по сключения
Договор за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г. - „РПС – Русе – Пъблик
Сървисиз“ ЕООД.
Третото лице подпомагащо ответника – „РПС – Русе –
Пъблик Сървисиз“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.“Липник“
№ 133, представлявано от управителя Адриан Валериев Лазаров, оспорва изцяло
предявените от ищцата искове. Твърди, че на първо място не е доказано мястото и
начина, по който е настъпило увреждането, а именно, че това е станало на пътно
платно, на посоченото в исковата молба място, което е било непочистено от сняг
и лед и в резултат на подхлъзване. След като не е доказано точно мястото на
инцидента, то не може да се установи, че то евентуално попада в обхвата на
концесионната територия по договора сключен с Община – гр.Русе за предоставяне
на концесия за поставяне и експлоатация на спирки от линиите на градския
транспорт за обществен превоз на пътници на територията на гр.Русе. Ако това е
така, то конкретният концесионер по този договор, а не „РПС – Русе – Пъблик
Сървисиз“ ЕООД е задължен да почиства сняг и лед в рамките на прилежащата
територия на спирката. Твърдят и че не е налице неизпълнение на договорно
задължение от тяхна страна, което неизпълнение да е довело до твърдените от
ищцата увреждания. Извършваното от тях към процесната дата снегопочистване с
автомобили, както и на ръчно снегопочистване, на територията на гр.Русе е било
с необходимото качество. На дата 10.12.2018г. на територията на гр.Русе не е
имало снеговалеж, като същото се отнася и за предходните четири дни. Не е било
налице неизпълнение на договорно задължение от страна на снегопочистващото
дружество, което неизпълнение да е довело до твърдените от ищцата увреждания.
По делото е предявен в условията на евентуалност –
при уважаване на предявените от ищцата искове, обратен частичен иск предявен от
Община – гр.Русе със седалище и адрес на управление: гр.Русе, пл.“Свобода“ № 6,
представлявана от Кмета П. Стоилов срещу третото лице „РПС – Русе - Пъблик
сървисиз“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.“Липник“ № 133,
представлявано от управителя Адриан Валериев Лазаров, с правно основание чл.54
във вр.с чл.49 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 5 000.00 лева, частично
предявена от общия размер 13 000.00 лева, представляваща обезщетение за
причинени на Е.С.Й. имуществени и неимуществени вреди, както и направени по
главния иск разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на увреждането – 10.12.2018г. до окончателното й изплащане. По
изложените в отговора на Община – гр.Русе съображения и сключения Договор за
обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г., с „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“
ЕООД твърдят, че последното търговско дружество следва да отговаря за евентуално
причинените на ищцата вреди, получени по начина описан в исковата молба, поради
неизпълнение на договорните им задължения и възложената с договора за
обществена поръчка работа.
Ответникът по обратния иск „РПС – Русе - Пъблик
сървисиз“ ЕООД оспорва изцяло същия по съображенията им изложени в отговора на
исковата молба на ищцата. Твърди и че има сключена със Застрахователно
акционерно дружество „Армеец“ застраховка „Гражданска отговорност на юридически
лица“ със застрахователна полица № 18 280 1310 ********** с валидност от
24.11.2018г. до 23.11.2019г. и застрахователна дейност: сметосъбиране,
почистване на улици и зимното им поддържане, почистване на отходни канали.
Предмет на застраховката са всички суми, които застрахованият бъде законно
задължен да заплати на основание претенции на трети лица като обезщетение на
застрахователно събитие, настъпило на територията на Република България, в
резултат на описаната в полицата дейност на застрахования. Застрахователните
събития, покрити по застраховката, са телесно увреждане и/или щети и загуби на
имущество, настъпили през периода на застраховката. Поради това Застрахователно
акционерно дружество „Армеец“, ако по някакъв начин се ангажира отговорността
му, то за това следва да отговаря застрахователя.
Третото лице, подпомагащо ответника по обратния иск
„РПС – Русе - Пъблик сървисиз“ ЕООД – Застрахователно акционерно дружество
„Армеец“, оспорват изцяло предявените от ищцата искове, като твърдят, че по
делото не е доказано мястото и начинът на падане на ищцата, както и че това се
дължи на действия или бездействия на служители на Община – гр.Русе и на „РПС –
Русе - Пъблик сървисиз“ ЕООД. Оспорват и процесния участък да е бил заледен,
заснежен и непочистен, като твърдят, че от метеорологичната справка е видно, че
дни преди събитието в гр.Русе не е валял сняг. Оспорват и предявените от ищцата
искове по размер, като твърдят, че същите са завишени. В условията на
евентуалност оспорват твърдението, че Община – гр.Русе не е глобявала за
непочистване и безпрепятствено ползване на улиците и тротоарите, както и че
процесният участък да е бил включен в договора за възлагане, сключен между
Община – гр.Русе и „РПС – Русе - Пъблик сървисиз“ ЕООД.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Е.Й. *** и работела като шивачка във
фирма „Херос“ ООД, която се намира на бул.“Христо Ботев“ № 9 /до Печатни платки
в гр.Русе/. За да се придвижела до работа, ежедневно ползвала градски
транспорт. На 10.12.2018г. около 7.20 часа на път за работа, в близост до
спирка „Обръщалото“, в квартал „Дружба 3“, по ул.“Никола Й.Вапцаров“ вървяла по
тротоара, който бил непочистен, неопесъчен и силно заледен, поради което решила
да слезе на пътното платно. Стъпвайки на платното, на ул.“Никола Й.Вапцаров“ до
блок № 21, което също не било почистено, се подхлъзнала и паднала назад, като
си ударила главата и левия лакът. От удара изпитала ужасна болка в ръката и
тилната част на главата, като почти изгубила съзнание. На помощ й се притекла
една жена, която й помогнала да се изправи. Била много изплашена, защото
усещала, че ръката й е счупена, а след като болката понамаляла, жената й
помогнала да се обади на свой роднина Н. Д. Т., да дойде да я вземе, защото не
била в състояние да се движи. Последният живеел в бл.№ 13 на ул.“Никола
Й.Вапцаров“, който е няколко блока под блок № 21, и след като ищцата му се
обадила той веднага тръгнал към нея с автомобила си. Последният бил с нови
зимни гуми, но той не могъл да качи баира по ул.“Никола Й.Вапцаров“ от бл.13 до
бл.21, защото улицата била много заледена и превозното средство буксувало. Това
наложило да мине по долния път и да се изкачи по другия път, където вървели
тролеите, за да стигне до Е.Й.. Когато стигнал при нея тя викала от силни болки
в левия лакът и се оплаквала, че при падането си ударила и главата. Поискал да
я закара веднага в болница, но тя поискала първо да се преоблече, тъй като при
падането и силната болка в ръката и главата се била изпуснала. По тази причина
той се обадил на съпругата си – свидетелката В. Й. Т.а, която отишла в дома на
майка си. След като ищцата се прибрала в дома си, получила главоболие,
световъртеж и гадене. Лявата й ръка я боляла много силно, не можела да я движи
и забелязала, че започнала да се подува. Била откарана от дъщеря си – свид.В. Т.а,
в Спешно отделение на УМБАЛ „Канев“ АД, а след това била настанена в отделение
Ортопедия и травматология. След извършените ренгенови графии и други прегледи и
изследвания се констатирало, че в резултат на падането е получила следните
травматични увреждания: многофрагментно счупване на лява раменна кост и
кръвонасядане в дясна тилна област. Тъй като счупването било много сериозно, на
13.12.2018г. в 12.30 часа й била извършена операция на лявата ръка, с пълна
анестезия, която продължила повече от 6 часа. При оперативната интервенция са й
били извършени следните манипулации: разрез с разширен заден срединен достъп.
Хемостаза. Отпрепариране и мобилизация на улнарния нерв. Шеврон остеотомия на
прецесус олекрани. Дебридман и лаваж на фрактурните фрагменти. Фиксация на
фрагмент от капитулум с 2 мини винта 2.3 мм. Репозиция на артуларния блок и
временна фиксация с К-игли. Репозиция и фиксация към метафизарните колони с
временни К-игли. Инсерция на медиална и латерална анатомични заключващи плаки в
паралелна конфигурация. Дефиинитивна фиксация с комбинация от кортикални и
заключващи 3.5 мм винтове. Фиксация на олекранон остеотомията по Weber. Редон
дренаж. Обратно послойно затваряне. Имобилизация в гипсова шина. За необходимите
за операцията материали и консумативи, ищцата заплатила по сметка на УМБАЛ
„Канев“ АД сумата от 3 500.00 лева, за което и била издадена фактура №
**********/12.12.2018г.; 150.00 лева, за което й била издадена фактура №
**********/14.12.2018г.; 58.00 лева за престой в болницата и 102.27 лева за
лекарства и консумативи. Заплатила и 40.00 лева за издаване на
съдебномедицинско удостоверение. Общо престоят й в болничното заведение
продължил от 10.12.2018г. до 21.12.2018г. или общо 12 дни, след което била
изписана за продължаване на лечението й в домашни условия. Следоперативното й
възстановяване продължавало и до настоящия момент. Издадени й били 3 болнични
листа: № Е20183226738 от 21.12.2018г. за общо 42 дни, от които 12 дни при
болничен режим и 30 при домашен режим – поради невъзможността да натоварва
оперирания крайник, необходимост от превръзки и сваляне на конците; болничен
лист № Е20196347373 от 22.01.2019г. за 30 дни – поради провеждане на ЛФК и
физиотерапия и болничен лист № Е20196347685 от 20.02.2019г. – поради
необходимост от продължаване на физиотерапията. Към настоящия момент ръката й
продължава да е оточна, деформирана, обезобразена с явно изразени външни
шевове. Както непосредствено след операцията, така и сега продължавала да
изпитва силни болки, изтръпване, ограниченост на движенията и неудобства в
хигиенно и битово отношение, невъзможност да се облича без чужда помощ, да се
самообслужва, включително и да се къпе сама. След изписването й от болницата се
наложило да остане в дома на дъщеря си, за да се грижи тя за нея, а случилото
се помрачило Коледните и Новогодишни празници на цялото семейство. След
предявяването на настоящия иск на ищцата била проведена физиотерапия и
рехабилитация, както и закупила медикаменти, за което заплатила общо 355.65
лева, за което са й издадени фактури № **********/21.02.2019г. от „Гален Русе“
ЕООД; № 527/01.03.2019г. от Медицински център „Медика експерт“ ЕООД; №
**********/15.03.2019г. от „Гален Русе“ ЕООД; № **********/22.05.2019г. от
УМБАЛ „Канев“ АД; № **********/15.06.2019г. от УМБАЛ „Канев“ АД с искане за
обзорно изследване; № **********/24.06.2019г. от ЕТ „Бедрос Пехливанов“ и №
314/17.07.2019г. от „Хигия-Цанков“ ЕООД.
От заключението на изготвената по
делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че Е.Й. е получила следните
увреждания: Многофрагментно счупване на лява раменна кост, наложило метална
остеосинтеза. Кръвонасядане в дясна тилна област. Контрактура на лява лакетна
става. Тези увреждания са резултат на действието на твърди тъпи предмети и
могат да бъдат получени при инцидент на 10.12.2018г., по описания начин, а
именно при падане от собствен ръст назад. Тези увреждания се преценяват по
медико-биологичния признак – Трайно затруднение на движенията на ляв горен
крайник. При такива счупвания, каквото е установено при Й., обикновено
основният възстановителен процес продължава около 3-4 месеца, след което е
възможно да останат ограничения в движенията на лакетната става и болков
синдром за различен период от време, който е индивидуален. При такива
увреждания, каквото е установено при Й., обикновено болките са най-силни в
областта на счупването, непосредствено след получаването му и продължават със
значителен интензитет до имобилизация на крайника, след което постепенно намаляват
в рамките на няколко денонощия. Болки със значителен интензитет се усещат и в
следоперативните периоди и в процеса на раздвижване на крайника. Болки с
по-слаб интензитет, но с продължителен характер могат да се усещат и за
различен период от време, който е индивидуален – месеци и години. Във връзка с
травмата на главата е възможно да има главоболие в рамките на няколко денонощия
до няколко седмици и по-рядко месеци. От представената по делото медицинска
документация е видно, че към момента не е настъпило пълно функционално
възстановяване като е налице ограничение в движенията на лява лакетна става –
С: 0-15-95 /при норма 0-0-145/. Като се има предвид, че се касае за тежко
многофрагментно счупване на лява раменна кост, наложило поставяне на няколко остеоситезни
тела и степента на фукционално възстановяване към момента, не се очаква пълно
възстановяване. При продължаване на физио и балнеолечение, е възможно частично
подобряване на контрактурата и повлияване на болковия синдром.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за доказана от следните доказателства: съдебномедицинско
удостоверение № 8378/2018г., издадено от УМБАЛ „Канев“ АД; епикриза; 3 броя
болнични листа; амбулаторен лист; 9 броя фактури и искане за образно изследване
от 20.02.2019г. с 2 броя снимки; фактури
№ **********/21.02.2019г. от „Гален Русе“ ЕООД; № 527/01.03.2019г. от
Медицински център „Медика експерт“ ЕООД; № **********/15.03.2019г. от „Гален
Русе“ ЕООД; № **********/22.05.2019г. от УМБАЛ „Канев“ АД; №
**********/15.06.2019г. от УМБАЛ „Канев“ АД с искане за обзорно изследване; №
**********/24.06.2019г. от ЕТ „Бедрос Пехливанов“ и № 314/17.07.2019г. от
„Хигия-Цанков“ ЕООД; показанията на свидетелите Г. С. Г., Н. Д. Т. и В. Й. Т.а;
съдебно-медицинска
експертиза.
Община – гр.Русе сключили Договор за обществена
поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г., представен по делото, с който е възложили
срещу заплащане на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД поддържане чистотата и
проводимостта на дъждовните шахти, в т.ч. снегопочистване и зимно поддържане на
териториите за обществено ползване на гр.Русе в съотвествие с договора,
заданието за обществена поръчка и офертата. В чл.7, ал.1, т.2.2 от договора е
предвидено, че изпълнителят се задължава да извършва дейностите по
снегопочистване и зимно поддържане, които са: снегопочистване на пътната
настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя – площади, тротоари и др.;
снегопочистване, съчетано с третиране /обработване/ на пътната настилка с
различни по състав препарати в зависимост от температурите /луга, сол, пясък,
смеси с калциев хлорид и магнезиев хлорид и др./; ръчно снегопочистване, в т.ч.
от лед и ръчно третиране с материали и смеси на тротоари, подходи към пешеходни
пътеки и др. В чл.7, ал.1, т.24 дружеството - изпълнител се е задължило да
извършва снегопочистването на пътното платно и прилежащите площи по такъв
начин, че да се осигури проходимостта им при всякакви зимни условия. В чл.11,
ал.3 от Договора било уговорено, че: възложителят не носи отговорност за
действия или бездействия на изпълнителя, в резултат, на които възникват: …
злополука на което и да било физическо лице. В чл.15, ал.2 от този договор било
уговорено между страните, че ако в резултат от неизпълнение на задължение по
договора от страна на изпълнителя, бъде заведен иск срещу възложителя от трета
страна, изпълнителят ще възстанови на възложителя всички претърпени от него
вреди, разноски или разходи.
Представена е справка-извлечение от GPS системата на снегопочистващата
техника на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД, съгласно която на 10.12.2018г. в 7.06.10 часа е
преминала такава снегопочистваща техника по ул.“Никола Й.Вапцаров“, а
следващото преминаване е било в 07.42.20 часа.
В показанията си свидетелката Х.А.М. ***, отдел
„Екология“ на длъжност „инспектор по чистота“, като в задълженията й влизало да
отчита дейността на фирмите по снегопочистването, с които Общината имала
сключени договори, включително и „РПС
– Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД. Въз основа на проверките, които тя извършвала
лично на място, чрез обходи, изготвяла доклад и ако констатирала неизпълнение
на задължението за почистване, сторнирала определена парична сума от дължимата
на дружеството – изпълнител. В доклад за периода 01.12. – 10.12.2018г.
/приложен на л.36-38 от делото/ е констатирала, че на 10.12.2018г. има
неизметени ръчно тротоари на ул.“Никола Й.Вапцаров“ и не е била третирана
пътната настилка на улицата с материали и смеси с магнезиев хлорид за площ от
6 500 кв.м.
„РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД има сключена със
Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ застраховка „Гражданска
отговорност на юридически лица“ със застрахователна полица № 18 280 1310
********** с валидност от 24.11.2018г. до 23.11.2019г. и застрахователна
дейност: сметосъбиране, почистване на улици и зимното им поддържане, почистване
на отходни канали. Съгласно раздел 1, чл.1, т.1 и 2 и чл.2 от общите условия
към застраховката, предмет на последната са всички суми, които застрахованият
бъде законно задължен да заплати на основание претенции на трети лица като
обезщетение на застрахователно събитие, настъпило на територията на Република
България, в резултат на описаната в полицата дейност на застрахования, а
застрахователните събития, покрити по застраховката, са телесно увреждане и/или
щети и загуби на имущество, настъпили през периода на застраховката.
Застрахователните събития, покрити по застраховката са телесно увреждане,
включително смърт, заболяване или загуба на работоспособност.
Представена е метрологична справка с изх.№
61/08.04.2019г., изготвена от Метрологична обсерватория – гр.Русе, от която е
видно, че на 09.12.2018г. в гр.Русе е имало слаб валеж на зърнест скреж, а
срещу и през нощта на 10.12.2018г. е имало валеж на дъжд и минимална
температура през нощта от – 2 градуса.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.49 от ЗЗД този, който е
възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него
при или по повод изпълнението на тази работа.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че
се установява по категоричен начин, че на 10.12.2018г.
около 7.20 часа на път за работа, в близост до спирка „Обръщалото“, в квартал
„Дружба 3“, по ул.“Никола Й.Вапцаров“ ищцата вървяла по тротоара, който бил
непочистен, неопесъчен и силно заледен, поради което решила да слезе на пътното
платно. Стъпвайки на платното, на ул.“Никола Й.Вапцаров“ до блок № 21, което
също не било почистено – заледено и нетретирано с препарати - луга, сол, пясък или смеси с калциев
хлорид и магнезиев хлорид,
Е.Й. се подхлъзнала и паднала назад, като си ударила главата и левия лакът. В резултат на падането тя получила
следните увреждания: Многофрагментно счупване на лява раменна кост, наложило
метална остеосинтеза. Кръвонасядане в дясна тилна област. Контрактура на лява
лакетна става. От тези увреждания тя е търпяла неимуществени вреди изразяващи
се в болки, страдания, негативни преживявания и ежедневни неудобства, както и
имуществени вреди, изразяващи се в плащане на импланти, лекарства и
консумативи, проведена
физиотерапия и рехабилитация,
издаване на съдебномедицинско удостоверение. Съгласно чл.3, ал.3 във вр.с чл.9, ал.3 от Закона за
пътищата, улицата, на която е настъпила злополуката – ул.“Никола Й.Вапцаров“ в
гр.Русе, кв.“Дружба 3“, е общински път. Законодателят е възложил на общините
изграждането, ремонта и поддържането на общинските пътища – чл.31 от ЗП.
Легалната дефиниция на понятието „поддържане на пътищата“ е дадена в пар.1,
т.14 от ДР на ЗП и представлява дейност по осигуряване на необходимите условия
за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на
пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на
техническата отчетност на пътищата. Също така и съгласно чл.2, ал.1, т.2 във
вр.с чл.3, ал.2, т.1 от ЗОС във вр.с пар.7, т.4 от ПЗР на ЗМСМА, улиците в
рамките на населеното място, които не са част от републиканската пътна мрежа,
представляват публична общинска собственост. Общината е длъжна да управлява
предоставената й собственост, в това число улиците в рамките на населеното
място, в интерес на населението и с грижата на добър стопанин – чл.140 от Конституцията на Република България и чл.11, ал.1 от ЗОС. Дължимата грижа в
полза на териториалната общност включва както изграждане, ремонт и поддържане
на улиците, така и полагане на грижи за чистотата им, в това число
снегопочистване и осигуряването на безопасно придвижване на пешеходци и возила.
Когато по силата на чл.8 от Закона за нормативните актове, общинският съвет е
възложил с наредба задълженията си за поддържане на чистотата на територията на
съответната община на трети лица, каквито са специализирани предприятия,
работещи по договор с общината и собствени и ползватели на имоти на територията
на общината, то за вреди от техни противоправни действия или бездействия,
отговорността е на общината – обективна, безвиновна, гаранционно-обезпечителна
отговорност по чл.49 във вр.с чл.45 от ЗЗД. Общината разполага с възможност да
уреди с договора за възлагане на работата на съответното предприятие санкции
при неизпълнение на задълженията му, както и с възможност за санкции спрямо
лицата, на които е възложила изпълнение на задълженията по поддържане на
чистотата на територията й, в това число съставяне на протоколи и налагане на
глоби на физически и юридически лица, отговорни за снегопочистване на тротоарните
платна. За вреди от действията на изпълнителите на работата обаче отговаря
общината, която е възложител на работата, длъжна да управлява имотите общинска
собственост с грижата на добър стопанин и да осигурява нормални, безопасни
условия на живот на гражданите на територията й. Поради изложеното, общината
отговаря както за вреди, настъпили при движение на МПС поради непочистването на
сняг и/или лед на улично платно, така и за вреди на пешеходец поради
придвижването му на непочистен тротоар. Общината отговаря на основание чл.49 от ЗЗД и за настъпили за пешеходеца вреди при придвижването му по пътното платно,
когато ползването на тротоара не е било възможно. Съгласно чл.108, ал.1 от ЗДвП, пешеходците са длъжни да се движат по тротоара, но съгласно ал.2, т.1 от
същият текст на закона, пешеходците могат да се движат и по пътното платно,
когато няма тротоар или е невъзможно той да бъде ползван. При непочистен от
сняг и лед тротоар или при заемането му от паркирани коли в нарушение на чл.94,
ал.3 от ЗДвП, правещо невъзможно ползването му за преминаване на пешеходци, то
отговорността за вреди на пешеходец при движението му по пътното платно е на
общината, която като собственик на имота има задължение за почистване на
улиците, в това число за предприемане на мерки за отстраняване на нарушенията,
препятстващи движението на пешеходците по тротоарните платна. Община – гр.Русе сключили Договор
за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г., представен по делото, с който е
възложили срещу заплащане на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД поддържане
чистотата и проводимостта на дъждовните шахти, в т.ч. снегопочистване и зимно
поддържане на териториите за обществено ползване на гр.Русе в съотвествие с
договора, заданието за обществена поръчка и офертата. В чл.7, ал.1, т.2.2 от договора
е предвидено, че изпълнителят се задължава да извършва дейностите по
снегопочистване и зимно поддържане, които са: снегопочистване на пътната
настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя – площади, тротоари и др.;
снегопочистване, съчетано с третиране /обработване/ на пътната настилка с
различни по състав препарати в зависимост от температурите /луга, сол, пясък,
смеси с калциев хлорид и магнезиев хлорид и др./; ръчно снегопочистване, в т.ч.
от лед и ръчно третиране с материали и смеси на тротоари, подходи към пешеходни
пътеки и др. В чл.7, ал.1, т.24 дружеството - изпълнител се е задължило да
извършва снегопочистването на пътното платно и прилежащите площи по такъв
начин, че да се осигури проходимостта им при всякакви зимни условия. Т.е. от това
доказателство се доказва по категоричен начин, че ответникът е възложил на третото
лице – „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД, което го подпомага в производството
по делото, работата, при и по повод изпълнението на която са били причинени
имуществените и неимуществените вреди на ищцата, поради което и съобразно
разпоредбата на чл.49 от ЗЗД Община – гр.Русе следва да отговаря за тези вреди.
Неоснователно е възражението на ответника, че съгласно чл.11, ал.3 от Договора
за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г., възложителят не носи
отговорност за действия и бездействия на изпълнителя в резултат на което е
възникнала злополука, за което и да било физическо лице. Ищцата не е страна по
този договор, поради което и спрямо нея не може да се изключи отговорността на
възложителя, а следва да се приложи разпоредбата на чл.49 от ЗЗД, а именно че
възложителя отговаря за причинените й вреди. Тази договореност може да намери
приложение само в отношенията между възложител и изпълнител, които са страни по
съглашението, но именно поради това в настоящото производство е предявен и
обратен иск. Както бе посочено и по-горе, за
вреди от действията на изпълнителите на работата отговаря общината, която е
възложител на работата, длъжна да управлява имотите общинска собственост с
грижата на добър стопанин и да осигурява нормални, безопасни условия на живот
на гражданите на територията й.
Неоснователни и недоказани са възраженията на Община Русе и „РПС – Русе –
Пъблик Сървисиз“ ЕООД за съпричиняване от страна на ищцата за настъпилия
вредоносен резултат. Причината тя да слезе на платното, на ул.“Никола Й.Вапцаров“ до блок № 21, е,
че тротоара е бил непочистен, неопесъчен и силно заледен, т.е. било е
невъзможно на пешеходката да се движи по него. Това, че тя била с неподходящи
за сезона обувки на първо място е недоказано по делото, а и следва да се
отбележи, че при заледено пътно платно каквито и да са били обувките, то пак би
се стигнало до подхлъзване и падане. По делото и съдът намира за доказано, че
тротоара и пътното платно, на мястото, където е настъпила злополуката не са
били почистени от лед, включително и третирани луга, сол, пясък, смеси с калциев хлорид или
магнезиев хлорид. Това се доказва от показанията на свидетелите Георгиева, Т. и
Т.а, като втория посочва и че не е могъл да изкачи процесната улица с
автомобила си, въпреки, че последният е бил оборудван с нови зимни гуми. Тези
свидетели не са забелязали също така и в района да се е движела снегопочистваща
техника. Показанията им се подкрепят и от показанията на свидетелката Х.А.М., която и след оглед на мястото в доклад за периода 01.12. –
10.12.2018г. /приложен на л.36-38 от делото/ е констатирала, че на 10.12.2018г.
има неизметени ръчно тротоари на ул.“Никола Й.Вапцаров“ и не е била третирана
пътната настилка на улицата с материали и смеси с магнезиев хлорид за площ от
6 500 кв.м., за което е била санкционирана и снегопочистващата фирма „РПС
– Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД чрез сторниране на определена парична сума от
дължимата на дружеството – изпълнител. Действително, че на 10.12.2018г. не е
валял сняг, но силен такъв е имало преди няколко дни, пътното платно е било
почистено от снега, но не и от леда, нто третирано с препарати за обезледяване.
От метрологичната справка по делото е видно и че през нощта на 09. Срещу
10.12.2018г. е имало преваляване от дъжд при минусови нощни температури, което
допълнително доказва заледяването на пътното платно на ул.“Никола Й.Вапцаров“.
Представената справка-извлечение от GPS системата на снегопочистващата
техника на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД, показва, че на 10.12.2018г. в 7.06.10 часа е
преминала такава снегопочистваща техника по ул.“Никола Й.Вапцаров“, но от нея
не става ясно дали тази техника е чистила и по какъв начин, тъй като цитираните
свидетелски показания са категорични за заледеното пътно платно. Всички тези
доказателства сочат, че пътната настилка на общинския път в близост до спирка
„Обръщалото“ на ул.“Никола Й.Вапцаров“, в кв.“Дружба 3“, гр.Русе, до бл.21, към
момента на настъпване на инцидента е била заледена и непочистена, ищцата се е
подхлъзнала и паднала при придвижване на пътното платно поради невъзможност да
бъде ползван тротоара, който също е бил заледен и непочистен от сняг. Тези
условия за придвижване на пешеходците не са били в резултат на извънредни
събития, а поради бездействието на ответника - неположени от Община – гр.Русе
дължима грижа за снегопочистване и осигуряването на безопасно придвижване на
пешеходците. В резултат на това бездействие на ищцата били причинени
имуществени и неимуществени вреди, които следва да й бъдат заплатени. Тези
вреди се явяват пряка и непосредствена последица от противоправно бездействие
както на лицата, на които дейността е била възложена пряко, така и на органи и
служители на Община – гр.Русе, отговарящи за контрол на възложената дейност по
снегопочистването, поради което предявените срещу Община – гр.Русе искове с
правно основание чл.49 от ЗЗД се явяват доказани по своето правно основание.
В резултат на подхлъзването на
пътното платно и падането на земята са били получени уврежданията на ищцата, от
които тя е търпяла неимуществени вреди изразяващи се в претърпени болки,
страдания, негативни преживявания и ежедневни неудобства – посочени в СМЕ и показанията на свидетелите.
Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Това обезщетение има за цел да репарира в
относително пълен обем неимуществените вреди възникнали от увреждането.
Понятието справедливост не е абстрактно, а е свързано с преценка на редица
конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които се съобразяват при
определяне на размера на обезщетението. Обстоятелствата, които съдът отчита при
определяне размера на обезщетението са вида и характера на уврежданията и
времевия период от време, през който те са били търпени, посочени в
съдебно-медицинската експертиза и показанията на свидетелите. От тях е видно,
че при такива
счупвания, каквото е установено при Й., обикновено основният възстановителен
процес продължава около 3-4 месеца, след което е възможно да останат
ограничения в движенията на лакетната става и болков синдром за различен период
от време, който е индивидуален. При такива увреждания, каквото е установено при
Й., обикновено болките са били най-силни в областта на счупването,
непосредствено след получаването му и продължават със значителен интензитет до
имобилизация на крайника, след което постепенно намаляват в рамките на няколко
денонощия. Болки със значителен интензитет се усещат и в следоперативните
периоди и в процеса на раздвижване на крайника. Болки с по-слаб интензитет, но
с продължителен характер могат да се усещат и за различен период от време,
който е индивидуален – месеци и години. Във връзка с травмата на главата е
възможно да има главоболие в рамките на няколко денонощия до няколко седмици и
по-рядко месеци. Съдът отчита, че към момента – повече от година, не е
настъпило пълно функционално възстановяване като е налице ограничение в
движенията на лява лакетна става – С: 0-15-95 /при норма 0-0-145/. Като се има
предвид, че се касае за тежко многофрагментно счупване на лява раменна кост,
наложило поставяне на няколко остеоситезни тела и степента на фукционално
възстановяване към момента, не се очаква пълно възстановяване. От показанията
на свидетелите е видно и че ищцата няколко месеца е имала ежедневни неудобства
в резултат на увреждането и следоперативното й възстановяване - неудобства в хигиенно и битово
отношение, невъзможност да се облича без чужда помощ, да се самообслужва,
включително и да се къпе сама, поради което след изписването й от болницата се
наложило да остане в дома на дъщеря си, за да се грижи тя за нея, а случилото
се помрачило Коледните и Новогодишни празници на цялото семейство. Съобразно тези
обстоятелства, съдът приема, че справедливия размер на обезщетението за
претърпените от ищцата неимуществени вреди възлиза на 10 000.00 лева.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че следва да уважи изцяло предявения иск по чл.49 от ЗЗД предявен срещу Община
– гр.Русе, за обезщетение за неимуществени вреди, до претендирания размер от 6 000.00
лева. На основание чл.84, ал.3 от ЗЗД ответникът дължи и законна лихва върху
главницата, считано от деня на деликта /увреждането/ - 10.12.2018г. до
окончателното й изплащане.
По отношение на иска за претендираните
имуществени вреди, съдът намира същия за доказан по размер. В резултат на подхлъзването на
пътното платно и падането на земята са били получени увреждания на ищцата, за лечението и възстановяването, на
които са били заплатени парични суми за импланти,
лекарства и консумативи, проведена
физиотерапия и рехабилитация,
издаване на съдебномедицинско удостоверение. От представените по делото фактури
е видно, че общият размер на заплатените парични средства възлиза на 4
205.65 лева, което са и претърпените от ищцата имуществени вреди.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че следва да уважи изцяло предявения иск по чл.49 от ЗЗД предявен срещу Община
– гр.Русе, за обезщетение за имуществени вреди, до претендирания размер от
4 205.65 лева. На основание чл.84, ал.3 от ЗЗД ответникът дължи и законна
лихва върху главницата, считано от деня на деликта /увреждането/ - 10.12.2018г.
до окончателното й изплащане.
Предвид уважаването на главните искове
по чл.49 от ЗЗД, съдът следва да се произнесе по евентуално предявения от
ответника срещу третото лице обратен иск. Съгласно чл.54 от ЗЗД лицето, което
отговаря за вреди, причинени виновно от другиго, има иск против него за това,
което е платил. На първо място предвид уважаването на исковете по чл.49 от ЗЗД,
Община – гр.Русе отговаря за вредите причинени на ищцата в качеството му на
възложител. Както бе посочено по-горе, Община
– гр.Русе е сключила Договор за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г., с
който е възложили срещу заплащане на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД
поддържане чистотата и проводимостта на дъждовните шахти, в т.ч.
снегопочистване и зимно поддържане на териториите за обществено ползване на
гр.Русе в съотвествие с договора, заданието за обществена поръчка и офертата. В
чл.7, ал.1, т.2.2 от договора е предвидено, че изпълнителят се задължава да
извършва дейностите по снегопочистване и зимно поддържане, които са:
снегопочистване на пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя
– площади, тротоари и др.; снегопочистване, съчетано с третиране /обработване/
на пътната настилка с различни по състав препарати в зависимост от
температурите /луга, сол, пясък, смеси с калциев хлорид и магнезиев хлорид и
др./; ръчно снегопочистване, в т.ч. от лед и ръчно третиране с материали и
смеси на тротоари, подходи към пешеходни пътеки и др. В чл.7, ал.1, т.24
дружеството - изпълнител се е задължило да извършва снегопочистването на пътното
платно и прилежащите площи по такъв начин, че да се осигури проходимостта им
при всякакви зимни условия. В чл.11, ал.3 от Договора било уговорено, че:
възложителят не носи отговорност за действия или бездействия на изпълнителя, в
резултат, на които възникват: … злополука на което и да било физическо лице. В
чл.15, ал.2 от този договор било уговорено между страните, че ако в резултат от
неизпълнение на задължение по договора от страна на изпълнителя, бъде заведен
иск срещу възложителя от трета страна, изпълнителят ще възстанови на
възложителя всички претърпени от него вреди, разноски или разходи. Именно от неизпълнение
на поетото с договора задължение от страна на това търговско дружество – да
извърши снегопочистване, съчетано с третиране /обработване/ на пътната настилка
с различни по състав препарати в зависимост от температурите /луга, сол, пясък,
смеси с калциев хлорид и магнезиев хлорид и др./; ръчно снегопочистване, в т.ч.
от лед и ръчно третиране с материали и смеси на тротоари, подходи към пешеходни
пътеки и др., съдът намира, че са настъпили и уврежданията на ищцата. С тези бездействия
на работници на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД виновно са причинени на
ищцата получените увреждания – при непредпазливост и конкретно небрежност /една
от формите на вината/, тъй като е следвало да почистят тротоарите и пътното
платно от лед и да ги третират със съответните материали за да ги обезопасят
надлежно и да предвидят, че е възможно преминаващ пешеходец да се подхлъзне,
падне и получи увреждания. Поради това съдът счита, че „РПС – Русе – Пъблик
Сървисиз“ ЕООД следва да отговаря пред Община – гр.Русе за платените от тях имуществени,
неимуществени вреди на Е.Й., включително и разноските по настоящото дело,
съобразно разпоредбата на чл.54 от ЗЗД и договореното в чл.15, ал.2 от Договор
за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015г. По отношение на размера същият
възлиза на присъдените 6 000.00 лева неимуществени вреди, 4 205.65 лева имуществени вреди,
1 562.23 лева дължими разноски на ищцата за заплатени държавна такса за
производството по делото и възнаграждение на редовно упълномощения адвокат и
239.00 лева – разноски за възнаграждение на вещо лице или общия размер възлиза
на 12 006.88 лева. Обратният иск следва да се уважи до претендирания размер
от 5 000.00 лева, които са част от общо дължимите 12 006.88 лева.
Върху главницата следва да се присъди и
законна лихва, считано от датата на увреждането – 10.12.2018г. до окончателното
й изплащане. Поради това, че обратният иск е предявен като частичен и с оглед
възможността след това Община – гр.Русе да предяви иск срещу „РПС – Русе –
Пъблик Сървисиз“ ЕООД за остатъка, съдът следва да отбележи, че присъдените
5 000.00 лева са за разноските по делото изцяло, а остатъкът е съразмерно
за обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди.
„РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД има сключена със
Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ застраховка „Гражданска
отговорност на юридически лица“ със застрахователна полица № 18 280 1310
********** с валидност от 24.11.2018г. до 23.11.2019г. и застрахователна
дейност: сметосъбиране, почистване на улици и зимното им поддържане, почистване
на отходни канали. Съгласно раздел 1, чл.1, т.1 и 2 и чл.2 от общите условия
към застраховката, предмет на последната са всички суми, които застрахованият
бъде законно задължен да заплати на основание претенции на трети лица като
обезщетение на застрахователно събитие, настъпило на територията на Република
България, в резултат на описаната в полицата дейност на застрахования, а застрахователните
събития, покрити по застраховката, са телесно увреждане и/или щети и загуби на
имущество, настъпили през периода на застраховката. Застрахователните събития,
покрити по застраховката са телесно увреждане, включително смърт, заболяване
или загуба на работоспособност. В случая застрахованият е осъден да заплати
сумата от 5 000.00 лева, частично предявена от 12 006.88 лева по
повод дейността, с която застрахованият се занимава - почистване на улици и
зимното им поддържане /по точно неизпълнение на това му задължение/ и
причиняване имуществени и неимуществени вреди на ищцата от настъпилото за нея
телесно увреждане, от дейността на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД, което е
застрахователно събитие, покрито по застраховката. По тази причина и съдът
намира, че застрахователят Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ следва
да заплати на „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД застрахователно обезщетение в
размер на сумата, която следва да заплати на Община – гр.Русе, както по
настоящото съдебно производство, така и по бъдещо такова при предявен иск за
остатъка от сумата от страна на Община - гр.Русе.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и
предвид уважаването на предявените искове с правно основание чл.49 от ЗЗД,
ответникът Община –
гр.Русе следва да бъде осъден
да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 1 562.23 лева –
заплатени държавна такса за производството по делото и възнаграждение на
редовно упълномощения адвокат.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК и
предвид уважаването на предявените искове с правно основание чл.49 от ЗЗД,
ответникът Община –
гр.Русе следва да бъде
осъден да заплати по бюджетната сметка на Районен съд – гр.Русе направените по
делото разноски за възнаграждение на вещото лице по съдебно-медицинската
експертиза в размер на 239.00 лева.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
и предвид уважаването на предявения обратен иск, „РПС – Русе – Пъблик Сървисиз“ ЕООД следва да бъдат
осъдени да заплатят на Община – гр.Русе направените по обратния иск разноски в
размер на 200.00 лева – заплатена държавна такса за производството по обратния
иск и 300.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.235 и сл. от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Община – гр.Русе с адрес: гр.Русе,
пл.”Свобода” № 6, ЕИК *********, да заплати на Е.С.Й. ***, с ЕГН: **********, сумата
от 4 205.65 лева /четири хиляди двеста и пет лева и шестдесет и пет стотинки/,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – плащане на
импланти, лекарства и консумативи,
проведена физиотерапия и рехабилитация,
издаване на съдебномедицинско удостоверение, причинени от непозволено увреждане
на 10.12.2018г. в резултат на падане върху непочистено от сняг и лед пътно
платно и тротоар и сумата 6 000.00 /шест хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания, трайно увреждане на здравето й за повече
от 30 дни, трайни последствия от претърпяното счупване и оперативна намеса, причинени от непозволено
увреждане на 10.12.2018г. в резултат на падане върху непочистено от сняг и лед
пътно платно и тротоар, ведно със законната лихва върху двете главници считано
от датата на увреждането – 10.12.2018г. до окончателното им изплащане, както и
сумата от 1 562.23 лева
/хиляда петстотин шестдесет и два лева и двадесет и три стотинки/ - направени
по делото разноски.
ОСЪЖДА Община
– гр.Русе с адрес: гр.Русе, пл.”Свобода” № 6, ЕИК *********, да заплати по
бюджетната сметка на Районен съд – гр.Русе, сумата от 239.00 /двеста тридесет и
девет/ лева – направени по делото разноски за възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА „РПС – Русе - Пъблик
сървисиз“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.“Липник“ № 133,
ЕИК *********, представлявано от управителя Адриан Валериев Лазаров, да заплати
на Община – гр.Русе с адрес: гр.Русе, пл.”Свобода” № 6, ЕИК *********, сумата
от 5 000.00 /пет хиляди/ лева, представляваща дължимо обезщетение за
причинени на Е.С.Й., с ЕГН: **********, имуществени и неимуществени вреди,
както и направени по главния иск разноски, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 10.12.2018г. до окончателното й изплащане, както и
сумите от 200.00 /двеста/ лева – заплатена държавна такса за производството по
обратния иск и 300.00 /триста/ лева - юрисконсултско възнаграждение по
предявения обратен иск.
Решението е постановено при участието трето лице,
подпомагащо ответника по обратния иск „РПС – Русе - Пъблик сървисиз“ ЕООД със
седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.“Липник“ № 133, ЕИК *********,
представлявано от управителя Адриан Валериев Лазаров – „Застрахователно
акционерно дружество „Армеец““ АД със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Средец“, ул.“Стефан Караджа“ № 2, ЕИК *********, представлявано
съвместно от изпълнителните директори Миролюб Иванов и Вася Кокинова-Моллова.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: