Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260374
гр.
Пловдив, 14.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 4889/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д.Й.Д. ***
против Електронен фиш серия К № 3757538 ,
с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП. С жалбата се оспорва установената в обжалвания
електронен фиш фактическа обстановка и се моли обжалвания електронен фиш като
неправилен и незаконосъобразен да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща
представител, ст. юриск. Г. Б., с представено по делото пълномощно, която
оспорва жалбата и моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съкупност, прие за установено следното :
На 09.06.2020 г. в 20: 00 ч. в гр. Пловдив бул.Асеновградско
шосе до номер 1 посока бул.Менделеев било установено движение на МПС л.а. БМВ Х
5М 50 Д с рег.№ ... със скорост 83 км/ч след отчетен толеранс от 3 км/ч.
Предвид констатираното превишение на скоростта от 33 км/ч при разрешена
максимална скорост от 50 км/ч в населено
място на собственика, на когото било регистрираното МПС, бил издаден ел. фиш
серия К№369273, съгласно който констатираното нарушение било квалифицирано
съгл. чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182,
ал.1 т.4 от ЗДвП на същия му било наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 400 лв.
В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП от собственика на МПС
била представена декларация, в която същият заявил, че на датата, на която е било установено движението на
посоченото МПС, същото се намирало във
владение на жалбоподателя.
С оглед подадената декларация бил издаден
обжалваният електронен фиш.
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателства съгласно чл.189, ал.15
от ЗДвП- удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835,
протокол №4-32-20 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR -1 М, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство, копие на декларация от 01.07.2020г., копие на свидетелство
за управление.
При проверка относно съдържанието на обжалвания
електронен фиш съдът прие, че същият отговаря на изискванията, предвидени в
чл.189 от ЗДвП. Неоснователно е оплакването, че в него не се съдържат данни за
собственика на МПС. Нормата на чл.188, ал.1 от Закона за движение по пътищата
посочва, че нарушител на посоченото вменено с обжалвания ел. фиш нарушение може
да бъде собственикът на МПС, но тази
норма не изключва, нито ограничава едно трето лице да бъде санкционирано с
издаване на електронен фиш срещу него. Задължение на административнонаказващия
орган е да установи собственика на МПС, след което да издаде електронен фиш,
което наказващият орган е изпълнил. След
това и при наличие на данни за друго лице, различно от собственика,
установяването на действителния нарушител може да стане посредством декларация.
Именно такава декларация е била подадена от собственика на МПС, поради което и
след като водачът на МПС, посочен от собственика в приетата по делото
декларация, не е оборил законовата
презумпция чрез средствата, дадени му от закона, то правилно на същия е вменена
административнонаказателната отговорност. Право на санкционираното трето лице е
да обори авторството на нарушението с всички законоустановени средства, което в
настоящото производство не е сторено от страна на жалбоподателя. От него не се
представиха доказателства, опорвергаващи авторството му, а оплакванията са главно
за допуснати процесуални нарушения при издаването на ел.фиш.
С оглед изложеното издаденият ел.фиш съответства
на приетия от Министъра на вътрешните работи образец, съгласно който като
санкционирано лице следва да бъде отбелязан собственика респ. ползвателя на МПС,
поради и което в съответствие с утвърдения образец и след провеждане на процедурата по ЗДвП по
установяване на нарушителя в посочената графа е посочен именно жалбоподателят,
който е бил посочен от собственика на МПС съгласно собственоръчно попълнена от
последния декларация.
Видно от приложеното към
административнонаказателната преписка копие на удостоверение за одоборен тип
средство за измерване № 10.02.4835 средството, с което е установено нарушението
е от одобрен тип, а от приложения протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол същото е преминало съответната проверка. Независимо че към датата
на установяване на нарушението е изтекъл срокът на валидност на средството за
измерване, което удостоверение е с валидност до 24.02.2020 г., то средството
отново е от одобрен тип предвид разпоредбата на
чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, предвиждаща, когато срокът на валидност на намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, е изтекъл, се считат от одобрен тип.
При издаване на обжалвания
електронен фиш е спазено и изискването
да бъде съставен протокол по чл. 10 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Приложеният видеоклип
№14258 съответства на отразеното в съставения протокол съдържание, тъй като
попада сред номерацията от изображения, които са заснети с мобилното
устройство, а също и е в съотвествие с времевия диапазон на работа на същото
устройсто. Налице е и е приложена към материалите от административнонаказателната
преписка снимка, удостоверяваща разположението на уреда, който според
съдържанието на протокола е монтиран в служебен автомобил с рег. № ....
Установеното нарушение съответства на дадената правна квалификация.
Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране на скоростта на водача на МПС от
категория В, какъвто е управляваният автомобил, на водача е забранено да
превишава 50 км/ч в населено място. При установено нарушение с 33 км/ч повече
от максимално допустимата скорост от 50 км/ч
предвиденото наказание съгласно санкционната норма на 182, ал. 1 т.4 от
ЗДвП е „глоба“ в размер на 400 лв., което е във фиксиран размер.
С оглед изложеното съдът намира,
че обжалваният електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде
потвърден.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш
серия К № 3757538, с който на Д.Й.Д. ***,
ЕГН **********, за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.4 от Закона
за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията
по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
Вярно с
оригинала! МК