№ 348
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20241100200007 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
В залата се явява осъдения М. Т. П. лично, уведомен и доведен от
Затвора София.
За СГП се явява прокурор Н. А. .
За началника на Затвора София се явява инспектор М.,
упълномощен съгласно заповед, която представя.
ОСЪДЕНИЯТ П. - Нямам нужда от защитник. Да се даде ход на
делото.
ИНСП. М. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като отчете становищата на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ лично и чрез данните в
досието му, ведно със снимка, както следва:
М. Т. П. - ЕГН **********, роден в гр. Монтана, българин, български
гражданин, осъждан, търпи наказание „лишаване от свобода“ в Затвора
София, неженен, с основно образование, адрес с. Кривина, ул. ****, обл.
София.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство и
му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ П. – Разбрах правата си, нямам искания за отводи.
ИНСП. М. – Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
С оглед горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с постъпилата молба от осъдения П. на л. 4 от НЧ-
делото за условно предсрочно освобождаване.
ПРОЧЕТЕ се.
ДОКЛАДВА постъпила медицинска справка относно М. Т. П., изискана
с разпореждането за насрочване на делото, която е постъпила по същото и се
намира на л. 16 от делото.
ОСЪДЕНИЯТ П. – Поддържам молбата си. Нямам искания.
ИНСП. М. - Оспорвам молбата. Представям справка за изтърпяното
към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ П. - Да се приложи справката от началника на затвора.
По моя справка е друго, в смисъл, той е направил справка човека, аз нямам
нищо против, но при мен има от делото, нали като ни осъдят, ни дават
справка какво ти признават като лежане и т.н., по моя справка е съвсем
различно. По тази бележка, която те са ми дали от затвора, е съвсем различно
от тази днес. По тяхната справка е две години и пет месеца, а тук е три
години, два месеца и двадесет и пет дни. Сега ще си направя пак справка и ще
дам тази молба на началника какво са ми дали преди време и какво сега ми
дават. Да се приеме тази справка, нямам други искания.
ИНСП. М. – Не мога да взема отношение по казаното от него, тъй като
нямам тази справка, само казаното от него.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Запознати сме с постъпилата медицинска
справка. Да се приеме.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка за
лишения от свобода, както и справката за здравословното му състояние,
изискана с разпореждането за насрочване, докладът, който придружава
молбата на осъдения в настоящото производство, както и доказателствата,
които се съдържат в досието му.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М. - Становището на началника на затвора по отношение на
молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване е, че
същата е допустима, но не е основателна. Според него не са налице и двете
изискуеми от закона предпоставки, както същият, че не е изтърпял две трети
от наложеното му наказание, тъй като деянието, за което е осъден е
извършено при условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка „доказателства, поправяне и
превъзпитаване на лицето“, смята, че е безпредметно да дискутира при
липсата на първата предпоставка. С оглед на горното, моля да оставите
молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице и двете предпоставки за
условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, а именно не е налице
предпоставката по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, както и достатъчно данни за
поправяне на осъденото лице. С оглед на това считам, че молбата му следва
да бъде остане без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ П. - Аз съм с перианални фистули, които рецидивират,
вече съм опериран 24 пъти, без никакъв резултат, 24 пъти, когато трябва да ме
оперират, то понеже не излиза постоянно, то не тече постоянно, когато
излезне трябва да ме закарат на лекар, те не ме водят. Чакам двайсет дни за
лекар и то се прибира тая фистула и те не могат да ме оперират. Непрекъснато
съм с марли, ходя всеки Божи ден на превръзки, инсулт получих наскоро,
оставям на Вас да прецените. Имам дечица, които са вкъщи, имам си
постоянен адрес. Моля поне да е пробационно предсрочно, аз имам адрес, аз
никога не съм се укривал, винаги съм се явявал и нямам проблеми с това
нещо. Съжалявам за престъпленията, които съм извършил. Мисля, че съм си
взел поука, така мисля аз поне. През тези 4 години си взех тази поука. Видях,
че нещата са много сериозни и не мисля никога да го повтарям това нещо, тъй
като нищо няма смисъл.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира следното:
С молбата, предмет на разглеждане, осъденият П. прави искане за
условно предсрочно освобождаване. Поддържа се в днешното съдебно
заседание същата по здравословни причини, отразени както в молбата, така и
в днешното съдебно заседание. Освен това осъденият П. твърди, че има по-
малко остатък по данни, които са му предоставени във връзка с негово искане
от началника на Затвора София, с които в момента не разполага.
Същевременно не прави искания за събиране на други доказателства за
евентуално установяване на тези му твърдения. Моли молбата му да бъде
уважена. Твърди, че си е взел поука за извършеното.
3
Против уважаване на молбата становище взимат прокурора и началника
на Затвора София чрез явилия се представител, доколкото считат, че нито
една от двете кумулативно дадени предпоставки не са налице. Твърди се
липса на две трети фактически изтърпяно от наказанието, доколкото се касае
за рецидив, както и липсата на доказателства за поправянето му.
Съобразявайки становищата на страните, на първо място, от данните по
делото е видно, че към днешна дата М. Т. П. търпи наказание, едно общо
такова, определено му по НЧД № 3658/22 г. на СРС, НО, 109 състав, което е
било потвърдено по реда на инстанционния контрол и е влязло в сила, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 7 години при първоначален „строг
режим“, определено му като такова измежду наказанията, наложени му по
НОХД № 7690/20 г. на СРС и НОХД № 9898/20 г. също на СРС, като
наказанието от 7 години ЛОС е било увеличено с 6 месеца и общото, което
той трябва да изтърпи по така посоченото определение е 7 години и 6 месеца
ЛОС при първоначален „строг режим“. Посочени са периодите, които се
зачитат и приспадат при изтърпяване на това наказание като задържане по
ЗМВР и под стража и изтърпяното като наказание „лишаване от свобода“ по
някоя от горепосочените присъди.
От актуалната справка, представена в днешното съдебно заседание, на
която съда се довери, е видно, че общото най-тежко наказание, увеличено по
реда на чл. 24 по отношение на П. е с начало 16.03.2022 г. със зачетен
предварителен арест от 2 години, 3 месеца и 26 дни, прекъсване един месец и
незавръщане от 5 дни. Към днешна дата фактически е изтърпял 4 години и
26 дни, 2 месеца и 9 дни от работа, всичко 4 години, 3 месеца и 5 дни, има
остатък 3 години, два месеца и 25 дни. Следва да се заключи, че
предпоставката за фактически изтърпяното от П. е по-малко от изискуемия
минимум от две трети изтърпяно лишаване от свобода в случаите като този
на рецидив.
В конкретния случай, след като тази първа предпоставка не е налице, е
безпредметно да се обсъжда втората такава, но по отношение на нея и с оглед
сочените здравословни проблеми, съдът намира за необходимо да отбележи
следното:
В условията на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е
видно, че са отправяни молби до затворническата администрация, до
прокуратурата, които са били уважени, включително за прекъсване на
наказанието и лекуване на лицето извън местата за лишаване от свобода, като
той има и незавръщане от подобно прекъсване на наказанието за същите
сочени здравословни причини, което е отразено. Освен това същият е и
многократно наказван със заповеди, които се съдържат в досието му, като
има едно единствено поощрение с похвала за участието му в мероприятия на
територията на групата- съдействие при извършване на ремонтни дейности.
От материалите по делото е видно също така, че продължават да са
налице рискове в съответни проблемни зони, като включително риска от
4
рецидив от 69 е бил завишен с два пункта.
Следва да се посочи, че производството за условно предсрочно
освобождаване няма за предмет разрешаване на лицето да се лекува, а това
следва да бъде сторено по реда, предвиден в закона, който ред включва
произнасяне на прокурора за евентуално лечение извън местата за лишаване
от свобода, от който ред се е възползвал П., тъй като е наясно с него,
издадени са постановления от страна на градския прокурор за такова лечение
и той не е завърнал от последното му разрешение за това и от медицинската
справка, която е изискана и приложена по делото, е видно, че последно е
преглеждан през м. 11, като доброволно е подписал съгласие за прекратяване
на болничен престой, включително и не е поискал лечение в болницата на
Затвора София като същият се лекува амбулаторно в медицинския център с
медикаменти, предписани като терапия за мозъчно-съдови заболявания и на
12-ти декември последно е консултиран от специалист невролог в условията
на затвора с констатирани персистирани явления на хемипареза без
функционални смущения в централно мозъчната дейност и без засягане на
паметта, речта, ориентацията за време, място и собствена личност.
Горепосоченото идва да покаже, че молбата се явява неоснователна и не
следва да бъде уважена, още повече, съдът не разполага с такава възможност,
каквато осъденият твърди, след като и двете предпоставки не са налице.
Воден от изложеното и на основание чл. 440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. Т. П. (с
установена по делото самоличност) за условно предсрочно освобождаване от
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в
Затвора София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд- гр. София по реда на Глава 22 НПК.
ОСЪДЕНИЯТ П. – Не желая да ми бъде изпратен препис от протокола
в затвора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.27
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5