№ 29
гр. Кюстендил , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осми юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело
№ 20211500200242 по описа за 2021 година
Производството е по глава ХХХV „Производства във връзка с изпълнение на
наказанията”, раздел І „Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано e по молба на ИВ. ПЛ. ДР., понастоящем в Затвора- Бобов дол за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание „лишаване от
свобода” по НОХД № 296/2015 г. по описа на Окръжен съд- Перник.
Представителят на затворническата администрация- юк Граховска, надлежно
упълномощена с пълномощно № 374/06.04.2020 г. изразява становище за неоснователност на
молбата.
Прокурорът изразява становище за неоснователност на предявената молба за
допускане на УПО.
Служебният защитник на лишения от свобода Д.-адв. Г.Л. пледира за уважаване на
молбата му.
Лишеният от свобода ИВ. ПЛ. ДР. поддържа молбата си.
Кюстендилският окръжен съд, след като събра доказателства, необходими за
решаване на делото от фактическа и правна страна и след преценка на доводите на страните, приема
за установено следното:
Лишеният от свобода И.Д. е постъпил в Затвора-Бобов дол на 26.02.2016г.
(задържан на 17.07.2015г.). /
Изтърпява наказание, постановено с присъда № 3/14.01.2016г. по НОХД № 296/2015
г. на ОС- Перник, която е осъден на ЛС в размер на 10 години при първоначален „строг" режим, за
престъпление по чл. 116, ал.1,т.6,пр.2, и пр.З, вр. с чл. 115, вр. с чл. 58а, ал.1 от НК.
На осн.. чл.59, ал.1 от НК е зачетено времето на предварително задържане по МН
„ЗС“, считано от 17.07.2015г.
1
Присъдата е влязла в законна сила на 30.01.2016г.
Начало на наказанието: 17.07.2015г.
Към датата на произнасяне от КОС-08.06.2021 г. е изтърпял фактически 5 години 10
месеца и 21 дни; от работа- 5 месеца и 20 дни; всичко- 6 години 4 месеца и 11 дни ; остатък – 3
години, 7 месеца и 19 дни.
От затворническото досие на Д. се установява, че при постъпване в затвора е изготвен
първоначален доклад и схема за оценяване нуждите от ново осъждане. Изготвено е и заключение
от проведено психологическо изследване. Рискът от рецидив е в средните стойности - 53 точки, с
дефицитни зони: умения за мислене, емоционални проблеми и взаимоотношения. Рискът от вреди
е определен като висок спрямо обществото, имайки предвид характера и начина на извършеното
правонарушение - тежко престъпление срещу личността, както и тежестта на настъпилите от него
вредни последици. Вследствие на провежданата корекционна дейност оценката е занижавана до 49
точки, като към настоящия момент, при препланирането на присъдата отново е завишена до 52
точки /среден риск/. Проблемни зони остават: „умения за мислене" - формално разпознава
проблемите, не показва способност за разрешаването им, импулсивен и прибързан; „емоционални
проблеми"- трудности със справянето, „взаимоотношения"- лоши взаимоотношения с
пенитенциарния състав, необмислени и прибързани действия спрямо останалите осъдени.
На 19.03.2021 г. е изготвено препланиране на присъдата, като главни цели са набелязани
повишаване на уменията за адекватно решаване на проблемите, изясняване на проблемите в
семейството и повишаване на самоконтрола върху поведението му.
По делото е приложен текущ доклад от 19.03.2021 г., от НССДВР, от който се
установява, че Д. не е показал достатъчно добри резултати в заложените зони за работа по плана на
изтърпяване на присъдата.
От доклада на ИСДВР от 23.04.2021 г. се установява, че с цел минимизиране на
дефицитната зона „емоционални проблеми, , администрацията на затвора е предоставила не един
шанс, като същият е назначаван да изпълнява трудов процес на различни длъжности. Тази стъпка е
предприета с цел - доказване на трайни трудови навици или умения, намаляване на присъдата и
превъзпитание. Д. не е съумял да се възползва от дадените му алтернативи за доказване.
Отправяни са му отправяни многократни предупреждения, вследствие на което е спрян от работа.
Не е награждаван, наказван е за извършено дисциплинарно нарушение -държане на
заготовка за производство на алкохол със Заповед № 478/09.07.2020г. на началника на затвора гр.
Бобов дол. Тези обстоятелства свидетелстват за липса на критичност и чувство за лична
отговорност и нежелание за промяна в положителна насока.
Становището на администрацията на Затвора- Бобов дол е, че въпреки провежданата
корекционна дейност, са отчетени отрицателни промени в заложените за работа зони, дефицитите
не са преодолени и оценката на риска от рецидив е завишена, не е установена положителна
тенденция в поведението на осъдения, липсват трайно изградени умения за социално вграждане,
налице е необходимост от необходимостта от реализация на прогресивната система за изпълнение
2
на наказанията, респ. за неоснователност на молбата.
Предвид гореизложеното, КнОС намира, че молбата на лишения от свобода е
неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения:
Предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 НК за допускане на условно предсрочно
освобождаване на лишеното от свобода лице не са налице. Действително Д. е изтърпял фактически
повече от ½ от наложеното му наказание, респ. първата предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 НК е
налице. Не е изпълнена обаче втората предпоставка, необходима за удовлетворяване на молбата
му за допускане на УПО.
Съгласно разп. на чл.70, ал.1 НК лицето следва да е дало доказателства за своето
поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за тези доказателства в нормата на чл.439а от НПК- това
са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на
осъдения по чл.155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156
от с.з., както и всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. Посочената законова разпоредба изисква цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на престоя му в затворническото заведение.
Настоящият съдебен състав намира, че поправянето на осъдения не е завършено, респ.
не са постигнати целите, поставени в планирането на наказанието, като работата по плана не е
завършена. Поправянето на осъдения не е пълно и непостигнати задачите на индивидуалния план
за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от
свобода. Наличието на наказание от м. юли 2020 г. (незаличено), в никакъв случай не сочи за
поправянето на лишения от свобода. Действително Д. е спазвал режимните ограничения по време
на изтърпяването на наказанието си, свидетелство за което е и снижението на риска от вреди от 52
т. на 49 т., но впоследствие рискът отново е увеличен. Предоставяна му е възможност на работи,
което същият е правел, но поради констатация за несправяне на трудови задължения, е бил
отстранен от работа. Това свидетелства за липса на критичност и чувство за лична отговорност,
както и нежелание за промяна в положителна насока. Последващото увеличение на риска от
вреди сочи на лекомисленост, пренебрежение на законовите норми, на липса на вникване в
същността на собствените си действия и необмисленост на постъпките му. Наличието на наказание
сочи за неустойчиво и непоследователно поведение, на склонност към проява на немотивиран
риск и пренебрежение на ефекта от собствените му действия. Това са обстоятелства, които в
своята съвкупност игнорират неговото поправяне в положителна насока. Те се преценяват от
настоящия съдебен състав като израз на некритичност и до необходимост от изграждане на
социално-приемливи форми на поведение в живота на свобода.
Необходимо е социално-възпитателната работа с него да продължи съгласно изготвения
план на присъдата и да се проследи поведението му след евентуална замяна на режима на
изтърпяване на наказанието в по- лек и извън контролирана среда. Налице е необходимост от
продължаване на престоя в затвора, доколкото поправителния процес не е завършил и отсъстват
данни за трайна и необратима промяна в поведението и мисленето на лишения от свобода.
3
Корекционното поведение спрямо Д. следва да продължи, докато се постигнат в цялост целите и
задачите в индивидуалния план за изпълнение на наказанието.
Ето защо КнОС намира, че изминалия фактически период на лишения от свобода е
недостатъчен, за да се счита, че е постигната генералната превенция на наказанието. Лишеният от
свобода не е дал доказателства за превъзпитанието и поправянето си по смисъла на чл.439а от
НПК, за да се мотивира извод за наличие на предпоставките по чл.70 от НК за допускане на
условно предсрочно освобождаване на осъденото лице от неизтърпяната част на наложеното му
наказание.
По тези съображения съдът намира, че молбата на осъдения ИВ. ПЛ. ДР. за допускане
на условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.439- 440 НПК, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ИВ. ПЛ. ДР., с ЕГН ********** от
затвора г, роден на 08.04.1984 г. в сгр.Перник, със средно специално образование, неженен,
осъждан, за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на
наказанието „лишаване от свобода“, наложено с присъда по НОХД № 296/2015 г. на Окръжен съд-
Перник размер на 4 години, за остатък в размер на 3 години, 7 месеца и 19 дни към датата на
произнасяне на КОС- 08.06.2021 г.
Предложения или нова молба по чл. 437 от НПК може да се правят не по-рано от 6
месеца от влизане в сила на определението.
Определението може да се обжалва или протестира пред АС- София в 7-дневен
дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХII от НПК.
След влизане в сила на определението затворническото досие на лишения от
свобода да се изпрати на Затвора гр.Бобов дол.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4