№ 624
гр. Б., 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20221210100994 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод депозирана искова молба от
ищеца “Ю. Б.” АД /предишно наименование „Б. п. п.“ АД/, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление в гр. С., район В., ул. „О. п.” № ****, представлявано от П. Д. и
Д. Ш. - *****, действащ чрез пълномощника си С. З. – адвокат, срещу ответниците И.
И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ № ****** П. И. Г., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б., ул. „В.“ № ***** и С. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ №
*****
В исковата си молба ищецът сочи, че на 22.03.2007 г. между „Б. п. п.” АД
/сегашно наименование „Ю. Б.” АД/, от една страна, в качеството му на кредитор и С.
Г. Г., ЕГН **********, И. И. Г., ЕГН ********** е сключен Договор за кредит за
покупка на недвижим имот ******. По силата на чл. 1 от договора банката предостави
на кредитополучателите кредит в размер на 20 310 евро със срок на издължаване 240
месеца. Кредитът е усвоен. Във връзка с договора за кредит е подписан договор във
формата на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 102, том I, peг. №
899, дело № 96 от 2007 г. на нотариус Д. А., peг. № 474 в НК и р-н на действие РС- Б..
Впоследствие е подписно Допълнително споразумение от 26.06.2020 г., по силата на
което П. И. Г. и И. И. Г., встъпили като солидарни длъжници в задълженията на
кредитополучателите С. Г. Г. и И. И. Г., произтичащи от процесния договор за кредит.
Банката установила просрочие на 6 вноски за главница, считано от 02.11.2020 г. и на 5
вноски за лихва, считано от 02.11.2020 г. с оглед на това ищецът упражнил
потестативното си право по чл. 18, ал. 1 от договора и обявил кредита за предсрочно и
изцяло изискуем. За посоченото обстоятелство ответниците били надлежно уведомени.
Впоследствие по заявление на ищеца е издадена заповед по чл. 417 ГПК, по която
длъжиците възразили.
Прави се искане да се признае за установено, че ответниците дължат солидарно
на банката следните суми: сумата от 11 846, 15 евро - главница по Договор за кредит за
1
покупка на недвижим имот ****** от 22.03.2007 г., ведно със законната лихва от
26.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 669, 99 евро -
възнаградителна лихва за периода от 17.07.2021 г. до 17.07.2021 г.; сумата от 540, 21
евро - мораторна лихва за периода от 17.07.2021 г. до 20.10.2021 г.; сумата от 22, 00
лева - такси по договора за периода от 16.10.2021 г. до 20.10.2021 г.
Претендират се разноски за заповедното и исково производство.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на ответниците.
Предявените искове се оспорват изцяло. Твърди се, че след получаване на
уведомленията за предсрочна изискуемост ищцата С. Г. подала молба до банката и
натрупаните задължения били погасени още през месец юли 2021г., впоследствие
кредитът е обслужван редовно. Към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК
забави по кредита не е имало. Правят се възражения за нищожност на отделни клаузи
от договора за кредит, за което в писмения отговор се излагат подробни доводи и
съображения.
Прави се искане за отхвърляне на исковете, претендират се разноски.
По делото са събрани писмени доказателства, назначена е съдебно-счетоводна
експертиза, въз основа на които се установява следната фактическа обстановка:
Като доказателство по делото е представен Договор за кредит за покупка на
недвижим имот ******/22.03.2007г., сключен между „Б. п. п.” АД /сегашно
наименование „Ю. Б.” АД/, от една страна, в качеството му на кредитор и С. Г. Г., ЕГН
**********, И. И. Г., ЕГН **********, в качеството им на кредитополучатели. С
договора банката предостави на кредитополучателите кредит в размер на 20 310 евро
със срок на издължаване 240 месеца. Във връзка с договора за кредит е подписан
договор във формата на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 102,
том I, peг. № 899, дело № 96 от 2007 г. на нотариус Д. А., peг. № 474 в НК и р-н на
действие РС - Б.. Впоследствие е подписно Допълнително споразумение от 26.06.2020
г., по силата на което П. И. Г. и И. И. Г., встъпили като солидарни длъжници в
задълженията на кредитополучателите, произтичащи от процесния договор за кредит.
Като доказателства по делото са представени три броя уведомления, изпратени и
получени от ответниците с които банката обявила вземанията си по договора за изцяло
и предсрочно изискуеми. Уведомленията са получени на 17.07.2021г.
Впоследствие по заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 776/27.10.2021г.,
постановена по ч.гр.д № 2681/2021г. по описа на Районен съд - Б., с която е
разпоредено длъжниците И. И. Г., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „В.” № ******, П. И.
Г., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „В.” № ****** и С. Г. Г., ЕГН **********, от гр. Б.,
ул. „В.” № ****** СОЛИДАРНО да заплатят на заявителя “Ю. Б.” АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. С., район В., ул. „О. п.“ № ****,
представлявано от Д. Б. Ш., А. В. Я. и П. Н. Д. - ***** и М. И. В. - п., чрез
пълномощника адв. С. З., следните суми: 11 846,15 евро /единадесет хиляди
осемстотин четиридесет и шест евро и петнадесет евроцента/ - главница, начислена за
периода от 17.07.2021 г. до 20.10.2021 г., дължима на основание Извлечение от
счетоводните книги на “Ю. Б.” АД по Договор за кредит за покупка на недвижим имот
****** от 22.03.2007 г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение от
26.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда
(26.10.2021г.) до окончателното погасяване; - 669,99 евро (шестстотин шестдесет и
девет евро и деветдесет и девет евроцента) - възнаградителна лихва за периода от
17.07.2021 г. до 17.07.2021 г.; - 540,21 евро (петстотин и четиридесет евро и двадесет и
един евроцента) - мораторна лихва за периода от 17.07.2021 г. до 20.10.2021 г.; - 22 лв.
(двадесет и два лева) - дължими такси по договора за периода от 16.10.2021 г. до
2
20.10.2021 г.; - 511,16 лв. (петстотин и единадесет лева и шестнадесет стотинки) -
платена държавна такса по делото и - 1096,04 лв. (хиляда деветдесет и шест лева и
четири стотинки) - заплатено адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 414 ГПК длъжниците са подали възражения пред заповедния съд,
с оглед на което последният е указал на заявителя да предяви иск за установяване
дължимостта на вземанията. Искове по чл. 422 ГПК са предявени в указания
едномесечен срок.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице
сочи до кога ответниците са обслужвали редовно кредита, от кога е налице забава,
както и какви са дължимите суми към датата на предсрочната изискуемост и към
датата на подаване на исковата молба, съобразявайки извършените плащания по
договора, след датата на предсрочната изискуемост. Вещото лице сочи, че към датата
на подаване на исковата молба дължимите суми са както следва: дължима главница -
11846.15 евро; дължима възнаградителна лихва - 669.99 евро; дължима мораторна
лихва - 540.21 евро и дължими такси в размер на 22 лв.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, доколкото не е оспорено
от страните по делото, отделно от това е отговорило пълно, ясно и обосновано на
поставените въпроси.
Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи:
Предявените положителни установителни искове са депозирани след подадено
от ответниците възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК срещу заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК, предвид на което ищецът има правен интерес от
предявяването им и предвид обстоятелството, че е спазен едномесечният срок по чл.
415 ГПК, исковете се явяват процесуално допустими.
По същество:
Ответниците не оспорват качеството си на длъжници по процесния договор за
кредит, конкретно не оспорват сключването на договора за кредит, допълнителното
споразумение към него, както и получаването на кредит в размер на 20 310 евро със
срок на издължаване 240 месеца.
Съгласно клаузата на чл. 18 от договора при непогасяване на която и да е вноска
банката може да направи кредита изцяло или предсрочно изискуем. В ал. 2 е посочено,
че при неиздължаване на три последователни месечни вноски банката има право да
направи кредита изцяло или частично предсрочно изискуем.
Ищецът се е възползвал от тази възможност и е обявил вземанията за
предсрочно изискуеми. Налице са данни, че длъжниците не са заплащали редовно
погасителните си вноски, като видно от заключението на вещото лице са налице
просрочени главници за периода 02.09.2020г. – 17.07.2021г. Налице са просрочия и на
месечните вноски дължими под формата на възнаградителната лихва. Т.е налице е
забава с повече от три месечни погасителни вноски. Доказа се и следващата
предпоставка – волеизявление на банката за настъпването на предсрочната
изискуемост, което е достигнало до ответниците преди подаване на заявлението по чл.
417 ГПК /волеизявленията са получени на 17.07.2021г., а заявлението по чл. 417 ГПК е
подадено в съда на 26.10.2021г./. От това следва, че са налице всички изискуеми
предпоставки за обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Недоказани са
твърденията на ответниците, че кредитът е бил редовно обслужван, поради което не са
били налице обективни предпоставки за обявяването му в предсрочно изискуем. Това
възражение се опровергава от заключението на вещото лице, което не е оспорено от
страните. Експертът установи, че ответниците за периода 29.07.2021г. /след обявяване
на предсрочната изискуемост/ до 28.02.2022г. за заплатили на банката сума в размер на
3
6 969,49 лв., а преди тази дата е имало просрочия с повече от три месечни вноски.
Сумата от 6 969,49 лв., е заплатена след като банката е упражнила правото си да
превърне кредита в предсрочно изискуем. Заплащането на дължимата сума следва да
бъде съобразено от настоящата съдебна инстанция.
Съгласно заключението на вещото лице и след като е съобразено извършеното
плащане след предсрочната изискуемост дължими по кредита са както следва:
дължима главница – 11 846,15 евро; дължима възнаградителна лихва – 669,99 евро и
мораторна лихва за периода от 17.07.2021 г. до 20.10.2021 г. в размер на 540,21 евро.
Трите предявени установителни иска са точно за посочените три суми, поради което
ще следва да се уважат като се признае за установено, че ответниците дължат да ищеца
както следва: сумата 11 846,15 евро - главница, начислена за периода 17.07.2021г.-
20.10.2021г., дължима на основание Извлечение от счетоводните книги на „Ю. Б.“ АД
по Договор за кредит за покупка на недвижим имот ****** от 22.03.2007 г., изменен и
допълнен с Допълнително споразумение от 26.06.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението в съда -26.10.2021г., до окончателното погасяване;
669,99 евро - възнаградителна лихва за периода 17.07.2021г. - 17.07.2021г. и 540,21
евро - мораторна лихва за периода 17.07.2021 г. - 20.10.2021 г.
По отношение на претенцията за присъждане на такси на банката в размер на 22
лв. съдът намира, че искът за посочената сума ще следва да се отхвърли, доколкото по
делото липсват данни какви точно са дължимите такси и за какво са начислени.
Липсват данни банката да е плащала такси, които да бъдат начислявани на длъжниците
по договора.
Съдът намира, че възраженията на ответниците за недействителност на договора
за кредит и на отделните му клаузи са неоснователни.
Действително в договора са предвидени клаузи, според които банката да има
право едностранно да увеличи дължимата лихва при настъпване на определи условия.
По делото обаче липсват данни това да е сторено. Вещото лице установява, че
месечната погасителна вноска е 209,64 евро, включваща главница и лихва и няма данни
тя да е променяна. Ето защо възраженията за недействителност на клаузите в договора,
с които са уговорени условията по заплащане на възнаградителната лихва съдът
намира за неоснователни.
На следващо място са неоснователни и възраженията за недействителност на
договора поради това, че клаузите му не са индивидуално договорени. По делото
липсват данни в тази насока. В случая е налице договор, който не е от т. нар.
стандартизирани бланкови формуляри, няма данни съдържанието му да е било
предварително изготвено от ищеца и ответниците да не са имали възможност да влияят
върху съдържанието му.
По разноските:
С оглед изхода на спора – основателност на трите претенции за главница,
възнаградителна и мораторна лихва, ответниците дължат на ищеца разноски на осн. чл.
78, ал. 1 ГПК, както за заповедното производство, така и за исковото. Дължимите
разноски за заповедното производство са в размер на 1605,82 лв., а разноските за
исковото производство са в размер на 812,68 лв., които суми следва да бъдат заплатени
от ответниците.
В полза на ответницата С. Г. също следва да се присъдят разноски за исковото
производство в размер на 1,03 лв. - заплатено от нея адвокатско възнаграждение,
съобразно отхвърлената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.
„В.“ № ******, П. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ № ***** и С. Г. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ № *****, дължат солидарно на “Ю. Б.” АД
/предишно наименование „Б. п. п.“ АД/, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление в гр. С., район В., ул. „О. п.” №****, представлявано от П. Д. и Д. Ш. -
*****, действащи чрез пълномощника си С. З. – адвокат, следните суми: сумата от 11
846,15 евро (единадесет хиляди осемстотин четиридесет и шест евро и петнадесет
евроцента) - главница, начислена за периода 17.07.2021г. - 20.10.2021г., дължима на
основание Извлечение от счетоводните книги на „Ю. Б.“ АД по Договор за кредит за
покупка на недвижим имот ****** от 22.03.2007 г., изменен и допълнен с
Допълнително споразумение от 26.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда (26.10.2021г.) до окончателното погасяване; сумата от
669,99 евро (шестстотин шестдесет и девет евро и деветдесет и девет евроцента) -
възнаградителна лихва за периода 17.07.2021г. - 17.07.2021г.; сумата от 540,21 евро
(петстотин и четиридесет евро и двадесет и един евроцента) - мораторна лихва за
периода 17.07.2021 г. - 20.10.2021 г.; като ОТХВЪРЛЯ установителния иск за сумата от
22 лв. (двадесет и два лева), дължими такси по договора за периода 16.10.2021г. -
20.10.2021г.
ОСЪЖДА И. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ № ******, П. И. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ № ***** и С. Г. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр. Б., ул. „В.“ № *****, да заплатят на “Ю. Б.” АД /предишно наименование „Б. п. п.“
АД/, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. С., район В., ул. „О. п.” №
****, представлявано от П. Д. и Д. Ш. - *****, действащо чрез пълномощника си С. З. -
адвокат, разноски за заповедното производство в размер на 1605,82 лв. (хиляда
шестстотин и пет лева и осемдесет и две стотинки) и разноски за исковото
производство в размер на 812,68 лв. (осемстотин и дванадесет лева и шестдесет и осем
стотинки).
ОСЪЖДА “Ю. Б.” АД /предишно наименование „Б. п. п.“ АД/, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление в гр. С., район В., ул. „О. п.” №
****,представлявано от П. Д. и Д. Ш. - *****, действащо чрез пълномощника си С. З. -
адвокат, да заплати на С. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „В.“ № *****
разноски за исковото производство в размер на 1,03 лв. (един лев и три стотинки).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Б. в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5