№ 193
гр. Варна, 07.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20213001000325 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:16 часа се явиха:
Въззивниците А.К., М.К. и М.К., редовно уведомени по реда на чл. 56
ал.2 ГПК, не се явяват, не се представляват.
Съдът докладва постъпила писмена молба от процесуалния им
представител адв. К. с вх. № 4512/ 07.12 21 г. за разглеждане на делото в
негово отсъствие, с искане за приемане като писмено доказателство покана за
доброволно изпълнение от 24.03.21 г. с посочено ново основание за
неплатежоспособност и с поддържане на всички изложени до този момент
аргументи, с направено искане за предоставяне на срок за писмена защита.
Въззиваемата страна „Олд Тауър 7“ ЕООД с. Кранево, редовно
призована, за нея се явява адв. С., редовно упълномощен и приет от съда от
преди и адв..В, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице М.Д., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице М С С., редовно призовано, се явява лично.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.В: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице М С
С., 46 г., неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.
Адв. С.: - Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.В: - Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че представеното заключение следва да се приеме, като
определя окончателно възнаграждение в размер на 800 лв. като задължава
въззивниците да довнесат разликата от 400 лв в тридневен срок по сметка
депозити, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага заключението на вещото лице М С С., като
определя на същото окончателно възнаграждение в размер на 800 лв., от
които 400 лв платими от внесения за целта депозит.
Задължава въззивниците да довнесат разликата от 400 лв в тридневен
срок от днес по депозитната сметка на Апелатевен съд Варна .
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице М. М.
Д., 62 г., неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден
за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.
Вещото лице на въпрос на съда: - Считам, че активът е краткотраен,
защото той е предназначен за продажба на трети лица, а не се използва от
самото дружество да носи приходи дълготрайно в неговата дейност, например
под формата на наеми.
Адв. С.: - Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.В: - Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
2
Приема и прилага заключението на вещото лице М. М. Д., на което да
се изплати възнаграждение в размер на 800 лв. платими от внесения депозит.
Адв.В: - Представям решение на ОС - Добрич поставено по частна
жалба на длъжника по същото изпълнително дело, по което е
Постановлението приложено с въззивната жалба и което сега е представено с
молбата на ищците, документ, който беше покана за доброволно изпълнение.
Не възразяваме да се приеме представеното Постановление, както и в тази
връзка да се приеме представеното от нас решение, защото то решава въпроса
дали е възможно това изпълнително дело да бъде иницирино от ищците,
които са взискатели и съдът е приел напротив, че те не могат да бъдат
активно легитимирани по този изпълнителен лист, за което е образувано
изпълнителното дело, за което е Постановлението и за което е поканата за
доброволно изпълнение, тоест съдът е приел с окончателно решение, че
делото следва да бъде прекратено, но поради процедурата това трябваше да
направи ЧСИ. Делото е върнато на ЧСИ с указанията и междувременно то е
прекратено, но процедурата още не е завършила, за да кажем, че е влязло в
сила това постановление за прекратяване.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
въззивната жалба - постановление за налагане на възбрана и с молба вх. №
4812/07.12.21 г. - покана за доброволно изпълнение, както и представеното в
днешно съдебно заседание от въззиваемата страна решение № 135/05.11.21 г.
по гр. дело № 548/21 г. по описа на ОС Добрич.
Адв.С.: - Представям списък на разноски ведно с фактура и платежно
нареждане.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Адв.С.: - Моля да потвърдите обжалваното решение с присъждане на
разноски за тази инстанция. Поддържам всички възражения в отговора на
3
въззивната жалба, вкл. затова че молителите нямат качеството на кредитори
по търговска сделка. Това тяхно качество е отречено и в току що приетото
влязло в сила решение, според което като трети лица ипотекарни гаранти
обезпечили със своя имот чуждо задължение и претърпели принудително
изпълнение, те не могат пряко да се ползват от изпълнителния лист, а следва
да установят регресното си вземане срещу длъжника в самостоятелно
производство.
Адв.В: - В това решение съдът решава един фактически въпрос - той е
по твърдението на ищците, че те са поръчители на основното задължение,
поради което правят извод, че са участници в търговската сделка. Напротив,
казал е окръжният съд в решението си, тълкувайки волята и преглеждайки
документите - те не могат да се явяват като поръчители, след като са изявили
само и единствено, макар употребили законовата дума "поръчителстват", че
поръчителстват само до имуществото, което дават като ипотека, тоест като
залог за обезпечение на вземането. Поръчителят, който би трябвало да
отговаря с цялото си имущество, не би изявил такова именно волеизявление
както в случая - само ограничено отговорен до размера на дадените ипотеки.
Моля да ни дадете срок за представяне на писмена защита.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на страните да представят
писмена защита в 5 – дневен срок за въззивника и в 7 – дневен срок за
въззиваемата страна.
Разглеждането на делото приключи в 16:29 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4