№ 2303
гр. Варна , 01.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501402 по описа за 2021 година
за да се произнесе, намери следното:
Производството е образувано по частна жалба вх. № 288778/28.05.2021г. от Д. Г. Д.,
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Ген. Столипин“, № 12, ет. 4, ап. 6 ,чрез
адв. П.Х. против определение № 264260/18.05.2021г. по гр.д. № 4953/2020г. на 43-ти състав
на ВРС, с което е оставена без уважение молбата й за отмяна на наложената с протоколно
определение от 16.04.2021 г., глоба в размер на 50 лв., на осн. чл. 92а, вр. чл. 92, ал. 3 от
ГПК. Счита, че няма вина за отлагане на делото. В с.з. на 16.04.2021г. е следвало да бъде
даден ход по същество, а не да се отлага делото и да се налага глоба.
Моли се да бъде отменено обжалваното определение и вместо него да бъде
постановен акт, с който наложената глоба бъде отменена.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Постъпилата частна жалба е подадена в срок, изхожда от надлежна страна и е
насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличието на правен интерес,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е и
основателна.
Производството по гр.д. № 4953/2020г. на 43-ти състав на ВРС е образувано по
исковата молба на М. К., р. 29.10.1964г. в Р **********насочена срещу Д. Г. Д., ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Ген.Столипин“, № 12, ет. 4, ап. 6 с искане за осъждане на
ответницата да му заплати обезщетение за имуществени вреди от разпространение на
обидни, заплашителни твърдения и закани по негов адрес, накърняващи честта,
достойнството и доброто му име в размер на сумата от 10000.00лв., на осн. чл. 45 от ЗЗД,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда до окончателното
изплащене на задължението и направените разноски.
1
В писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. „Ген.Столипин“, № 12, ет. 4, ап. 6, чрез адв. П.Х. е оспорила иска, като неоснователен.
Предявила е насрещен иск с правно осн. чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1500.00лв., като
част от претенцията, цялата от 10000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, следствие от противоправното поведение на М.
К. по отричане на произхода на детето Анджело, с лъжливите и обидни квалификации,
изнесени в исковата молба по настоящото дело, в молбата по гр.д. № 2094/2019г. на ВОС, в
молби до ПРБ и ДСП-Варна. Претендира и сторените разноски.
В писмен отговор М. К., р. 29.1.1964г. в Р**********чрез адв. Ем.П. оспорва изцяло
фактическите твърдения в насрещната искова молба.
Последвало е насрочване на делото в о.с.з. на 05.02.2021г.
С молба вх. № 268943/04.02.2021г. Д. Г. Д. ,чрез процесуалния си представител адв.
П.Х. е уведомила съда, че с ищеца са в процес на преговори за постигане на споразумение.
В случай, че ищецът не се яви в с.з. е заявила, че поддържа отговора си на исковата молба и
насрещните си претенции, че няма доказателствени искания и моли да бъде обявено делото
за решаване, като поддържа и претенцията си за разноски.
В с.з. на 05.02.2021г. ищецът, редовно призован не се е явил. Явявайки се в това с.з.
адв. П.Х. е поискала да й бъдат допуснати гласни доказателства, чрез разпита на един
свидетел и отправеното към насрещната страна предложение за спогодба. Съдът е отложил
делото на 16.04.2021г.
На 16.04.2021г. никоя от страните не се е явила . Съдът е отложил производството,
давайки последна възможност на страните да водят допуснатите им свидетели, налагайки им
глоба, на осн. чл. 92а, вр. чл. 91 от ГПК, в размер на 50.00лв. Съобщението до страната е
връчено на 22.04.2021г., видно от разписката на л. 96 от първоинстанционното дело.
Към корицата на делото е прикрепена молба вх. № 283753/16.04.2021г., постъпила
във ВРС в 11.48ч. и докладвана според отбелязаното върху нея в 11.59ч. на 16.04.2021г. на
съдията-докладчик.
На постъпилата молба № 285704/29.04.2021г. от Д. Г. Д., чрез адв. П.Х., съдът е
отговорил с обжалвания акт.
Настоящият състав на ВОС намира, че след като не е постъпила молба, в която да е
обективирано искане на някоя от страните за отлагане на делото за друга дата, като се сочат
съответно уважителни причини и се представят доказателства за това, няма никакво
основание за отлагане на делото от съда, още по-малко с налагане на глоба на страните.
Това, че няма подадена молба от страните, с която заявяват, че се отказват от възможността
да се ползват от допуснатите им гласни доказателства, не означава, че следва да бъде
отлагано делото. Не е достатъчно основание и възможността да бъде постигната спогодба.
2
Ако все пак съдът по своя преценка реши да предостави последна възможност за събиране
на допуснатите на страните доказателства, без да е поискано от някоя от страните, няма
основание за налагане на глоба, още повече, че едната от тях не е бездействала, а подала
молба № 283753/16.04.2021г. Вярно, че молбата е постъпила и е докладвана след
разглеждане на делото в о.с.з., но би могло да бъде взета предвид от съда при изпълнение на
процедурата по чл. 92 от ГПК, но не е. На това място следва да бъде посочено, че постъпила
и входирана в регистратурата молба по делото, няма място на корицата, а следва да е
подшита в хронологичен ред по делото.
Обжалваното определение, с което е наложена глоба на Д. Г. Д. следва да бъде
отменено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 264260/18.05.2021г. по гр.д. № 4953/2020г. на 43-ти
състав на ВРС, с което е оставена без уважение молбата на Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр.
Варна, ул. „Ген.Столипин“, № 12, ет. 4, ап. 6 за отмяна на наложената й на осн. чл. 92а, вр.
чл. 91 от ГПК глоба в размер на 50.00лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наложената на Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ген.Столипин“,
№ 12, ет. 4, ап. 6, с протоколно определение от 16.04.2021г. по гр.д. № 4953/2020г. на 43-ти
състав на ВРС глоба в размер на 50.00лв., на осн. чл. 92а, вр. чл. 91 от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3