РЕШЕНИЕ
№ 1494
гр. Велико Търново, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря МАРТИНА Б. ГАДЖАЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20254110101862 по описа за 2025 година
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД, гр.София, чрез пълномощника си адв. Ц. от
САК твърди, че на основание сключени договори за предоставяне на
мобилни услуги на ответника са предоставяни далекосъобщителни услуги,
закупени са и устройства и базови аксесоари на преференциална цена.
Заявява, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на
дължимите суми по договорите, за което са издавани съответните фактури,
поради което те са прекратени едностранно. Посочва, че ответникът е бил
уведомен за прекратяването и последиците от неизпълнението на
задълженията си с покана за доброволно плащане от 15.12.2022 г., доставена
на адреса на ответника. Твърди, че са начислени и суми за неустойки
съобразно клаузите на договорите, които не надвишават трикратния размер на
стандартната месечна абонаментна такса за всеки вид договор. Относно
остатъка от лизинговите вноски посочва, че след прекратяването на
договорите устройствата не са върнати от ответника, цената не е била напълно
заплатена и не са предприемани действия за разваляне на договорите. Излага,
че е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 359/25 г. на ВТРС, връчена по
реда на чл. 47,ал.5 от ГПК. Предявява иск, с който моли съда да приеме за
1
установено между страните дължимост на сумата от общо 4079,04 лева,
представляваща общ сбор на дължимите суми по сключените между страните
договори, за които са издадени фактури, описани подробно. Претендира
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното
изплащане и разноски. В съдебно заседание с писмено становище на
пълномощника си поддържа исковите претенции.
Ответникът И. Б. В. не е депозирал писмен отговор на исковата молба и не е
взел становище по иска. В съдебно заседание не се явява, не изпраща
представител.
Съдът, като се запозна с исковата молба и представените доказателства, както
и с направеното искане от ищеца да се постанови неприсъствено решение по
чл. 238 от ГПК, намира същото за основателно. Ответникът е бил редовно
призован; не е представил в срок отговор на исковата молба; в първото по
делото заседание не изпраща представител, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, не е посочил уважителни причини
за неявяването си. Видно от книжата по делото ответникът е бил предупреден
за последиците от неподаването на отговор и неявяването си в съдебно
заседание без уважителни причини, именно, че ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение. С горното е изпълнена първата от
двете кумулативно изискващи се предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение съобразно чл.239,ал.1,т.1 от ГПК.От приложените по
делото писмени доказателства съдът намира, че иска е вероятно основателен,
поради което следва да бъде уважен така, както е предявен, тоест налице е и
втората предпоставка за постановяване на неприсъствено решение по чл.239
от ГПК. Следва да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 4079,04 /четири хиляди седемдесет и девет лева и четири ст./,
представляващи общ сбор на дължимите суми пo сключените между страните
Договор за мобилни услуги № *** и Приложение към него от 10.07.2022г.,
Договор за мобилни услуги (интернет за дома) № *** от 09.08.2022г., Договор
за мобилни услуги № *** от 09.08.2022г., Договор за мобилни услуги
(интернет за дома) № *** от 07.09.2022г., Договор за мобилни услуги № *** от
07.09.2022г., Допълнително споразумение № *** от 07.09.2022г. към договор
зa мобилни/фиксирани ycnyru, Договор за мобилни услуги № *** и Договор зa
лизинг от 09.09.2022г., Договор за мобилни услуги № *** и Договор зa лизинг
от 09.09.2022г., за които суми са издадени фактура №***/15.09.2022г.,фактура
2
№***/15.10.2022г., фактура № ***/15.11.2022г., фактура № ***/15.01.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано oт подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение -29.01.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед
за изпълнение по ЧГД № 359/2025 г. на Районен съд – Велико Търново.
С решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските и в заповедното производство
съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК
на ВКС. При този изход на делото ответникът следва да заплати разноските
направени в заповедното производство в размер на 686,32 лева, от които 81,58
лева заплатена държавна такса и 604,74 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. В исковото производство дължимите от ответника разноски
възлизат на 807,08 лева, от които 136 лева за заплатена държавна такса и
671,08 лева заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, съобразно Списък
по чл.80 от ГПК и претенцията на ищеца в исковата молба и молба-становище
от 29.09.2025 г.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Б. В. с ЕГН ********** от гр.***,
ул.“***“ №**, вх.*, ет.* ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к.
Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 4079,04 /четири
хиляди седемдесет и девет лева и четири ст./, представляващи общ сбор на
дължимите суми пo сключените между страните Договор за мобилни услуги
№ *** и Приложение към него от 10.07.2022г., Договор за мобилни услуги
(интернет за дома) № *** от 09.08.2022г., Договор за мобилни услуги №*** от
09.08.2022г., Договор за мобилни услуги (интернет за дома) № *** от
07.09.2022г., Договор за мобилни услуги №*** от 07.09.2022г., Допълнително
споразумение № ***от 07.09.2022г. към договор зa мобилни/фиксирани
ycnyru, Договор за мобилни услуги №*** и Договор зa лизинг от 09.09.2022г.,
Договор за мобилни услуги № *** и Договор зa лизинг от 09.09.2022г., за
които суми са издадени фактура № ***/15.09.2022г., фактура № ***/15.
10.2022г., фактура № ***/15.11.2022г., фактура № ***/ 15.01.2023 г.,ведно със
3
законната лихва върху главницата, считано oт подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение -29.01.2025 г. до окончателното изплащане
на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 359/2025 г. на Районен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА И. Б. В. с ЕГН ********** от гр.Велико Търново, ул.“***“
№**, вх.*, ет.* да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4,
Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 686,32 / шестстотин осемдесет и шест
лева и 32 ст. / разноски направени в заповедното производство и сумата от
807,08 / осемстотин и седем лева и 8 ст./ разноски в исковото производство.
На основание чл. 239,ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен страните, като ответника при
наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата
отмяна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4