РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Сандански, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Валентина Евг. Томова
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20221250100767 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “Първа Инвестиционна Банка”-
АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул.”Драган
Цанков”, № 37, представляван от Н. Х. Б. и С. А. П.-изпълнителни директори, чрез
юрисконсулт А. И. М., срещу А. С. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.П***, ул.“О****“, №
**, с която е предявен иск за установяване съществуването на вземане по договор № 022LD-
R-001964/13.07.2012г. за банков кредит, сключен между „Първа инвестиционна банка“-АД и
кредитополучателите Л. Я. Д. и А. С. Д., в размер на 1934,47 евро-главница, 2024,69 евро-
просрочена договорна лихва по раздел ІІ, т.4 от договора за периода от 05.09.2012г. до
31.10.2021г. вкл., 1431 евро-просрочена наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за
периода от 05.09.2012г. до 12.03.2020г. вкл., 103,73 евро- просрочена наказателна лихва по
раздел ІІ, т.10 от договора за периода от 14.05.2020г. до 31.10.2021г. вкл., 5,91 евро-законна
лихва за периода от 01.11.2021г. до 11.11.2021г., 24,54 евро-разноски за връчване на покани
до длъжниците, и законната лихва върху главницата от 12.11.2021г. до окончателното
изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК № 558 от 17.11.2021г. и изпълнителен лист по ч.гр.д.
№ 1603/2021г. по описа на РС-Петрич.
Правна квалификация: чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.430 от ТЗ и във вр. с чл.415,
ал.1, т.1 от ГПК и чл.417, т.2 от ГПК.
Твърди се в исковата молба, че на основание договор за банков кредит № 022LD-R-
1
001964/13.07.2012г., сключен между „Първа инвестиционна банка“-АД и
кредитополучателите Л.Я. Д. и А. С. Д., банката е отпуснала при условията на солидарна
отговорност кредит в размер на 1950 евро по банкова сметка, посочена в т.1 от договора и
открита на името на Л. Я. Д., с краен срок на погасяване на кредита - 05.07.2022г. Твърди се,
че договорът е сключен при Общите условия на „Първа инвестиционна банка“-АД за
кредити на физически лица. Твърди се, че в т.4, раздел ІІ на договора е договорено
кредитополучателите да заплащат на банката годишна лихва в размер на базовия лихвен
процент на Банката за евро, увеличен с надбавка от 8,51 пункта, както и че БЛП на Банката
за евро е в размерна 7,99%. Твърди се, че погасяването на кредита е уговорено на месечни
погасителни вноски, по погасителен план, представляващ приложение № 1 към договора за
кредит. Твърди се, че при забава в плащането на дължимите суми по кредита се прилага
т.10, раздел ІІ от договора, съгласно която кредитополучателите дължат обезщетение за
забава за просрочените плащания /наказателна лихва/, като неизвършените в срок плащания
се отнасят в просрочие и олихвяват освен с договорения в т.4, раздел ІІ от договора лихвен
процент и с наказателна надбавка в размер на законната лихва, считано от деня следващ
датата на падежа на съответната вноска. Твърди се, че средствата от кредита са изцяло
усвоени еднократно на 16.07.2012г. по банкова сметка, открита на името на Лиляна Янкова
Д. в банката. Твърди се, че кредитът е в просрочие, считано от 05.09.2012г., като са
просрочени 110 броя погасителни вноски по главница в общ размер на 1653,88 евро, както и
110броя погасителни вноски по договорни лихви в общ размер на 2021,22 евро. Твърди се,
че поради неплащане в срок на задълженията по договора за кредит, на основание раздел Х,
т.10.1 във вр. с т.10.1.2,б.“а“ от ОУ, Банката, чрез ЧСИ А. Цанковски, е връчила на
кредитополучателите покани за доброволно изпълнение на задълженията по договора с
предоставен 7 дневен срок за изпълнение от получаването им. Твърди се, че поканите са
връчени на кредитополучателите, чрез ЧСИ А. Цанковски, на 02.09.2021г. Твърди се, че
банката е извършила разходи за връчване на покани за доброволно плащане на
просрочените задължения в размер на 48лв. Твърди се, че Банката е обявила кредита за
изцяло и предсрочно изискуем, считано от 01.11.2021г., на основание раздел Х, т.10.1 във
вр. с т.10.1.2, б.“а“ от ОУ, поради незаплащане на просрочените задължения в
предоставения в поканите срок за доброволно изпълнение. Твърди се, че длъжниците
дължат и обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня на забавата. Твърди се,
че към 11.11.2021г. вкл. дългът на кредитополучателите е в размер на 5524,34 евро, от които
1934,47 евро-главница, 2024,69 евро-просрочена договорна лихва по раздел ІІ, т.4 от
договора за периода от 05.09.2012г. до 31.10.2021г. вкл., 1431 евро-просрочена наказателна
лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за периода от 05.09.2012г. до 12.03.2020г. вкл., 103,73
евро- просрочена наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за периода от 14.05.2020г.
до 31.10.2021г. вкл., 5,91 евро-законна лихва за периода от 01.11.2021г. до 11.11.2021г.,
24,54 евро-разноски за връчване на покани до длъжниците. Твърди се, че на 12.11.2021г.
банката е подала до РС-Петрич заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу кредитополучателите
солидарни длъжници, по което е образувано ч.гр.д.№ 1603/2021г. по описа на РС-Петрич.
2
Твърди се, че по последното РС-Петрич е издал в полза на заявителя заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 558 от 17.11.2021г. и
изпълнителен лист № 394 от 17.11.2021г. срещу солидарните длъжници-кредитополучатели.
Твърди се, че А. Д. е подала възражение срещу издадената заповед за изпълнение и че РС-
Петрич е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. По
изложените съображения ищецът намира, че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящите искове, в подкрепа на които представя писмени доказателства.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като
неоснователни. Същата прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните вземания.
По делото е назначена съдебно счетоводна експертиза и е прието заключението на вещо
лице.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.07.2012г. между „Първа инвестиционна банка“-АД, от една страна в качеството на
кредитор, и Л. Я. Д. и А. С. Д., от друга страна в качеството на кредитополучатели, е
сключен договор за банков кредит № 022LD-R-001964/13.07.2012г., по силата на който
банката е отпуснала кредит в размер на 1950 евро по банкова сметка, посочена в т.1 от
договора и открита на името на Л. Я. Д., за погасяване на съществуващи задължения по
договор за кредитна карта с № 41РКО-А-1280, а кредитополучателите са се задължили да
върнат кредита, заедно с дължимите лихви, такси и комисионни, уговорени в договора, в
срок до 05.07.2022г. В т.4, раздел ІІ на договора е договорено кредитополучателите да
заплащат на банката годишна лихва в размер на базовия лихвен процент на Банката за евро,
увеличен с надбавка от 8,51 пункта, както и че БЛП на Банката за евро е в размерна 7,99%.
Към договора е изготвен погасителен план (приложение № 1), съгласно който кредитът се
издължава чрез 120 месечни вноски, с падеж на първата месечна вноска-05.08.2012г., и
падеж на последната месечна вноска-05.07.2022г., при ГПР в размер на 19,08%. И общо
дължима сума в размер на 4068,55 евро. Съгласно т.10, раздел ІІ от договора, дължимите, но
неизвършени в срок плащания се отнасят в просрочие и се олихвяват с договорения в т.4,
раздел ІІ от договора лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на законната
лихва, считано от деня следващ датата на падежа на съответната вноска. Страните са
уговорили също, че при наличие на просрочени плащания банката има право да обяви
кредита за предсрочно изискуем. Договорът е сключен при Общи условия на „ПИБ“-АД за
кредити на физически лица, в които е предвидено (т.10.1.2,б.“а“), че банката има право да
обяви кредита за предсрочно изискуем с писмено предизвестие в случай, че
кредитополучателите не извършат което и да е плащане по договора повече от 5 работни
дни, след датата на която плащането е станало изискуемо.
Предоставеният кредит е усвоен еднократно на 16.07.2012г. по банкова сметка посочена в
договора и открита на името на Лиляна Янкова Д., като последното плащане по главницата
и договорната лихва е на 23.08.2012г. (със закъснение от 18 дни по вноска с падеж
05.08.2012г.) и кредитът е в просрочие, считано от 05.09.2012г. (заключението на вещото
лице). С покани изх.№ 200-1146/16.07.2021г. и изх.№200-1147/16.07.2021г., изпратени чрез
ЧСИ А. Цанковски-рег.№701 по КЧСИ, банката е поканила кредитополучателите в 7-дневен
срок доброволно да погаси просрочените задължения, в противен случай, поканите да се
считат за предизвестие за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Поканите са
връчени на 02.09.2021г. (покани и разписки приложени към изисканото ч.гр.д.№ 1603/21г.
по описа на РС-Петрич). За връчването на тези покани ЧСИ А. Цанковски е издал на
„ПИБ“-АД фактура № ********** от 27.09.2021г. за заплащане на сумата от 48 лева
(приложена по изисканото ч.гр.д.).
На 12.11.2021г. „ПИБ“-АД е подала до Районен съд-Петрич заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу Л. Я. Д. и А. С. Д. са солидарно заплащане
на сумата от 5524,34 евро по договор за банков кредит № 022LD-R-001964/13.07.2012г, от
която сума 1934,47 евро е главница, 2024,69 евро е просрочена договорна лихва по раздел ІІ,
т.4 от договора за периода от 05.09.2012г. до 31.10.2021г. вкл., 1431 евро е просрочена
3
наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за периода от 05.09.2012г. до 12.03.2020г.
вкл., 103,73 евро е просрочена наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за периода от
14.05.2020г. до 31.10.2021г. вкл., 5,91 евро е законна лихва за периода от 01.11.2021г. до
11.11.2021г., а 24,54 евро е разноски за връчване на покани до длъжниците, ведно със
законната лихва върху просрочената главница от 12.11.2021г. до изплащането й. По така
подаденото заявление е образувано ч.гр.д.№ 1603/2021г., по което съдът е издал заповед за
изпълнение на паричното задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 558 от
17.11.2021г. и изпълнителен лист, като е разпоредил Л. Я.. Д. и А. С. Д. да заплатят
солидарно на заявителя претендираната сума. Въз основа на издадения изпълнителен лист е
образувано изп.д.№ 137/2022г. по описа на ЧСИ А. Цанковски, който е изпратил на
длъжниците покана за доброволно изпълнение с приложена заповед за незабавно
изпълнение, която е връчена на А. С. Д. 23.03.2022г. Последната е подала в определения й
срок възражение срещу издадената заповед за изпълнение, за което кредиторът е уведомен
на 10.05.2022г. и същият е предявил настоящия иск на 07.06.2022г.
От заключението на вещото лице е видно, че размерът на дълга по кредита към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е в размер общо на
5524,34 евро, от които 1934,47 евро- главница, 2024,69 евро- просрочена договорна лихва за
периода от 05.09.2012г. до 31.10.2021г., 1440,34 евро-наказателна лихва за периода
05.09.2012г.-12.03.2020г., 94,35 евро-наказателна лихва за периода 14.05.2020г.-31.10.2021г.
(общо наказателна лихва в размер на 1534,69 евро), 5,91 евро-законна лихва за периода от
01.11.2021г.- 11.11.2021г., 24,54 евро (=48 лева)- разноски за връчване на покани до
длъжниците. След датата на подаване на заявлението в съда са извършени плащания по
кредита, но само по изпълнителното дело-чрез суми събрани от ЧСИ А. Цанковски. От
заключението на вещото лице е видно, че БЛП на банката за периода 13.07.2012г.-
12.12.2021г. е в размер на 7,99% (колкото е и уговорен в договора). От заключението на
вещото лице е видно още, че просрочената договорна лихва за периода от 05.09.2012г. до
09.09.2021г. е в размер на 2017,60 евро, а просрочената наказателна лихва по раздел ІІ, т.10
от договора за периода от 14.05.2020г. до 09.09.2021г. е в размер на 75,51 евро.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим:
Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от предявяването
му-страните по настоящото дело са страни по заповедното производство по ч.гр.д.№
1603/2021г. по описа на Районен съд-Петрич. За ищеца е налице правен интерес от
предявяването на иска, тъй като ответницата – солидарен длъжник, в заповедното
производство в определения от закона срок е възразила срещу издадената спрямо нея
заповед за незабавно изпълнение, поради което е направила вземането на ищеца-заявител
спорно. Искът е предявен в законоустановения едномесечен срок. Налице е и съответствие
на вземането- предметът на предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск е идентичен с
предмета на искането по реда на чл.417 от ГПК. Твърди се, че ответницата е неизправна
страна по договор за банков кредит № 022LD-R-001964/13.07.2012г., сключен с ищеца по
делото.
Предявеният иск е частично основателен:
За да се уважи предявения установителен иск, ищецът следва да докаже пораждащите
спорното право факти. В настоящия казус ищецът основава вземането си срещу ответницата
на основание качеството й кредитополучател, заедно с Л.Я. Д., по договор за банков кредит
№ 022LD-R-001964/13.07.2012г, по който договор кредитът е обявен за предсрочно
изискуем, поради забава на плащанията.
Установи се, че ищецът, от една страна, и ответницата, заедно с Л.Я. Д., от друга страна, са в
облигационни отношения на основание сключен на 13.07.2012г. договор за банков кредит №
022LD-R-001964, с размер на кредита от 1950 евро и лихва в размер на 7,99%, и за срок до
4
05.07.2022г. Установи се също, че кредитът е усвоен еднократно на 16.07.2012г., поради
което за кредитополучателите възниква задължението да върнат заетата сума, ведно с
дължимите лихви при уговорените условия. Установи се, че последното плащане по кредита
е извършено на 23.08.2012г. (със закъснение от 18 дни по вноска с падеж 05.08.2012г.) и
кредитът е в просрочие, считано от 05.09.2012г. Установи се също, че между страните по
договора за банков кредит е уговорена предсрочна изискуемост на кредита в случай, че
кредитополучателите не извършат което и да е плащане по договора повече от 5 работни
дни, след датата на която плащането е станало изискуемо. Установи се, че ищецът е
изпратил до кредитополучателите покани за доброволно изпълнение, връчени чрез ЧСИ А.
Цанковски на 02.09.2021г., с които ги е поканил в 7-дневен срок доброволно да погасят
просрочените задължения, в противен случай, поканите да се считат за предизвестие за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Срокът за доброволното изпълнение е
изтекъл на 09.09.2021г., поради което на 10.09.2021г. е настъпила предсрочната изискуемост
на кредита. Предвид на изложеното съдът намира, че в полза на ищеца съществува
изискуемо вземане по договора за кредит. При извършената служебна проверка (съобразно
чл.7, ал.3 от ГПК) съдът не установи неравноправни клаузи в процесния договор. Съдът не
обсъжда направените от ответника, едва в писмената защита по делото, възражения за
недействителност на договора, поради недопустимостта им (същите са преклудирани).
Възражението на ответницата за погасяване на вземането по давност е частично основателно
по следните съображения:
С изтичането на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не
предвижда друг срок (чл.110 от ЗЗД). Вземанията по договор за кредит не са периодични
плащания по смисъла на чл.111, б.”в” от ЗЗД, поради което е приложима общата 5 годишна
давност (решение № 261 от 12.07.2011г. на ВКС по гр.д.№ 795 от 2010г., ІVг.о., решение №
28/05.04.2012г. по гр.д.№523/2011г. на ВКС-ІІІг.о. и др.). Съгласно чл.114 ЗЗД, давността
започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. По въпроса от кога започва
да тече давностният срок за вземанията по договор за банков кредит с погасителен план е
налице противоречива съдебна практика (вкл. и на ВКС), като няма постановено към
момента тълкувателно решение. Настоящият съдебен състав споделя становището, че
давностият срок започва да тече от уговорения краен срок за погасяване на кредита, респ. от
момента на обявяване на предсрочната му изискуемост, а не от датата на падежа на
отделните погасителни вноски, като това се отнася за всички части на вноската (както по
главница, така и по възнаградителната лихва). В настоящия случай кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 10.09.2021г., поради което давностият срок за главница и договорна
(възнаградителна) лихва не е изтекъл, тъй като не е изминала дори година до предявяване на
претенцията от кредитора. Но възражението за давност по отношение на наказателната
лихва (имаща характер на мораторна неустойка) е частично основателно, тъй като
давностният срок за претендиране на тази лихва е 3 годишен (съобразно чл.111 от ЗЗД) и
започва да тече от момента на изпадане на кредитополучателите в просрочие на
заплащането на съответните погасителните вноски, поради което за периода от 05.09.2012г.
до 12.11.2018г. искът е погасен по давност и като такъв следва да се отхвърли.
По отношение размера на исковете съдът излага следното:
Искът по отношение на претендираната главница следва да се уважи изцяло, тъй като се
установи, че непогасената главница по процесния договор е в размер на 1934,47 евро. Искът
за заплащане на договорна лихва по раздел ІІ, т.4 от договора следва да се уважи само за
периода от 05.09.2012г. (изпадането на кредитополучателите в забава) до 09.09.2021г.вкл.
(когато изтича срока за доброволно изпълнение, след който настъпва предсрочната
изискуемост на кредита). Искането за заплащане на договорна лихва за периода от
10.09.2021г. (датата на настъпване на изискуемостта на кредита) до 31.10.2021г. е
неоснователно, тъй като тази лихва (възнаградителна по своя характер) се дължи до
обявяване на кредита за предсрочно изискуем (така т.2 от ТР № 3/2017г. от 27.03.2019г. по
т.д.№ 3/2017г. на ОСГТК на ВКС). За същия период е неоснователно и искането за
заплащане на наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора, тъй като размерът на
вземането според клаузите на договора се определя до изменението му чрез превръщането
му в предсрочно изискуем, след което върху изискуемата главница е дължима само законна
лихва за забава. Установи се, че размерът на договорната лихва по раздел ІІ, т.4 от договора
за периода от 05.09.2012г. до 09.09.2021г. е в размер на 2017,60 евро, а на просрочената
наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за периода от 14.05.2020г. до 09.09.2021г. е
в размер на 75,51 евро. Размерът на наказателната лихва за периода от 12.11.2018г. до
12.03.2020г., изчислена служебно от съда на база на приложение № 2 към заключението на
5
вещото лице, възлиза на 186,33 евро. След настъпване изискуемостта на предоставения
кредит върху непогасената главница се дължи законната лихва за забава, съгласно чл.86,
ал.1 от ЗЗД. Ищецът претендира законна лихва от по-късен момент- 01.11.2021г., като се
установи, че за периода от 01.11.2021г. до 11.11.2021г. тя е в размер на 5,91 евро. Следва да
се уважи изцяло искът за заплащане на разноски за връчване на покани до длъжниците за
предсрочна изискуемост на вземането по процесния договор, тъй като представляват
претърпяна загуба-пряка последица от него и предвидима при пораждане на задължението
(чл.82, изр.първо от ЗЗД във вр. с чл.79, ал.1, пр.2 от ЗЗД), като се установи и техния размер-
24,54 евро, с левова равностойност-48 лева. Направените в хода на изпълнителното
производство плащания не се вземат предвид при разглеждане на настоящия специален
установителен иск.
Относно разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените по
делото разноски съразмерно с уважената част от исковете. Ищецът е направил разноски за
заплатена държавна такса в размер на 313,72лв. и за възнаграждение на вещо лице в размер
на 650лв. Ищецът е представляван по делото от юрисконсулт, поради което ответницата
следва да заплати на ищеца, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, и
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 150лв. Съобразно
изхода на спора ответницата следва да заплати на ищеца сумата от 855,67 лева,
съставляваща направени по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете.
Ответницата следва да заплати на ищеца и сумата от 204,43 лева за направени по
заповедното производство разноски съразмерно с уважената част от иска (т. 12 на ТР №
4/2013 от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 4/ 2013г.).
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответницата направените по
делото разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете, а именно сумата от 208,53
лева.
Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.430 от ТЗ и във вр. с
чл.415, ал.1, т.1 от ГПК и чл.417, т.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. С. Д., с ЕГН-**********, с адрес-
гр.Петрич, ул.“Осогово“, № 52, че дължи на “Първа Инвестиционна Банка”-АД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул.”Драган Цанков”, №
37, представляван от Н. Х. Б. и С. А. П.-изпълнителни директори, следните суми по договор
№ 022LD-R-001964/13.07.2012г. за банков кредит, сключен между „Първа инвестиционна
банка“-АД и кредитополучателите Л. Я. Д. и А. С. Д.: 1934,47 евро (хиляда деветстотин
тридесет и четири евро и четиридесет и седем евроцента)-главница, 2017,60 евро (две
хиляди и седемнадесет евро и шестдесет евроцента) - просрочена договорна лихва по раздел
ІІ, т.4 от договора за периода от 05.09.2012г. до 09.09.2021г., 186,33 евро (сто осемдесет и
шест евро и тридесет и три евроцента)- просрочена наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от
договора за периода от 12.11.2018г. до 12.03.2020г., 75,51 евро (седемдесет и пет евро и
петдесет и един евроцента) - просрочена наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за
периода от 14.05.2020г. до 09.09.2021г., 5,91 евро (пет евро и деветдесет и един евроцента) -
законна лихва за периода от 01.11.2021г. до 11.11.2021г., 24,54 евро (двадесет и четири евро
и петдесет и четири евроцента), с левова равностойност 48 (четиридесет и осем) лева -
разноски за връчване на покани до длъжниците, и законната лихва върху главницата от
12.11.2021г. до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 558 от
17.11.2021г. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1603/2021г. по описа на РС-Петрич.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска в частта за установяване съществуване на вземане за
договорна лихва по раздел ІІ, т.4 от договор № 022LD-R-001964/13.07.2012г. за банков
кредит за периода от 10.09.2021г. до 31.10.2021г. в размер на 7,09 евро, както и за
установяване съществуване на вземане за наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за
банков кредит за периода от 10.09.2021г. до 31.10.2021г. в размер на 28,22 евро.
6
ОТХВЪРЛЯ като погасен по давност иска в частта за установяване съществуване на
вземане за наказателна лихва по раздел ІІ, т.10 от договора за периода от 05.09.2012г. до
12.11.2018г. в размер на 1244,67 евро.
ОСЪЖДА А. С. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.П***, ул.“О***“, № ** ДА ЗАПЛАТИ на
“Първа Инвестиционна Банка”-АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-
гр.София, бул.”Драган Цанков”, № 37, представляван от Н. Х. Б. и С. А. П.-изпълнителни
директори, сумата от 855,67 лева (осемстотин петдесет и пет лв. и 67 ст.) за направени по
настоящото производство разноски и сумата от 204,43 лева (двеста и четири лв. и 43 ст.) за
направени по заповедното производство разноски (по ч.гр.д. № 1603/2021г. по описа на РС-
Петрич).
ОСЪЖДА “Първа Инвестиционна Банка”-АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление- гр.София, бул.”Драган Цанков”, № 37, представляван от Н. Х. Б. и С. А. П.-
изпълнителни директори, ДА ЗАПЛАТИ на А. С. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.П****,
ул.“О***“, № ** сумата от 208,53 лева (двеста и осем лв. и 53 ст.) за направени по
настоящото производство разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в двуседмичен
срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7