Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 175 25.06.2020 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА
Секретар Даринка Димитрова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. 373/2020 г.
Производството
е с правно основание чл.6 от ЗЗД.
Депозирана
е искова молба от Г.С.Д. против Н.В.Т., за заплащане сумата от 400лв.,
направени разноски за изготвяне на изменение на кадастралния план на с.Ушинци
за имот №38. Сочи, във връзка с поместена обява във местен вестник за продажба
на празно дворно място в с.Ушинци, се
свързал с ответника-продавач на имота. При разговор установил, че се касае за
два съседни парцела всеки с площ от 98 ара, като вторият е на ответника.
Договорили се за цена каквато била в обявата – 3000лв. Ответникът пояснил, че
за да се осъществи сделката е необходимо
да се направи изменение на кадастралния план на с.Ушинци в частта за двата УПИ,
но не разполагал с нужните за това парични средства. Договорили се ищецът да
поеме разноските, като за това заплатил на инженер сумата 400лв., за което му
била издадена фактура. В последствие ответникът му заявил, че сделката не може
да се осъществи, тъй като се появил купувач, който щял да заплати по-висока
цена. Ответникът отказал да му заплати направените разноски за изменение на
кадастралния план.
Ответникът депозира отговор, сочи, че действително паричното отношение
между страните е съществувало, но междувременно
е заплатил на ищеца претендираната сума. Поради което счита иска за
неоснователен и моли производството да бъде прекратено.
В с.з. ответникът твърди, че е заплатил на ищеца сумата 400лв.
на 18.03.2020г., не е сторил това по рано, тъй като не знаел адреса на ищеца.
Ищецът чрез процесуалния си
представител в с.з. заявява, че е получена сумата 400лв. Претендира разноски,
тъй като ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на иска.
Предвид направеното искане на
ищеца за постановяване на решение при условията на чл.237 от ГПК, съдът намира,
че предпоставките за същото са налице. В отговора на исковата молба както и в
с.з., ответникът е направил изявление за
признаване на иска. Спазени са изискванията на чл.237 ал.3 от ГПК, тъй като
признатото право не противоречи на закона, или на добрите нрави, а от друга
страна е такова, с което страната може да се разпорежда. Ето защо съдът
постановява решението при признание на иска, като на основание чл.237 ал.2 от ГПК не е необходимо да излага мотиви за това. В случая, се установява, че
претендираната сума от 400лв. е заплатена на ищеца, поради което претенцията е
неоснователна, тъй като е погасена чрез извършено на 18.03.2020г. плащане.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК ищецът има право на направените по делото разноски в
размер на 350лв., тъй като плащането на претендираната сума е станало след
предявяването на иска.
По
гореизложените съображения, съдът:
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Г.С.Д., ЕГН **********,
адрес *** против Н.В.Т., ЕГН**********, адрес ***. за заплащане сумата от
400лв., поради извършено плащане
ОСЪЖДА Н.В.Т., ЕГН**********,
адрес ***, да заплати на Г.С.Д., ЕГН **********, адрес *** сумата 350лв./триста
и петдесет лева/ за разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на
обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: