№ 102381
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110130362 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е издал заповед за изпълнение за сумите за главница,договорно
възнаграждение,законна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението
в частта за сумите 200 лева за закупена услуга фаст,300 лева за закупена услуга флекси,30
лева неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземанията и 400 лева
неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава над 90 дни.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е подадено срещу
потребител и са претендирани парични суми,основани на неравноправни клаузи или на
клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба вменява
служебно задължение за съда да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако
констатира такива съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В конкретния случай със
заявлението са претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски
кредит,сключен с физическо лице,което означава,че длъжникът К. е потребител и съдът
следи за наличието на неравноправни клаузи.
Софийският районен съд счита,че в частта,в която са претендирани парични суми по клаузи
за услуги фаст и флекси заявлението подлежи на отхвърляне,защото чрез уговарянето
дължимост на възнаграждения по тези клаузи се достига до значително неравновесие между
правата и задълженията на страните в ущърб на икономически по-слабата страна. Съдът
счита,че посочените възнаграждения представляват скрита печалба за дружеството
заемодател,поради което заявлението следва да бъде отхвърлено. Отделно от това,съдът
намира,че уговарянето на възнаграждение за услуга фаст,което е дължимо заради
времепродължителността на разглеждане на искането за отпускане на кредит противоречи
на императивната норма на чл.10а от ЗПК,защото преценка дали да бъде уважено искане за
1
отпускане на кредит заемодателят дължи по всяко искане,а уговарянето дължимост на
възнаграждение по услуга флекси,която се начислява независимо дали заемополучателят ще
ползва тази услуга противоречи на добрите нрави,защото би могло да се достигне до
хипотеза,при която възнаграждение е дължимо,без да има насрещна престация,за което бива
заплащано това възнаграждение.
Софийският районен съд приема,че при съобразяване разпоредбите на Закона за
потребителския кредит,че при забава на плащанията заемополучателят дължи мораторна
лихва,не се явява допустимо едновременно с начисляването на лихвата за забава да бъдат
прилагани други санкционни последици,произтичащи от забавата на плащането,тъй като по
този начин би се достигнало до кумулиране на повече от една санкционни последици
вследствие допуснато неточно във времево отношение бездействие.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "П"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против С. В. К. в частта за сумите от 200 лева за закупена услуга фаст,300 лева
за закупена услуга флекси,30 лева неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране на
вземанията и 400 лева неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането
при забава над 90 дни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителни искове по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2