№ 137795
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110120906 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 4б ЗДТ.
С протоколно определение от 08.03.2023 г. по делото съдът е прекратил
същото и като е приел, че между страните има спогодба, е разпоредил на
ищцата да се върне половината от платената от нея по делото държавна такса
по реда на чл. 78, ал. 9 ГПК. Определението е влязло в сила на 16.03.2023 г., но
на 18.04.2023 г. е изпратено за послужване по дело на 41. състав на Софийския
районен съд, откъдето е върнато на 02.07.2025 г. (според бележка на съдебен
служител в картона-заместител на делото).
С писмо с изх. № 83616/08.08.2025 г. съдебният секретар на 28. състав на
Софийския районен съд е изпратил определението от 08.03.2023 г. за връщане
на половината държавна такса на счетоводството на Софийския районен съд.
С писмо от 27.08.2025 г. от счетоводството отговарят, че сумата не може да
бъде върната на ищцата по посочения от съда в определението начин - по
нейна банкова сметка, тъй като сметката вече е закрита от ищцата и не е
активна за получаване на преводи.
В случая съдът опитва да възстанови държавна такса, като същата не е форма
на внесени суми при съда за „разноски и гаранции“ по смисъла на чл. 82 ГПК,
тъй като при систематическо тълкуване на употребеното понятие разноски със
заглавието на раздел втори на глава осма ГПК - „такси и разноски“,
държавните такси не се третират като внесени по сметка на съда разноски и
надплатената част от тях не подлежи на усвояване към бюджета на съда при
непотърсване в едногодишен срок съгласно чл. 82 ГПК. Прилага се общата
давност, а връщането става по искане на платилия съгласно чл. 4б ЗДТ, като в
1
тази насока е налице съдебна практика на Окръжен съд - Бургас -
Определение № 1516/13.08.2019 г. по гражданско дело № 597/2017 г. (налице е
и практика в обратен смисъл - постановеното от Софийския градски съд
Решение № 2651/27.04.2018 г. по гражданско дело № 15247/2016 г., но
настоящият съд не я споделя по изложените по-горе съображения). Поради
това, и доколкото съгласно чл. 4б ЗДТ фактическото възстановяване на
платените като (вече) недължима се такса суми става само по искане на
платилата страна, то съдът не следва да дава указания за каквото и да било на
ищцата. Ако тя не направи искане до изтичане на давностния срок, съдът има
право да откаже възстановяване на невърнтата такса, но давностният срок
все още не е изтекъл, поради което делото следва да се върне в архив.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВЛОЖИ делото в АРХИВА на Софийския районен съд.
ПРИ ИСКАНЕ от ищцата за фактическо ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на платената
държавна ТАКСА, решението за това следва да се вземе при преценка
на давностния срок, съобразно мотивите по-горе.
Разпореждането не може да се обжалва. Не подлежи на връчване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2